Решение № 12-74/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-74/2024

Судья суда первой инстанции – дело № 12-74/2024

мировой судья судебного участка № 6 уникальный идентификатор дела – Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0009-01-2024-003380-31

Забайкальского края номер дела в суде первой инстанции -

ФИО1 5-541/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита Забайкальского края 15 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Юрганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.08.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, выразилось в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 01.06.2024 в 11 часов 30 минут при управлении в районе дома ... по ... автомобилем марки «Джили Монджаро», государственный регистрационный знак ..., на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом первоначально к административной ответственности за аналогичный выезд ФИО2 привлечена постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2024 № ....

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.08.2024, лицо, в отношении которого оно вынесено, - ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Факт выезда её на полосу, предназначенную для встречного движения, 01.06.2024 в 11 часов 30 минут при управлении в районе дома ... по ... автомобилем марки «Джили Монджаро», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 не оспаривается, однако ранее, 04.03.2024 в 10 часов 47 минут в районе дома ... по ... автомобилем без марки ... государственный регистрационный знак ... ..., ФИО2 не управляла и на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала. При этом санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи – в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Вместе с тем, несмотря на то, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2024 № ... вынесено на основании материалов, полученных в связи с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, однако постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.08.2024 административное наказание ФИО2 назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность в совершении такового, соответственно, для квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо установить, что одно и то же лицо дважды выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, при управлении транспортным средством. В рассматриваемом случае 04.03.2024 в 10 часов 47 минут в районе дома ... по ... автомобилем без марки ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2 не управляла и на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала, таковым управлял и допустил указанный выезд ФИО3, что подтверждено представленными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, в то время как управление и выезд, совершённые ФИО2, какими-либо доказательствами не подтверждены. Изложенное указывает на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, представленными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами факт совершения ею указанного административного правонарушения не подтверждён, сама же ФИО2 в силу действующей при производстве по делам об административных правонарушениях презумпции невиновности доказывать свою невиновность не обязана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, ФИО2 подана жалоба на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2024 № ... о привлечении её к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, но оспариваемое постановление было неправомерно вынесено мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края в отсутствие результатов пересмотра данного постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие указанного неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, признаётся административным правонарушением, таковым согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ признаётся и повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.06.2024 в 11 часов 30 минут при управлении в районе дома № ... по ... автомобилем марки «Джили Монджаро», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, повторно (первоначально к административной ответственности за аналогичный выезд ФИО2 привлечена постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2024 № ..., вступившим в законную силу 08.04.2024) выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом серии ... об административном правонарушении, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите 01.06.2024, схемой нарушения, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите 01.06.2024, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2024 № ..., содержащим в себе отметку о вступлении его в законную силу 08.04.2024, и приложенными к нему фотоматериалами, результатами поиска административных правонарушений, совершённых ФИО2

Приведённые доказательства в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьёй при рассмотрении дела с приходом к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих довод ФИО2 о том, что 04.03.2024 в 10 часов 47 минут в районе дома № ... по ... автомобилем без марки ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2 не управляла и на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Вместе с тем, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2024 № ..., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 08.04.2024, жалоба, поданная ФИО2 на данное постановление 12.08.2024, определением судьи Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11.09.2024 возвращена в связи с пропуском срока на её подачу и оставлением без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, вопреки соответствующему доводу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, из буквального толкования приведённых норм и разъяснений усматривается, что бремя доказывания собственной невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, возлагается на саму ФИО2, как на владельца данного транспортного средства.

Вступившее в законную силу 08.04.2024 постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2024 № ..., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правильно учтено мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, без оценки ранее совершённых действий, квалифицированных указанным должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и повторного установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена не только вступившим в законную силу постановлением судьи, но и постановлением, вынесенным должностным лицом.

Довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 о неверном административном наказании, назначенном ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на неправильном прочтении санкции указанной нормы, таковая предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей только в том случае, если данное, но не предыдущее, административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением правил подсудности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судьёй суда апелляционной инстанции не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершённого лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 С .В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Юрганова