Решение № 12-74/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000315-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 10 июля 2024 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Портнягина А.С., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (удостоверение № 649 от 04.12.2015 г., доверенность 75 АА 1269123 от 24.01.2024),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 № 18810075230000179189 от 16.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району № 18810075230000179189 от 16.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 было обжаловано указанное постановление в Читинский районный суд Забайкальского края, определением судьи 02.02.2024 г. жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы, решением Центрального районного суда г. Читы от 12.03.2024 постановление оставлено без изменения, решением Забайкальского краевого суда от 13.05.2024 г. решение Центрального районного суда г. Читы отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В поданной жалобе ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что им был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2024 года, однако инспектор увидел другой договор, который уже был недействительным и сфотографировал его, просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Портнягин А.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, огласив жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, из которого следует, что 16.01.2024 года в 14 часов 30 минут на ФАД Р 297 7 км водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда ЦРВ», не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором купли-продажи автомобиля от 19.12.2023, протоколом об административном правонарушении.

Доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления.

Совершение административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы ФИО3, что должностное лицо не приняло во внимание договор купли-продажи от 12.01.2024 г., а увидел у него недействительный договор купли продажи, составил протокол, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, проигнорировав договор от 12.01.2024 г., суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля от 19.12.2023 признан недействительным, равно как и сам договор купли-продажи автомобиля от 12.01.2024 заявителем сотрудникам ГИБДД не представлено, кроме того, в объяснениях ФИО1 не указано о наличии у него договора от 12.01.2024 и соглашения о расторжении договора купли-продажи от 20.12.2023, материалы дела об административном правонарушении также не содержат указанного договора и соглашения.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются исследованными доказательствами, какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

С учетом всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 № 18810075230000179189 от 16.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края или Забайкальский краевой суд.

Судья Е.В. Андреева