Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-4231/2016 М-4231/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1237/2017

№ 2-1237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Баталовой Д.С.

с участием: представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. купила земельный участок, расположенный: <адрес>, <адрес> участок № общей площадью № кв.м у ФИО8, договор оформлен распиской, расчет произведен полностью.

С указанного времени владеет вышеуказанным земельным участком.

В 2011г. СНТ «Эксперимент» вошел в состав СНТ «Листопад».

В связи с чем, с учетом уточнения к иску от 29 июня 2017г., просит:

-признать сделку купли-продажи, совершенную между ФИО8 и ей (ФИО2) земельного участка, расположенного: <адрес> участок №- состоявшейся;

-признать за ней (ФИО2) право собственности на земельный участок, расположенный: <адрес> №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте его рассмотрения была уведомлена (л.д.151,155).

Представители ФИО2 – ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчики – представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

В отзыве на исковое заявление, представитель администрации Емельяновского района Красноярского края просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (л.д. 83-84).

Третьи лица – СНТ «Листопад» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству № ФИО12 решением администрации <адрес> был предоставлен земельный участок в СНТ «Эксперимент» площадью № га (л.д. 139-140). Аналогичное свидетельство было выдано и на имя ФИО1 (л.д.161).

Согласно списку СНТ «Эксперимент», поступившего из архива <адрес>, земельный участок № предоставлялся ФИО6 (л.д. 64,67), также, в указанном списке значится и ФИО10, как пользователь участка № (л.д.66,69).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Листопад» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 принята в члены СНТ «Листопад», за ней закреплен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью № кв.м (л.д.14).

Согласно плану границ земельного участка, расположенного: РФ, <адрес>, р-н ост. ФИО11 «Эксперимент» участок №, подготовленного ООО «Партнеры» кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38) площадь данного участка составляет № кв.м, координаты поворотных точек границ земельного участка:

№) (л.д.39).

Согласно справкам, подписанным председателем СНТ «Листопад», в пользовании ФИО2 находится земельный участок № по <адрес> (л.д.11).

Из Устава СНТ «Листопад» ост. пл. <адрес> следует, что в состав земель СНТ «Листопад» вошли и земли СНТ «Эксперимент» (л.д.18-35).

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок № в СНТ «Эксперимент» <адрес> истцом представлен:

-заявление ФИО13 и ФИО8, датированное 16 июня 1998г., адресованное директору ФИО14 с просьбой дать согласие на передачу земельного участка в с/о «Эксперимент» ФИО13 работнице завода «Краслесмаш» ФИО8 в постоянное пользование (л.д.16)

Вместе с тем из содержания данного заявления не следует, что ФИО13 продан земельный участок ФИО8;

-расписка ФИО13 о получении им компенсации расходов за сруб (л.д.17).

-расписка ФИО8 о передаче в постоянное пользование ФИО2 земельный участок, датированная 01 сентября 2006г.

Вместе с тем, из содержания данной расписки не следует, что земельный участок был продан. Кроме того, доказательств того, что ФИО8 имела право распоряжения указанным земельным участком, материалы дела не содержат.

Кроме того, данные расписки, заявление - не заверены, доказательств того, что они составлены самими ФИО13, ФИО8 – не представлено.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ РФ № 137 от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у нее права собственности на вышеуказанный земельный участок, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании сделки купли-продажи, совершенной между ФИО8 и ФИО2 земельного участка, расположенного: <адрес>, <адрес> состоявшейся; признании права собственности на земельный участок, расположенный: <адрес>, <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 ноября 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина