Приговор № 1-166/2024 1-861/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-166/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Прытковой А.А.,

подсудимого – ФИО37 А.А.,

защитника – адвоката Пожидаевой Ю.П., представившей удостоверение № 3794 и ордер № 23/42 698 от 24.01.2024 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, его представителя ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-166/24 (№1-861/23) в отношении

ФИО38 Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО39 Андрей Анатольевич, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО40 А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, разработал преступный план как легче и безопаснее совершить преступление, а именно находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил в декабре 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, объявление об изготовлении деревянных строительных конструкций и столярных изделий, а также пиломатериалов, при этом указав заниженные цены, заранее не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность.

Далее, ФИО41 А.А., согласно заранее разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, когда к нему посредством средств сотовой связи обратился ранее незнакомый ему гр-н Потерпевший №2 с просьбой об оказании ему услуг по изготовлению деревянных столешниц в количестве 4-х штук. ФИО2 будучи осведомленным о намерении ранее незнакомого ему гр-на Потерпевший №2 приобрести деревянные столешницы в количестве 4-х штук, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, путем сообщения ему заведомо ложных сведений о возможности и намерениях исполнить свои обязательства, то есть путем обмана.

Приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь возле ТЦ «Колизей», расположенного по адресу: <адрес>, лично заключил с Потерпевший №2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого ФИО2 обязуется поставить гр-ну Потерпевший №2 изделия из щит ясень срощенный, а Потерпевший №2, согласно вышеуказанного договора, должен был оплатить денежные средства в размере 18000 рублей, а также сообщил, что срок изготовления заказа ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная при этом, что впоследствии не будет выполнять взятые на себя обязательства и приобретаемого имущества не имеет в наличии, то есть тем самым, ввел в заблуждение Потерпевший №2

Потерпевший №2, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь возле ТЦ «Колизей», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2 в счет оплаты столешниц наличные денежные средства в сумме 18000 рублей.

Похитив ДД.ММ.ГГГГ денежные средств Потерпевший №2 в размере 18000 рублей, ФИО2 распорядился ими в своих личных, корыстных целях, приобретенное имущество потерпевшему не доставил, под надуманными предлогами уклонялся от исполнения обязательств, поскольку исполнять их не намеревался и не имел возможности.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 причинил гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, разработал преступный план как легче и безопаснее совершить преступление, а именно находясь в <адрес>. 28 по <адрес> посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил в декабре 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, объявление об изготовлении деревянных строительных конструкций и столярных изделий, а также пиломатериалов, при этом указав заниженные цены, заранее не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность.

Далее, ФИО2, согласно заранее разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, когда к нему посредством средств сотовой связи обратился ранее незнакомый ему гр-н Потерпевший №1 с просьбой об оказании ему услуг по поставке доски обрезной, общим объемом 8 кубических метра. ФИО2 будучи осведомленным о намерении ранее незнакомого ему гр-на Потерпевший №1 приобрести обрезные доски общим объемом 8 кубических метров, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем сообщения ему заведомо ложных сведений о возможности и намерениях исполнить свои обязательства, то есть путем обмана.

Приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь на территории базы «ВолгоЭлектроМантаж», расположенной по адресу: <адрес> «а», литер «г», для предания видимости и правдоподобности своих действий стал показывать Потерпевший №1 пилораму, сообщив ложные сведения о том, что там будет изготавливаться заказ, после чего лично заключил с Потерпевший №1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого ФИО2 обязуется поставить Потерпевший №1 изделия доску обрезную, общим объемом 3 кубических метра, а Потерпевший №1, согласно вышеуказанного договора, должен был оплатить денежные средства в размере 128 000 рублей, а также сообщил, что срок изготовления заказа 5-ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная при этом, что впоследствии не будет выполнять взятые на себя обязательства и приобретаемого имущества не имеет в наличии, а также, что он не работает на вышеуказанной пилораме, и пилорама ему не принадлежит.

Потерпевший №1, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь на территории базы «ВолгоЭлектроМантаж», расположенной по адресу: <адрес> «а», литер «г», передал ФИО2 в счет оплаты обрезной доски наличные денежные средства в сумме 128 000 рублей.

Похитив ДД.ММ.ГГГГ денежные средств Потерпевший №1 в размере 128 000 рублей, ФИО2 распорядился ими в своих личных, корыстных целях, приобретенное имущество потерпевшему не доставил, под надуманными предлогами уклонялся от исполнения обязательств, поскольку исполнять их не намеревался и не имел возможности.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 128 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, разработал преступный план как легче и безопаснее совершить преступление, а именно находясь в <адрес>. 28 по <адрес> посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил в декабре 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, объявление об изготовлении деревянных строительных конструкций и столярных изделий, а также пиломатериалов, при этом указав заниженные цены, заранее не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность.

Далее, ФИО2, согласно заранее разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, когда к нему посредством средств сотовой связи обратился ранее незнакомый ему гр-н Потерпевший №3 с просьбой об оказании ему услуг по изготовлению ступеней из дуба. ФИО2, будучи осведомленным о намерении ранее незнакомого ему гр-на Потерпевший №3 приобрести ступени из дуба, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, путем сообщения ему заведомо ложных сведений о возможности и намерениях исполнить свои обязательства.

Приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «WhatsApp» лично заключил договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого ФИО2 обязуется поставить Потерпевший №3 изделие – ступени из дуба в количестве 17 штук, а Потерпевший №3, согласно вышеуказанного договора, сумма заказа составляла 65 825 рублей, и он должен был оплатить денежные средства в размере 70% от всей стоимости заказа, то есть 49 300 рублей, а также сообщил, что срок изготовления заказа составит 15-20 рабочих дней, заведомо зная при этом, что впоследствии не будет выполнять взятые на себя обязательства и приобретаемого имущества не имеет в наличии.

Потерпевший №3, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, 133, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе 6991/0226 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленного на Потерпевший №3 в сумме 49 300 рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на ФИО2 – супругу ФИО2, не подозревающую о преступных намерениях последнего, и находящейся в пользовании ФИО2 в счет оплаты ступеней из дуба.

Похитив ДД.ММ.ГГГГ денежные средств Потерпевший №3 в размере 49 300 рублей, ФИО2 распорядился ими в своих личных, корыстных целях, приобретенное имущество потерпевшему не доставил, под надуманными предлогами уклонялся от исполнения обязательств, поскольку исполнять их не намеревался и не имел возможности.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 причинил гражданину Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 49 300 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в начале феврале 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь возле <адрес>, встретился с ранее знакомым ему гражданином Потерпевший №4, который обратился с просьбой об оказании ему услуг по изготовлению сруба для бани. В этот момент ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, на просьбу Потерпевший №4 ответил согласием, таким образом, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №4

Потерпевший №4, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес>. 20 по <адрес>, осуществил перевод денежных средств в суммах 25 000 рублей и 28 000 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной на ФИО4, на расчетный счет банковской карты №, оформленный на ФИО2, и находящейся в его пользовании, в счет оплаты сруба для бани.

Не остановившись на достигнутом, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что для выполнения договора необходимо внести денежные средства в сумме 50 000 рублей. Потерпевший №4, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес>. 20 по <адрес>, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной на ФИО4 в сумме 50 000 рублей, на расчетный счет банковской карты №, оформленный на ФИО2, и находящейся в его пользовании, в счет оплаты сруба для бани.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, а также злоупотребления доверием позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что для выполнения договора необходимо внести денежные средства в сумме 50 000 рублей. Потерпевший №4, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес> передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Не остановившись на достигнутом, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что для выполнения договора необходимо внести денежные средства в сумме 47 000 рублей. Потерпевший №4, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес> передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 47 000 рублей.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что для выполнения договора необходимо внести денежные средства в сумме 90 000 рублей. Потерпевший №4, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ»), который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 54 минуты, более точное время не установлено, находясь в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств с банковской карты № денежные средства в сумме 90000 рублей и взял их себе.

Похитив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средств ФИО20 в размере 290 000 рублей, ФИО2 распорядился ими в своих личных, корыстных целях, приобретенное имущество потерпевшему не доставил, под надуманными предлогами уклонялся от исполнения обязательств, поскольку исполнять их не намеревался и не имел возможности.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 причинил гражданину Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 290 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, в судебном заседании показал, что он осуществляет деятельность с 2014 года, был учредителем ООО, занимается оптовой торговлей, изготовлением изделий из дерева. По эпизоду потерпевшего Потерпевший №2 показал, что на сайте авито была реклама его деятельности. Потерпевший заказывал ступени. Был составлен договор в письменной форме, где был указан срок исполнения обязательств, сумма. Обязательства не были исполнены по договору, в связи с отсутствием нужного сырья. Он должен был его закупить. Сделка была сорвана. Вина была не его. В настоящее время ему возмещен ущерб в полном объёме. Он перевел на карту деньги, сумму не помнит. По эпизоду потерпевшего Потерпевший №1, показал, что он захотел приобрести строй. материл. Договор составлялся в письменном виде, написаны были срок исполнения, предмет, сумма была указана. Договор был подписан у Потерпевший №1 в машине, на <адрес>, на базе. Встречу назначил он. Там расположена пилорама, производственный цех, где он осуществлял закупку. Встреча назначена была, чтобы Потерпевший №1 мог посмотреть качество продукции. Он не говорил, что является сотрудников или владельцем. Обязательства не исполнил, потому что началось СВО и начались проблемы, с поставкой подвели поставщики. С поставщиком был устный договор, он передавал этому человеку наличные. Документального подтверждения нет. В настоящее время ущерб не возмещен Потерпевший №1. Иск признает. Намеревается возместить в ближайшее время. По эпизоду потерпевшего ФИО34 показал, что они познакомились через авито, он решил заказать степени из дуба. Был составлен письменный договор. В договоре были прописаны условия, сумма около 60 тыс.руб. Это общая сумма по договору. Он передал денежные средства переводом бывшей супруге ФИО1 №2. Он пояснил бывший жене за что деньги. У него не было карты, воспользовался ее. Он не выполнил обязательства, причина не исполнения-проблема с поставщиками. Он работал с ФИО14, который его подвел. Договора с поставщиком не было. Передавал деньги, полученные от ФИО34, ФИО14 на пилораме наличными. Документальных подтверждений нет. С заявлением в полицию он не обращался, намеревались разрешить мирно. ФИО34 он пытался возместить ущерб частично, тот отказался. По эпизоду потерпевшего ФИО35 показал, что знаком с ним лет 10. Отношений никаких не было. ФИО35 знал, чем он занимается, обратился с просьбой изготовить баню. Договор они не составляли. Был оговорён срок выполнения обязательств. Он внес 2 раза по 25 переводом на его карту и 90 тысяч он снял с его карты. Карта принадлежала не ему. Общую сумму получил от ФИО35 на 140 тыс. Почему ФИО35 заявил сумму 290 тыс. не знает, предположил, что с целью нажиться. Когда ФИО35 приехал с 5 неизвестными лицами, которые ему угрожали, он под давлением написал расписку на сумму 290 000 руб. Договоренность о выполнении обязательств была в феврале. Текст расписки составляли вместе. Его бывшая супруга обращалась в полицию, было вынесено постановление об отказе. Он намерен возместить ущерб ФИО35.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 64-67, из которых следует, что с 2020г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, его ИП «ФИО2» осуществляет оптовую продажу пиломатериалов и древесины. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он осуществляет посредством размещения объявлений на сайтах в сети интернет. Офиса и сотрудников в штате ИП «ФИО2» нет. В начале декабря 2021 года, точную дату и время не помнит, находясь в <адрес> по ул. <адрес> на сайте «Авито» разместил объявление об оказании своих услуг, после чего данное объявление не удалял и переодически, находясь по вышеуказанному адресу его обновлял. В декабре 2021г., по объявлению размещенному им в сети «Интернет», ему позвонил ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО9, как оказалось впоследствии фамилия его Потерпевший №2. Потерпевший №2 при состоявшемся между ними телефонном разговоре попросил его изготовить последнему четыре щита из срощенного ясеня, на общую сумму 18000 рублей. После этого, по телефону он и Потерпевший №2 договорились о встрече, для подписания договора. Договор на поставку пиломатериалов составлял непосредственно он. Согласно составленного им договора № от 23.12.2021г. он должен был поставить Потерпевший №2 щит из ясеня срощенного, в количестве 4-х штук до 07.01.2022г.. После составления данного договора и приложения к нему, он встретился с Потерпевший №2 подписание договора, скорее всего, происходило непосредственно в то время, которое указано в договоре №, в автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем бывшей супруге. В каком именно месте, ответить затрудняется, так как не помнит. После подписания указанного договора, Потерпевший №2 передал ему денежные средства в сумме 18000 рублей, наличными. В прописанные в договоре сроки поставки щитов из срощенного ясеня, он не смог, так как были праздничные дни. Потерпевший №2 изготовление данных щитов необходимо было выполнить в срочном порядке. Так как вышеуказанный договор не был исполнен в положенное время, Потерпевший №2 потребовал его вернуть внесенные тем денежные средства в сумме 18000 рублей, незамедлительно. Свои требования Потерпевший №2 высказывал ему по телефону. На требование Потерпевший №2 вернуть тому денежные средства, он ответил согласием, но так как у него были материальные трудности, сразу вернуть денежные средства Потерпевший №2 он не смог. После этого Потерпевший №2 неоднократно звонил ему, требовал возврата денежных средств, при каждых разговорах с ним он обещал вернуть последнему деньги. Примерно в конце января 2022г. он связался с Потерпевший №2 сам, при состоявшемся телефонном разговоре он вновь пообещал тому вернуть денежные средства в полном объеме, но выполнить свои обещания он вновь не смог, в связи с тяжелым материальным положением. По прошествии какого-то времени, примерно 1-2 недели, более точную дату в настоящий момент указать не сможет, так как не помнит, он вновь позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что может вернуть тому лишь часть денежных средств в сумму 7000 рублей, остальные денежные средства он обещал вернуть Потерпевший №2 позже. После этого, 09.02.2022г. он перевел Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7000 рублей. 26.02.2022г., путем перевода через банк «Юникредит», он отдал оставшуюся часть денежных средств в сумме 11000 рублей Потерпевший №2 В настоящее время ущерб на сумму 18000 рублей он возместил Потерпевший №2 в полном объеме;

в т. 1 на л.д. 161-165, из которых следует, что его ИП «ФИО2» осуществляет оптовую продажу пиломатериалов и древесины. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он осуществляет посредством размещения объявлений на сайтах в сети интернет. Офиса и сотрудников в штате ИП «ФИО2» нет. На сколько помнит, в начале 2022г. ему на телефон поступил звонок, ответив ему стало понятно, что ему звонят по объявлению. Звонил ранее незнакомый ему мужской голос, который сообщил, что у него идет строительство и так как в зимний период цены на лес ниже чем в летний, то тот хочет заказать обрезную доску для строительства. На этом их разговор был окончен. Примерно через три недели ему вновь позвонил вышеуказанный мужчина и в ходе разговора они обговорили с ним срок поставки, объем поставки обрезной доски, а также стоимость. Из разговора с данным мужчиной следовало, что он должен был поставить последнему примерно 8-9 кубических метров обрезной доски, из расчета 16000 рублей за 1 кубический метр, на сколько помнит он должен был поставить товар на сумму 128000 рублей до апреля - мая 2022г.. После телефонного разговора мужчина, посредством мессенджера «Ватсап» отправил ему фотографию своего паспорта гражданина РФ. После чего ему стало известно, что согласно паспортных данных с ним общался ранее незнакомый ему Потерпевший №1. 24.01.2022г. им был составлен договор №, датируемый тем же числом, а также спецификация к указанному договору. Согласно данному договору, он должен был поставить три вида обрезной доски обрезной, а именно 25х150х6000 в количестве 4 кубических метров; 50х150х6000 в количестве 3 кубических метров и 40х200х6000 в количестве одного кубического метра, сумма договора составляла 128000 рублей, срок изготовления и поставки не позднее 20.04.2022г.. После составления им вышеуказанного договора, Потерпевший №1 позвонил ему на его абонентский № и, в процессе разговора, он предложил Потерпевший №1 встретиться на <адрес> «а», данный адрес он выбрал в связи с тем, что по данному адресу расположена пилорама, на которой он ранее неоднократно закупал доску, для последующей ее реализации. Кроме того, Потерпевший №1 хотел лично посмотреть качество заказываемой им доски. Также уточняет, что он хотел показать Потерпевший №1 не свое производство, а качество того товара, который согласно условиям договора, он хотел поставить Потерпевший №1. Собственником пилорамы по <адрес> «а» в <адрес>, является ФИО10, более точных данных он не знает, может пояснить только то, что ранее у ФИО10 он неоднократно делал заявки на пиломатериалы. Контактный номер телефона, по которому он связывался с ФИО10 – 89272081728. 24.01.2022г. примерно в 11:00. минут или в 12:00ч., более точное время указать не сможет, он встретился с Потерпевший №1 по указанному выше адресу. При встрече с Потерпевший №1 он показал тому цеха, в которых производятся пиломатериалы, и в которых хранились доски, а также он показал Потерпевший №1 саму доску, которую собирался ему поставить. Качество доски Потерпевший №1 устраивало, в связи с чем, было принято решение подписать составленный им договор. Также уточняет, что ни в момент осмотра пилорамы, ни в последующем, он не говорил Потерпевший №1 то том, что данная пилорама принадлежит ему, также он не говорил Потерпевший №1, что является сотрудником данной пилорамы. Так как на улице было достаточно холодно, Потерпевший №1 предложил ему пройти к нему в автомобиль, для подписания всех необходимых документов. На сколько он помнит, автомобиль Потерпевший №1 был марки «Рено Дастер», светлого цвета, более точную информацию по автомобилю Потерпевший №1, он в настоящее время указать не сможет, так как не помнит. В автомобиле Потерпевший №1 он передал тому составленный им договор, с данным договором Потерпевший №1 ознакомился лично, в его присутствии, после чего подписал его. Договор был составлен в двух экземплярах, после подписания договора, один экземпляр был передан Потерпевший №1, а второй остался у него. Также, после подписания договора Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 128000 рублей, расчет был произведен наличными. После подписания договора и получения денежных средств, он уехал с территории пилорамы. С февраля 2022г., после того, как была объявлена специальная военная операция на Украине, стали происходить перебои с поставкой леса и цен на него. В конце марта, начале апреля 2022г., более точное время в настоящий момент указать не сможет, когда стал подходить срок исполнения обязательств по заключенному между ним и Потерпевший №1 договору, он решил обратиться за доской, которую у него заказал Потерпевший №1 на пилораму в <адрес>. Пилорама в <адрес> принадлежит мужчине, по имени ФИО14, более точных данных указать не сможет, так как не знает, пилорама расположена в <адрес>, контактные данные ФИО14 - 8927-890-15-81. По приезду на пилораму в <адрес>, он подошел к ФИО14, при состоявшемся между ними разговоре ФИО14 пояснил, что, в связи со сложившейся ситуацией в стране, поставок леса нет, в связи с чем оказать помощь в поставке леса для него, он не сможет. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что поставить лес в срок, указанный в договоре, не получится, также он пояснил Потерпевший №1, что на пилорамах лес отсутствует. К его словам Потерпевший №1, как ему показалось отнесся с пониманием. При разговоре Потерпевший №1 о конкретной дате поставки леса он не говорил, так как от него это никаким образом не зависело. Также, при состоявшемся между ним и Потерпевший №1 разговоре, последний попросил его поставить ему фанеру. На просьбу Потерпевший №1 он ответил согласием. После этого, примерно в конце апреля, начале мая 2022г., он встретился с Потерпевший №1. Встреча произошла возле ТЦ «Парк Хаус», расположенный по адресу: г. <адрес>, 81 «б». Возле указанного торгового центра Потерпевший №1 передал ему наличными денежные средства в сумме примерно 70000 рублей, более точную сумму в настоящее время указать не может, не помнит, на поставку фанеры. Согласно договоренности, которая была достигнута между ним и Потерпевший №1 при телефонном разговоре, он должен был поставить Потерпевший №1 фанеру (ОСП) в количестве примерно 80 листов. Никакого письменного соглашения или договора на поставку фанеры не составлялось. После этого, 05.05.2022г. им была осуществлена поставка фанеры (ОСП), по адресу: <адрес>, который указал Потерпевший №1, более точный адрес он в настоящее время указать не сможет, так как не помнит, кроме того поставку фанеры осуществлял водитель ФИО13 (89874384395), иной информации об ФИО13 у него нет. Каких-либо претензий со стороны Потерпевший №1 по поставке фанеры, не было. С мая 2022г. по сентябрь 2022г. Потерпевший №1 периодически звонил ему и спрашивал о поставке леса, то есть об исполнении договорных обязательств по договору № от 24.01.2022г., на что он отвечал, что поставок леса еще нет. На протяжении всего этого времени он пытался решить вопрос с поставкой леса, для чего он обращался к различным поставщикам, находящимся на территории <адрес> и <адрес>, но решить вопрос у него не получилось. Потерпевший №1 он неоднократно объяснял всю сложившуюся ситуацию и просил подождать. Уже в конце августа 2022г. он предложил встретится Потерпевший №1, для того, чтобы урегулировать все вопросы по заключенному между ними договору. Потерпевший №1 предложил ему подъехать к ТЦ «Максидом», расположенному на <адрес>, на что он согласился. После этого, в вечернее время того же дня, он и Потерпевший №1 встретились у ТЦ «Максидом», при состоявшемся между ними разговоре, он спросил у Потерпевший №1 нужна ли тому еще доска или ему вернуть денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что доска ему уже не нужна, после чего потребовал вернуть денежные средства. Так как на тот момент вернуть денежные средства Потерпевший №1 он не мог, он попросил дать ему возможность отдать денежные средства в конце 2022г.. Потерпевший №1, войдя в его положение, согласился подождать до указанного времени. Выполнить заказ Потерпевший №1 у него не получилось, по независящим от него обстоятельствам, это произошло из-за перебоев с поставкой леса. Вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме 128000 рублей, он также не смог, так как из-за перебоев с поставкой леса у него начались материальные трудности. От возврата денежных средств Потерпевший №1 он не отказывается, при первой возможности он обязуется вернуть деньги Потерпевший №1 В настоящее время он выплачивает денежные средства по брачному договору в размере 60 000 рублей, на содержание детей, ежемесячно,

в т. 1 на л.д. 220-223, из которых следует, что весной 2022г., примерно в апреле или мае 2022г., более точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №3, который попросил изготовить ступени, насколько он помнит из дуба. Так как ФИО32 хотел посмотреть производство и переговорить об условиях изготовления ступеней, то он сообщил ФИО32 о том, что тому необходимо подъехать по адресу: <адрес> «а». Также отмечает, что по вышеуказанному адресу расположен столярный цех по изготовлению изделий из пиломатериалов. Данный цех ему не принадлежит, его владельцем или сотрудником он не является и не являлся, деятельность в нем не осуществляет. Через несколько дней, но через сколько точно он не помнит, он и ФИО32 по предварительной договоренности встретились по вышеуказанному адресу. Подъехав, он и ФИО32 прошли на территорию столярного цеха, где к ним подошел ФИО14 (№), который является владельцем вышеуказанного столярного цеха, иных анкетных данных он не знает. ФИО14 показал ФИО32 само производство, а также образцы изделий. Каких-либо договоров на территории столярного цеха с ФИО32 он не заключал. Он и ФИО32 обсудили все условия договора, в том числе и о цене. Конкретно о дате договора он и ФИО32 не договаривались. ФИО14 - владельца столярного цеха, он Потерпевший №3 как-либо не представлял, а только пояснил, что он будет изготавливать для него заказываемые ступени из дуба. Через какое-то время, примерно через две недели, но более точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО32, который сообщил ему о том, что тот с ним встретиться не может и предложил ему через мессенджер «Ватсап» прислать скан копию договора на поставку товара. Для того, чтобы составить договор, он попросил ФИО32 прислать ему фотографию своего паспорта, после чего ФИО32 через мессенджер «Ватсап» выслал ему фотографию своего паспорта на номер сотового телефона. Далее он, находясь у себя дома по указанному адресу составил договор № от 24.06.2022г., а также спецификацию к нему. Договор был составлен между ним и Потерпевший №3 Согласно условиям договора, он должен был поставить ступени из дуба в количестве 17 штук на общую сумму 65825 рублей 00 копеек. Так как Потерпевший №3 находился за городом и не мог подпись вышеуказанный договор, то он через мессенджер «Ватсап» отправил Потерпевший №3 скан копию вышеуказанного договора. После того, как Потерпевший №3 ознакомился с договором и его условия того устроили, то ФИО34 A.А. предложил ему оплатить вышеуказанный договор, на что он ответил согласием. Поскольку Потерпевший №3 хотел перевести денежные средства на банковскую карту, а у него банковская карта отсутствовала, о чем он сообщил Потерпевший №3, то Потерпевший №3 предложил ему перевести денежные средства кому-то на банковскую карту, на что он ответил согласием. Поскольку в тот момент рядом с ним находилась его бывшая супруга ФИО2, а также он никому более не доверял, то он спросил разрешения у ФИО2 о том, можно ли ей перевести денежные средства на банковскую карту, на что она ответила согласием. Далее он через мессенджер «Ватсап» отправил Потерпевший №3 номер банковской карты ФИО2 Примерно через один или два дня Потерпевший №3 перевел денежные средства на указанную им банковскую карту ФИО2 в сумме 49 368 рублей 00 копеек, о чем ему сообщила ФИО2 Далее ФИО2 передала ему вышеуказанную сумму наличными денежными средствами. Также отмечает, что когда он спрашивал у ФИО2 о том, могут ли ей перевести денежные средства на ее банковскую карту, то он пояснял ФИО2 о том, что денежные средства предназначаются для поставки пиломатериалов. Примерно через два - три дня, после того, как ФИО2 передала ему вышеуказанные наличные денежные средства, то он передал вышеуказанные денежные средства на приобретение сырья ФИО14. Также отмечает, что с ФИО14 Михайловичем (№) иные его данные ему не известны, он знаком на протяжении 3-5 лет, поскольку периодически заказывает у него сырье. У ФИО14 имеется пилорама, расположенная в <адрес>, при въезде в <адрес>. Какого –либо точного адреса пилорама не имеет. Денежные средства в сумме 49 368 рублей 00 копеек он передал ФИО14, но когда точно и где он не помнит. Может быть он ездил к ФИО14, а может быть ФИО14 приезжал на территорию <адрес>. Какого-либо договора между ним и ФИО14 не заключалось, поскольку они ранее неоднократно с ФИО14 работали и каких-либо проблем не возникало. Также ФИО14 пояснил ему, что с поставкой доски дуба проблем не будет. Также между ним и ФИО14 была договоренность о том, что ФИО14 поставит вышеуказанную доску дуба для изготовления ступеней Потерпевший №3 в течении 15-20 рабочих дней в столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку он и ФИО14 периодически связывались по работе, то в одном из телефонных разговоров ФИО14 пояснил, что происходят задержки в поставке дуба. Насколько ему известно, со слов ФИО14, дуб, который поставлялся ФИО14 шел из г. ФИО31 Беларусь, в связи с чем возникли задержки. Также отмечает, что поскольку начались проблемы с поставкой дуба, то он неоднократно связывался с Потерпевший №3 о чем сообщал ему, на что Потерпевший №3 отвечал ему, что готов подождать еще какое-то время. Потерпевший №3 денежные средства вернуть не просил, какие-либо претензии в его адрес не высказывал, он с Потерпевший №3 постоянно находился на связи. В конце июля - августе 2022г. ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №3 и потребовал вернуть ему денежные средства, ранее переведенные на банковскую карту его бывшей супруги ФИО2, которые он внес как предоплату за изготовление ступеней. Он сообщил Потерпевший №3 о том, что вышеуказанные денежные средства он внес как предоплату за поставку сырья дуба, после чего Потерпевший №3 потребовал предоставить ему контакты людей, которым он передал денежные средства. Далее он отправил Потерпевший №3 номер телефона ФИО14 из <адрес>. Далее с ним еще несколько раз связывался Потерпевший №3, который требовал от него возврата ранее уплаченных денежных средств на изготовление ступеней, на что он говорил ему о том, что в настоящее время у него возможности вернуть денежные средства нет и как только они у него появятся, то он их обязательно вернет. Также он предлагал возместить вышеуказанную сумму Потерпевший №3 другим материалом на что Потерпевший №3 отказался и просил вернуть ему денежные средства. Примерно в октябре 2022г. он также связывался с Потерпевший №3 которому предлагал поставить пиломатериалы в замен уплаченных им ранее денежных средств, но Потерпевший №3 отказался и настаивал на возврате денежных средств. О том, что Потерпевший №3 обращался в столярный цех, расположенный на <адрес> с целью исполнения договора, составленного между ним и Потерпевший №3, тот не знал. О том, что он является сотрудником вышеуказанного столярного цеха, расположенного на <адрес>, он Потерпевший №3 не говорил. Также отмечает, что в один из дней, но когда это было точно он не помнит, ему на сотовый телефон звонил ФИО14, который является владельцем столярного цеха, который пояснил, что пришел заказчик, который приходил ранее, как он понял Потерпевший №3 и требует от того ступени. Он сообщил ФИО14 о том, что сырье для изготовления ступеней задерживается поставщиком из <адрес>, в связи с чем выполнить вышеуказанный заказ он пока не может. Более он и ФИО14 ни о чем не разговаривали. Более с Потерпевший №3 он не общался. О сроках возврата денежных средств, уплаченных Потерпевший №3 за изготовление ступеней из дуба он не договаривался. Более по данному факту ему добавить нечего,

в т. 2 на л.д. 18-22, из которых следует, что примерно в апреле или мае 2022г., более точную дату в настоящее время указать не сможет, так как не помнит, ему на телефон поступил звонок, при состоявшемся разговоре выяснилось, что ему звонит ранее незнакомый Потерпевший №3. При состоявшемся между ними разговоре Потерпевший №3 попросил его изготовить тому ступени из дуба. Также Потерпевший №3 хотел увидеть место, где расположено производство ступеней, после чего обговорить условия их изготовления. По телефону он сообщил Потерпевший №3, что тому необходимо проехать на <адрес>А, <адрес>, для того, чтобы осмотреть цех по изготовлению изделий из пиломатериалов. По данному адресу расположен столярный цех по изготовлению изделий из пиломатериалов. Владельцем данного цеха является ФИО14, более точных данных ему неизвестно, его контактный номер – №. Вышеуказанный цех ему не принадлежит, его сотрудником он никогда не являлся и не является. Потерпевший №3 он не говорил, что является владельцем или сотрудником данного цеха. Через несколько дней после телефонного разговора, он и Потерпевший №3 встретились в цеху по <адрес> «а» <адрес>, после чего прошли на территорию цеха. В цеху в это время находился его владелец ФИО14. Потерпевший №3 он никаким образом ФИО14 не представлял. О том, что ФИО14 владелец данного цеха, ФИО14 сообщил Потерпевший №3 лично. Он сказал Потерпевший №3, что ФИО14 будет выполнять заказ по изготовлению ступеней. Был ли ФИО14 в тот момент, когда он говорил Потерпевший №3 о том, что именно ФИО14, будет изготавливать заказ Потерпевший №3, или нет, он в настоящее время указать затрудняется, так как не помнит. ФИО14 показал Потерпевший №3 образцы столярных изделий и само производство в цеху. После этого, он и Потерпевший №3 вышли с территории столярного цеха, обсудили все условия договора и дату, после чего разошлись каждый по своим делам. В этот день он с Потерпевший №3 никаких договоров не заключал. Примерно через две недели, более точное время указать затрудняется, ему на телефон позвонил Потерпевший №3 При состоявшемся телефонном разговоре Потерпевший №3 пояснил, что лично с ним встретиться не может, так как находится за пределами <адрес>, и попросил его скинуть тому скан-копию договора на изготовление ступеней по мессенджеру «Вотсап». После этого у себя дома он составил договор № от 24.06.2022г. и спецификацию к данному договору, после чего переслал данную скан-копию ФИО32 Согласно данного договора он должен был поставить Потерпевший №3 ступени из дуба в количестве 17 штук. После того, как Потерпевший №3 ознакомился с договором и, условия договора Потерпевший №3 полностью устроили, Потерпевший №3 предложил ему внести оплату за заказ. Он ответил согласием. Потерпевший №3 предложил оплатить заказ безналичным переводом, то есть перевести денежные средства ему на банковскую карту. Так как у него нет банковских карт, он попросил свою бывшую супругу ФИО2 разрешение на то, чтобы Потерпевший №3 перевел ей на карту денежные средства, она ответила согласием. После этого он передал Потерпевший №3 номер карты ФИО2, в настоящее время номер ее карты он указать не сможет, так как не помнит. По происшествии двух дней Потерпевший №3 перевел денежные средства в сумме 49368 рублей 00 копеек на банковскую карту ФИО2, о чем ему сообщила последняя, после чего передала ему наличными вышеуказанную сумму, которую ФИО2 сняла со своего счета. Бывшей супруге он говорил, что перечисленные ей на банковскую карту денежные средства являются оплатой за изготовление и поставку пиломатериалов. По прошествии двух - трех дней, после того как ФИО2 передала ему денежные средства Потерпевший №3, он передал денежные средства на приобретение сырья ФИО14, который является владельцем пилорамы, расположенной в <адрес>, при въезде в <адрес>, более точного адреса указанной пилорамы он не знает. С ФИО14 Михайловичем, более точные данные ему неизвестны, он знаком на протяжении длительного времени, периодически у ФИО14 Михайловича он заказывает сырье, контактные данные ФИО14 Михайловича - 8927-890-15-81, никаких проблем по поставке или изготовлению сырья у него с ФИО14 Михайловичем не возникало. В настоящее время указать точно каким образом он передавал денежные средства Потерпевший №3 ФИО14 Михайловичу, он не сможет. Возможно он передал их по приезду к нему на пилораму, возможно при встрече с ФИО14 Михайловичем на территории <адрес>. При передаче денежных средств ФИО14 Михайловичу, тот заверил его, что никаких проблем с поставкой доски дуба не будет. Кроме того, между ним и ФИО14 Михайловичем была договоренность о том, что тот поставит доску из дуба, для изготовления ступеней Потерпевший №3 в течение 15-20 рабочих дней в столярный цех, расположенный по <адрес> «»а» <адрес>. Так как он и ФИО14 Михайлович периодически связывались по работе, по телефону, при одном из телефонных разговоров ФИО14 Михайлович пояснил, что с поставкой доски из дуба, которая необходима для изготовления ступеней Потерпевший №3, происходят задержки. Ему было известно непосредственно от ФИО14 Михайловича, что дуб, который тому поставляют на пилораму, приходит поставками из <адрес>. Поскольку начались проблему с поставкой дуба, он неоднократно связывался с Потерпевший №3, о чем сообщал тому. Изначально Потерпевший №3 был согласен подождать некоторое время, при этом о возврате тому денежных средств не было никаких разговоров. В июле - августе 2022г., более точную дату указать не сможет, так как не помнит, ему позвонил Потерпевший №3 и потребовал вернуть тому денежные средства в сумме 49 300 рублей, которые он внес как предоплату за изготовление ступеней из дуба. При состоявшемся разговоре он пояснил Потерпевший №3, что перечисленные им денежные средства были потрачены на поставку сырья, а именно доски из дуба. После этого Потерпевший №3 потребовал предоставить тому контактные данные людей, которым он передал денежные средства последнего. После этого он передал Потерпевший №3 контактные данные ФИО14 Михайловича из <адрес>. Потерпевший №3 созванивался с ним после этого еще несколько раз, при телефонных разговорах Потерпевший №3 постоянно требовал вернуть тому денежные средства. Так как у него на тот период возникли материальные трудности, денежные средства Потерпевший №3 он вернуть не мог, об этом он говорил Потерпевший №3 лично. Последний раз он созванивался с Потерпевший №3 в октябре 2022г., более точную дату в настоящее время указать не сможет, после этого он Потерпевший №3 не звонил, о сроках возврата денежных средств, уплаченным Потерпевший №3 на изготовление ступеней из дуба, он не договаривался. До настоящего времени денежные средства в сумме 49 300 рублей он Потерпевший №3 не вернул, заказанные им ступени из дуба не поставил. От возврата денежных средств Потерпевший №3 он не отказывается, при первой возможности он обязуется вернуть деньги Потерпевший №3 В настоящее время он выплачивает денежные средства по брачному договору в размере 60 000 рублей, на содержание детей, ежемесячно. Кроме этого, уточняет, что в кабинете у следователя, при проведении очной ставки, он хотел частично возместить Потерпевший №3 причиненный ущерб, а именно заплатить ему 10 000 рублей. От частичного возмещения ущерба Потерпевший №3 отказался, причину отказа не пояснил,

в т. 2 на л.д. 81-83, из которых следует, что вину в совершении преступлений не признает, так как никакого преступления не совершал. Между ним и потерпевшими был заключен гражданско-правовой договор, который он не смог выполнить по объективным обстоятельствам, а именно пандемия, а также нарушение договорных отношений (поставок), со стороны контрагентов. В настоящее время предпринимает меру по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим,

в т. 2 на л.д. 200-203, из которых следует, что вину в совершении преступлений не признает, так как никакого преступления не совершал. Между ним и потерпевшими был заключен гражданско-правовой договор, который он не смог выполнить по объективным обстоятельствам, а именно пандемия, а также нарушение договорных отношений (поставок), со стороны контрагентов. В настоящее время предпринимает меру по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим. На вопрос следователя, какие меры он предпринимал, чтобы исполнить договорные обязательства Потерпевший №1 и Потерпевший №3, обвиняемый ФИО2 ответил, что Потерпевший №3 он предлагал частично возместить причиненный материальный ущерб, от частичного возмещения материального ущерба Потерпевший №3 отказался, поэтому в настоящее время он собирает полную сумму, необходимую для возмещения материального ущерба Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Кроме того он предлагал Потерпевший №3 изготовить ступени из другого материала, не из дуба, а из материала, схожего по техническим свойством с дубом, на его предложение Потерпевший №3 ответил отказом. Также Потерпевший №1 он предлагал поставить доску, но по истечении времени исполнения заказа, указанного в договоре, на его предложение Потерпевший №1 также ответил отказом. На вопрос следователя, к кому он ездил и у кого заказывал изделия из дерева, согласно заключенных договоров, обвиняемый ФИО2 ответил, он обращался за помощью к ФИО14 Михайловичу, пилорама которого расположена в <адрес>, для того, чтобы тот изготовил доску для Потерпевший №1 и ступени Потерпевший №3, а также к другим поставщикам, о которых он указывал при допросах в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу. На вопрос следователя, поступали ли на его расчетные счета какие-либо денежные средства в период с декабря 2021г. по настоящее время, обвиняемый ФИО2 ответил, на данный вопрос он затрудняется ответить. На вопрос следователя, почему он не возмещает потерпевшим денежные средства по договорам, обвиняемый ФИО2 ответил, что на данный вопрос он ответил выше, в настоящее время он собирает денежные средства, для возмещения, причиненного им материального ущерб за невыполненные договорные обязательства перед Потерпевший №3 и Потерпевший №1, чтобы возместить причиненный ущерб в полном объеме. На вопрос адвоката ФИО18 в настоящее время кто-то из потерпевших обращался в суд с иском к нему в порядке гражданского судопроизводства, обвиняемый ФИО2 ответил, что да, в Промышленном районном суде <адрес> состоялось судебное слушание по иску Потерпевший №3, о взыскании денежных средств по договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которого были заявлены и удовлетворены иски Потерпевший №3, иски которого он признал. На вопрос следователя, есть ли у него в пользовании автомобиль, если да, то на какие средства он его заправляет, обвиняемый ФИО2 ответил, что нет, в собственности никаких автомобилей не имеет. На вопрос следователя на какие денежные средства он приобретает себе продукты питания и оплачивает коммунальные платежи, обвиняемый ФИО2 ответил, что деятельность ИП ФИО2 не приостановлена, не прекращена, он продолжает вести предпринимательскую деятельность, за счет которой и оплачивает все необходимые потребности, в том числе осуществляет содержание своих двух малолетних детей,

в т. 3 на л.д. 105-109, из которых следует, что у него имеется склад, расположенный по адресу: <адрес>. В феврале 2023г., более точную дату в настоящее время указать не может, так как не помнит к нему обратился его сосед из <адрес>. 28 по <адрес>, которого он знает на протяжении 10 лет - Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №4 обратился с заказом на изготовление сруба бани, которую тот собирался установить у себя на участке. Он и Потерпевший №4 обсудили цену, сроки и условия поставки сруба, сумма сруба составляла 350 000 рублей. После того, как договоренность по сумме была достигнута, он стал заниматься данным заказом. Письменного договора между ним и Потерпевший №4 заключено не было, все договоренности проходили в устной форме, так как Потерпевший №4 ему доверял полностью. В течение месяца, после достигнутой между ним и Потерпевший №4 договоренности, Потерпевший №4 передал ему в общей сложности, денежные средства в сумме 50000 рублей, двумя платежами каждый по 25000 рублей. Первый платеж был 26.02.2023г., второй платеж был 21.03.2023г.. После получения денежных средств от ФИО20 он отправился в <адрес>, в данном селе у него был знакомый заготовщик леса ФИО3, в настоящее время абонентский номер которого он предоставить не может, так как общался с ним посредством мессенджера Телеграмм, а впоследствии Мояревский удалил из данного мессенджера свой аккаунт. Более точный адрес местонахождения Мояревского он также указать не может, так как не помнит. С Мояревским он договорился о заказе леса, после чего передал тому денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего вернулся обратно в <адрес>. В период времени с марта 2023г. по май 2023г. Потерпевший №4 передал ему еще денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, которые он лично снимал с банковской карты Потерпевший №4, которую тот передал ему лично. Денежные средства снимал в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка». После снятия указанных денежных средств банковскую карту он вернул Потерпевший №4 лично в руки. 25.05.2023г. он вновь поехал в <адрес> в <адрес>, для того, чтобы встретится с Мояревским. При встрече ФИО3 показал ему лес, таким образом он понял, что его заказ готов. После этого он передал Мояревскому денежные средства в сумме 90 000 рублей и договорился с последним о поставке леса в <адрес>. После того, как он договорился с Мояревским о поставке леса, он вернулся в <адрес>. Все общение с Мояревским происходило через мессенджер Телеграмм. В процессе общения Мояревский обещал осуществить поставку леса сразу, как только появится машина, которая сможет осуществить доставку. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался водитель автомобиля, который осуществлял перевозку леса из <адрес> в <адрес>, при состоявшемся разговоре водитель, имени которого он в настоящее время указать не может, так как не помнит. На следующий день данный водитель вновь с ним связался и сообщил, что у того сломалась машина и что поставка леса немного задерживается. На сколько он помнит через день, с ним вновь связался указанный водитель и сообщил, что машину, на которой тот осуществляет поставку леса, необходимо отогнать на ремонт в сервис, в связи с чем, тот разгрузил заказ там же, на месте погрузки. После этого с ним связался ФИО3 и сообщил, что необходимо искать другой автомобиль, который сможет осуществить поставку леса из <адрес> в <адрес>, а также, что сроки поставки задерживаются на 3 недели. О данной проблеме он сообщил Потерпевший №4. Потерпевший №4 пояснил, что согласен ждать. Через три недели ему позвонил Мояревский и сообщил, что нашел автомобиль, который осуществит поставку леса из <адрес> в <адрес>. После этого с ним связался водитель указанного автомобиля по имени или Виктор, или Николай, более точно в настоящий момент указать не может, так как не помнит. При состоявшемся разговоре водитель пояснил ему, что не может осуществить погрузку леса, так как к ним приехала проверка из полиции и лес, который необходимо было поставить по его заказу был заготовлен без необходимых документов. В тот момент, пока была задержка с поставкой леса и поиском нового автомобиля для транспортировки леса, он встретился с Потерпевший №4, после чего в процессе разговора они обсудили, какая печь нужна Потерпевший №4 в баню. В процессе разговора Потерпевший №4 сообщил, что тоу нужна печь стоимостью 30 000 рублей, после этого он отправился в <адрес> и заказал печь для бани Потерпевший №4 за 30000 рублей. Данную печь он заказывал в магазине «Все для бани», расположенном на <адрес>, более точный адрес в настоящее время указать не может. Данную печь в последующем Потерпевший №4 забирать отказался, в связи с чем, был сделан возврат. За данную печь он вносил свои личные денежные средства, Потерпевший №4 денежных средств за нее не платил. В настоящее время денежные средства за указанную печь ему возвращены в полном объеме. 01.07.2023г. Он вновь связался с Мояревским, в процессе разговора тот пояснил, что отгрузка леса невозможна и тот будет делать возврат денежных средств, которые он передал тому в сумме 50 000 рублей и 90 000 рублей. О данном факте он сразу же сообщил Потерпевший №4. 25.08.2023г. он вновь позвонил Мояревскому через мессенджер Телеграмм, однако связаться с ним у него не получилось, так как Мояревский удалил свой аккаунт. После того, как он не дозвонился до Мояревского, он понял, что его обманули мошенники. Связываться с водителем автомобиля, который должен был осуществить поставку леса, он не стал, так как посчитал это бесполезным, тот никакого отношения к его заказу не имеет. По факту мошеннических действий в отношении него со стороны Моляревского он никуда обращаться не желает, так как считает это бесполезным, никаких документов, подтверждающих тот факт, что он передал Мояревскому денежные средства в сумме 50000 рублей и 90000 рублей у него нет, у них была устная договоренность. Потерпевший №4 он обязуется возместить ущерб в полном объеме. От Потерпевший №4 он получал денежные средства непосредственно через переводы, а также снимал наличные в банкомате, об этом он уже говорил выше, наличные денежные средства Потерпевший №4 ему не передавал. Выполнить заказ Потерпевший №4 у него не получилось, так как Потерпевший №4 не заплатил оставшуюся часть денежных средств в сумме 150 000 рублей, так как готовый сруб бани стоил 260 000 рублей и 30 000 рублей стоила печь для бани, общая сумма сруба «под ключ» с установкой и монтажом составляла 350000 рублей. Также хочет добавить, что он стал жертвой обмана со стороны Мояревского, что также стало причиной невыполнения им обязательств перед Потерпевший №4. От возврата денежных средств Потерпевший №4 он не отказывается, при первой возможности обязуется вернуть деньги Потерпевший №4 в размере 140000 рублей. Сумма дохода его ИП составляет 80000 рублей. В настоящее время он выплачивает денежные средства по брачному договору в размере 60 000 рублей, на содержание детей, ежемесячно, таким образом ежемесячно на жизнь ему остается сумма в 20 000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, водный транспорт также отсутствует. Умысла на мошеннические действия в отношении Потерпевший №4 у него не было,

в т. 3 на л.д. 179-183, из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №4 и обвиняемым ФИО2 следует, что в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №4 на своих показаниях настаивает, их подтверждает.

в т. 3 на л.д. 194-195, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ не признает, так как никакого преступления он не совершал. Между ним и потерпевшими были заключены гражданско — правовые договора, которые он не смог выполнить по объективным обстоятельствам, а именно пандемия, а также нарушение договорных отношений (поставок), со стороны контрагентов. В настоящее время им предпринимает меру по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим. Никаких мошеннических действий в отношении данных граждан он не совершал. Договор не мог исполнить из-за того, что были нарушены договорные отношения с контрагентами. Никакого умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших у него не было.

По существу оглашенных показаний подсудимый ФИО2 показал, что показания такие давал, подтверждает их вину признает частично.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 14-16, из которых следует, что 01.06.2021г. он приобрел квартиру и начал делать в ней ремонт. Зимой стадия ремонта дошла до мебелировки, к этому времени ему уже изготовили кухню, установили, но без столешницы. Столешницу он хотел сделать именно из того материала, который ему нужен, но в наличии его нигде не было. Поэтому 22.12.2021г. он начал искать на сайте «Авито» объявление об изготовлении мебельного щита. Наткнулся на объявление «изготовление мебельного щита, подоконников, столешниц», продавец представился ФИО12, он позвонил ФИО12 по указанному номеру №, ответил мужчина, который представился ФИО12. Он поставил тому задачу, и ФИО12 сообщил, что может сделать в течении недели, но нужно внести оплату и заключить договор, на что он согласился. Далее он отправил ФИО12 свои паспортные данные для составления договора и тот назначил встречу на 23.01.2021г. в цеху, точный адрес должен был сообщить по телефону. Утром 23.01.2021г. ему позвонил ФИО12 и сообщил, что цех не работает в связи с морозами и предложил встретиться не далеко от того места, где он живет, чтобы подписать договор. 23.12.2021г. в 15.00ч. он подъехал к ТЦ «Колизей», ФИО12 подъехал на автомобиле марки «Тойота Королла», черного цвета, государственный регистрационный номер «686», буквы он не запомнил. Он сел к ФИО12 в машину, тот показал ему договор заранее подготовленный, паспорт и они подписали договор. Он отдал ФИО12 денежные средств наличными в размере 18000 рублей купюрами: три купюры по 1000 рублей и три купюры по 5000 рублей. ФИО12 взял денежные средства и обещал все изготовить до 04.01.2022г. 04.01.2022г. он позвонил ФИО12, но телефон был отключен. Он позвонил тому 5,6 января, телефон также был отключен. 08.01.2022г. он дозвонился до ФИО12 и тот ответил, что будет все готово завтра. После этого разговора телефон ФИО12 был все время отключен. Далее он решил позвонить ФИО12 с другого номера, телефон ФИО12 был включен, и ФИО12 взял трубку. Он напомнил о себе, на что ФИО12 ответил, что перезвонит. После чего ФИО12 отключил телефон и больше связи с ним не имел. После чего 18.01.2022г. он обратился в Новокуйбышевское отделение полиции. После этого примерно через одну - две недели, ему перезвонил ФИО12 и в ходе разговора сообщил, что вернет деньги полностью. Позже перезвонил и сообщил, что вернет только часть в размере 7000 рублей. ФИО12 перевел ему денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту его жены. С того времени ФИО12 пропал и денежные средства в размере 11000 рублей не верн<адрес> тоже до сих пор не доставлен. Данные ФИО12, с которым он связывался: ФИО2, паспорт <...> выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ему причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он является временно безработным,

в т. 1 на л.д. 68-70, из которых следует, что в настоящее время причиненный ему материальный ущерб ФИО2 в размере 18000 рублей, возмещен в полном объеме, а именно часть денежных средств в сумме 7000 рублей ФИО2 вернул ему в январе 2022г., более точную дату в настоящее время указать не сможет, а остальные 11000 рублей ФИО2 перевел ему 26.02.2023г.. Таким образом ФИО2 вернул ему все денежные средства, которые он передавал ФИО2 за исполнение заказа – изготовление столешниц в количестве 4-штук. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 11000 рублей, ФИО2 перевел ему на расчетный счет. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО1 №4, данными в судебном заседании, о том, что она работает в ИП ФИО6 главным бухгалтером с 2020 г. В ее обязанности входит: кадровый учет, заключение договоров, бухгалтерский учет. Организация занимается распиловкой древесины. ФИО21 она знакома, поскольку он приходил от разных компаний, были заказы. Он был посредником организаций Твирет, ИП ФИО33, спк-1. Потом пришел мужчина, начал претензии предъявлять, почему его заказ не выполнен. Выяснилось, что ФИО33 заключил договор в коридоре, когда их не было. Человек сказал, что отдал ему деньги, а заказа нет.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

--- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту невыполнения обязательств по договору № гр. ФИО2. Договор № от 23.12.2021г. (Том 1 л.д. 3)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (Том 2 л.д. 25-27)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъята копия договора № от 23.12.2021г., копия чека по операции банка «Сбербанк» от 09.02.2022г. (Том 1 л.д. 18-20)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора № от 23.12.2021г. и копия чека по операции банка «Сбербанк» от 09.02.2022г. (Том 1 л.д. 24-25)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 изъяты копия выписки об оплате банка АО «Юникредит банк» и копия договора поставки №, копии товарных накладных. (Том 1 л.д. 35-37)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия выписки об оплате банка АО «Юникредит банк» и копия договора поставки №, копии товарных накладных. (Том 1 л.д. 41-43)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справка о наличии счетов на имя ФИО2, выписка по счету №, СД –диск с информацией о банковских картах и счетах, открытых на имя ФИО2 (Том 2 л.д. 178-179)

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 112-115, из которых следует, что примерно в январе 2022г. он на сайте бесплатных объявлений «Авито» сети - интернет, нашел объявление о продаже леса. Вышеуказанное объявление привлекло его тем, что продавец помимо товара обещал также хранение леса. Цена по сравнению с другими продавцами, была примерно одинаковой, может быть на 500 рублей дешевле. Так как он занимается строительством дома, то им было принято решение о приобретении вышеуказанного леса. Примерно в конце января, он через сайт бесплатных объявлений «Авито», позвонил на указанный в объявлении номер телефона. В ходе разговора, ранее не знакомый ему мужчина, представился ФИО2, после чего он рассказал тому о том, что у того имеется своя лесопилка, место для хранения, лес ему могут напилить в тот момент, когда это будет нужным. Так как вышеуказанное предложение оказалось для него привлекательным и по условиям и по цене, то он договорился с ФИО2 о встрече, о чем сообщил ФИО2 ФИО33 A.А. предложил ему встретиться у того в офисе, расположенном на территории базы «Волгаэлектромонтаж» по адресу: <адрес>. Также ФИО33 A.А., в целях заключения договора, предложил ему продиктовать его паспортные данные для последующего составления договора, если его все устроит. Далее он продиктовал или отправил ФИО2 свои паспортные данные, более точное уже не помнит, так как прошло много времени. Также он сообщил по телефону необходимые ему объем леса и его характеристики. Также между ним и ФИО2 была обговорена сумма, которую он должен будет уплатить за вышеуказанный лес. 24.01.2022г. в обеденное время, но более точное время он не помнит, он встретился с ФИО2 по вышеуказанному адресу. Он с ФИО2 подошли к офису, где должны были детального обговорить все условия договора, но подойдя к офису офис оказался закрыт. ФИО2 сообщил, что он забыл ключи от офиса, после чего проводил его на территорию базы, где показал ему производство, а именно лесопилку, лес, рассказал, как производится сушка леса. Он обратил внимание, что на территории базы отсутствуют люди и спросил у ФИО2, почему никого нет и никто не работает, на что ФИО2 ответил, что весь лес уже попилен, все заказы выполнены, в связи с чем работы в настоящее время не производятся. После того, как он все осмотрел, его все устроило, то им было принято решение о покупке леса у ФИО2 Так как офис был закрыт, то он пригласил ФИО2 пройти к нему в машину. Когда ФИО2 сел к нему в машину, ФИО2 достал два экземпляра уже напечатанного договора от 24.01.2022г. № и приложение к нему №. Он ознакомился с условиями договора. Согласно приложения № к договору ФИО2 должен был ему поставить 8м3 доски обрезной различного размера в срок до 5-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> стоимость продукции, согласно условиям договора, составляла 128 000 рублей. Договор ФИО2 уже был подписан. Так как его условия договора устроили, то он подписал один из экземпляров договора и передал его ФИО2, а второй экземпляр договора оставил себе. Далее он передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 128 000 рублей различными купюрами, после чего ФИО2 сообщил ему, чтобы он за месяц до исполнения им условий договора позвонил ему для того, чтобы тот напилил лес и лес отлежался, после чего он и ФИО33 A.А. попрощались. ФИО2 передал ему уже напечатанный и подписанный ФИО2 договор. Где ФИО2 взял договор он не помнит, но ему кажется, что вышеуказанный договор был при нем в папке, но он может ошибаться. При нем никакого договора не составлялось. Примерно в конце марта 2022г., но более точное время, не помнит, он позвонил ФИО2 по ранее указанному им телефону <***>, после чего сообщил ФИО2, что ему необходимо напилить лес. ФИО2 сказал ему, что он помнит об их договоре и лес будет напилен к указанному сроку. Также они договорились с ФИО2 о том, что к концу апреля, когда ему будет удобно подвести лес, он позвонит ФИО2 и ФИО2 его поставит. Примерно в середине апреля 2022г., но более точное время он уже не помнит, он позвонил ФИО2 на его сотовый телефон, но ФИО2 трубку не взял. На протяжении нескольких дней он пытался дозвониться до ФИО2, но сотовый телефон, то был выключен, то никто не брал трубку. 27.04.2022г. он поехал в офис, как ему на тот момент казалось ФИО2, для того, чтобы узнать, когда будет поставка его леса. Приехав по вышеуказанному адресу, он поднялся в офис, где обратился к ранее незнакомой ему женщине, находящейся в офисе, где спросил у нее ФИО2 и предъявил договор, ранее оформленный между ним и ФИО2 Ранее незнакомая ему женщина сообщила, что она не знает кто такой ФИО2, после чего позвонила кому-то по телефону и попросила подойти в офис. Примерно через минуту в офис зашел ранее не знакомый ему мужчина, которому он предъявил договор, составленный между ним и ФИО2 Ранее незнакомый ему мужчина сообщил, что ФИО2 не является его сотрудником и никогда ранее в его организации не работал. Наименование организации и данные ее сотрудников ему не известны. Он начал говорить ранее незнакомому мужчине, что обратится в полицию, на что последний сказал, что посмотрит второй номер телефона ФИО2 Далее ранее незнакомый ему мужчина при нем начал звонить по своему сотовому телефону, как он понял ФИО2 Он слышал часть разговора между мужчиной и ФИО2, более детально описать его не сможет, но суть была в том, что мужчина сказал ФИО2, что его ищут по поводу договора на поставку леса и назвал его фамилию, на что ФИО2 сказал мужчине, что свяжется с ним сам. Сразу же на его телефон поступил телефонный звонок с сотового телефона ФИО2, который сообщил, что лес будет поставлен ему с вышеуказанной базы в течении одного-двух дней. Также он разговаривал с ранее незнакомым ему мужчиной, которому ФИО2 предложил напилить ему лес, на что мужчина согласился, но после оплаты леса ФИО2 Также мужчина со своего сотового телефона № прислал ему в смс-сообщении второй номер сотового телефона ФИО2, а именно №. На протяжении нескольких дней он продолжал звонить ФИО2, на что тот говорил, что занят и перезвонит. Также говорил, что не может напились доски, лесники не дали бревна, также сообщал, что вывозит бревна с леса. Примерно в начале июня 2022г., но более точное время он не помнит, ФИО2 перестал брать от него трубку, после чего он обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 ФИО2 не пытался самостоятельно урегулировать конфликт. При встрече предлагал переписать указанную в договоре сумму с 128 000 рублей на 200 000 рублей, после чего обратиться в суд, на что он отказался. Более с ним на связь ФИО2 не выходил и к нему не обращался. Он не помнит, предоставлял ли ему ФИО2 какие-либо документы, а именно паспорт, но насколько ему кажется, он паспорт ФИО2 видел. Более по данному факту ему добавить нечего,

в т. 1 на л.д. 149-151, из которых следует, что причиненный ему материальный ущерб ФИО2, на сумму 128 000 рублей ему до настоящего времени не возмещен. Также у него имеются копии документов, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 на поставку пиломатериалов, а также приложение № к договору, данные документы он готов выдать добровольно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также показал, что ущерб в размере 128 000 руб. является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 50 000 руб., из которых около 6 000 руб. тратятся на бензин, 7 000 – на оплату коммунальных услуг, также он помогает теще, которая перенесла инсульт, оплачивает лекарства.

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, подтвердившего показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 107-110, из которых следует, что Примерно с марта 2018г. является индивидуальным предпринимателем и занимается производством пиломатериалов. Офис и складские помещения ИП «ФИО1 №1» расположены по адресу: <адрес> база «ВолгаЭлектроМонтаж». Примерно в 2019г. он познакомился с ФИО2, который являлся заказчиком у ИП «ФИО1 №1». ФИО2 обращался в ИП «ФИО1 №1» от лица ИП «ФИО2», а также как представитель различных организаций, а именно ООО «Бон», ООО «Снабдил», ООО «Таверед» и иных организаций, но каких именно, не помнит. Заказы ИП «ФИО1 №1» осуществляет путем направления электронного письма по средствам сети «Интернет», с указанием перечня необходимых товаров и работ, после чего им выставляется счет, который отправляется в ответном электронном письме отправителю, после чего счет оплачивается заказчиком. Далее, как правило, за продукцией приезжает водитель заказчика, после чего забирает проплаченную продукцию. Примерно в феврале 2022г., но может ошибаться, так как прошло много времени, ему от его бухгалтера ФИО1 №4 (№) стало известно, что в офис ИП «ФИО1 №1» по вышеуказанному адресу, обратился ранее незнакомый ей мужчина, который представился как Потерпевший №1, который спросил у нее, что с его заказом, на что ФИО1 №4 ответила, что вышеуказанного заказа в ИП «ФИО1 №1» нет. Потерпевший №1 возмутился, после чего сообщил ФИО1 №4 о том, что на территории его ИП «ФИО1 №1», на улице, между Потерпевший №1 и ФИО2, был заключен договор на поставку 8 кубов доски. Почему договор заключался на территории, а не в офисе, Потерпевший №1 пояснил, что офис был закрыт, в связи с чем договор был составлен на улице. Также Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 водил его по территории ИП «ФИО1 №1» и показывал продукцию, то есть у Потерпевший №1 не возникло сомнения, что перед ним находится представитель ИП «ФИО1 №1». После чего бухгалтер ФИО1 №4 позвонила ему по телефону и сообщила о случившемся. Примерно через полчаса он приехал на территорию ИП «ФИО1 №1», где его ожидал ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который начал интересоваться у него, что с заказом, после чего предъявил ему договор. Вышеуказанный договор был составлен между Потерпевший №1 в лице заказчика и ФИО2 в лице исполнителя. В настоящее время он всех подробностей договора не помнит, не помнит, что договор был составлен на поставку 8 куб.м. леса, на общую сумму 128000 рублей, но может ошибаться, так как прошло уже много времени. Изучив договор, он сообщил Потерпевший №1, что вышеуказанный договор был заключен между ним и ФИО2 и к нему он никакого отношения не имеет. Потерпевший №1 начал утверждать, что вышеуказанный договор был заключен на территории его ИП «ФИО1 №1» и тот хочет получить заказанную им продукцию или вернуть денежные средства. Далее он объяснил Потерпевший №1, что ФИО2 не является представителем ИП «ФИО1 №1», а также никогда ранее им не являлся и что тому необходимо обратиться именно к ФИО2 После чего Потерпевший №1 ушел и более он последнего не видел. ФИО2 в ИП «ФИО1 №1» приезжает примерно два раза в месяц или звонит по различным вопросам относительно выпускаемой продукции. Когда в следующий раз ФИО2 обратился в ИП «ФИО1 №1», когда это было точно не помнит, он поинтересовался у ФИО21, что случилось между тем и Потерпевший №1 и поставил ли ФИО2 тому продукцию, на что ФИО2 пояснил, что по данному вопросу тот уже разобрался и поставил Потерпевший №1 продукцию. Примерно 19.02.2022г. на ИП «ФИО1 №1» по вышеуказанному адресу приехал ФИО2, так как к нему приходили сотрудники полиции и задавали вопросы про ФИО2, то он поинтересовался у ФИО2, поставил ли он товар Потерпевший №1 или вернул деньги, на что ФИО2 ответил ему, что он поставил Потерпевший №1 доску, но через какое-то время тот вернул все обратно, так как последнего не устроило качество поставленной продукции. Более этот вопрос с ФИО2 он не обсуждал. Подробностями поставки продукции ФИО2 Потерпевший №1 он не уточнял. В феврале 2022г. Потерпевший №1 обратился в офис ИП «ФИО1 №1» по вопросу поставки досок, им и бухгалтером ФИО1 №4 просматривались заказы, поступаемые от ФИО2 на электронную почту, но подобных заказов от ФИО2 они не обнаружили. Каких-либо документов, удостоверяющих личность ФИО2, он никогда не видел. Предъявлять документы ФИО2 не просил. Более по данному факту ему добавить нечего.

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО1 №4

- показаниями свидетеля ФИО1 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в т. 3 на л.д. 122-124, из которых следует, что с марта 2021г. она занимает должность заместителя главы Администрации сельского поселения Узюково. За весь период работы в вышеуказанной должности на территории сельского поселения Узюково каких - либо пилорам расположено не было за исключением пилорамы, которая принадлежит лесному хозяйству. Никаких данных о существовании частных пилорам в <адрес> у них нет. Пилорама лесфонда принадлежит лесному хозяйству, администрации сельского поселения Узюково к ним отношение не имеет. Располагались ли до марта 2021г. на территории сельского поселения Узюково какие- либо пилорамы ей не известно.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

--- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, который не выполнил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, за покупку обрезных досок в количестве 8 куб.м., за которые он заплатил 128 000 рублей наличными, в настоящее время ФИО2 на звонки не отвечает. (Том 1 л.д. 78)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, возле складского помещения по <адрес> «а» в <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (Том 1 л.д. 99-100)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия договора 24/01-22 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к данному договору. (Том 1 л.д. 153-155)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к данному договору. (Том 2 л.д. 29-30)

--- вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 178-179)

--- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО18 не смог указать месторасположение лесопилки, расположенной в <адрес>. (Том 3 л.д. 112-117)

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 213-217, из которых следует, что примерно в конце мая 2022г., но более точную дату не помнит, на сайте объявлений «Авито» он увидел объявление о продаже пиломатериалов. Так как ему нужно было изготовить ступени для обшивки лестницы из металлокаркаса, то он решил обратиться по вышеуказанному объявлению. Также отмечает, что цена в объявлении была чуть занижена, а именно 7 500 рублей за квадратный метр. Примерно в конце мая 2022г. он позвонил по указанному номеру в объявлении (№). Ему ответил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2. ФИО2 он сообщил о том, что ему нужна доска из дуба, на что тот спросил зачем. Он пояснил ФИО2, что ему необходимы ступени. ФИО2 сообщил ему, что может изготовить ступени из дуба, а также пояснил, что в <адрес> у него имеется собственное производство. Так как вышеуказанное предложение его заинтересовало, то примерно в конце мая - начале июня 2022г. он решил встретиться с ФИО2, для того, чтобы посмотреть производство, после чего он договорился с ФИО2 о встрече. ФИО2 сообщил ему адрес, куда ему необходимо подъехать, а именно: на заправку «Роснефть», расположенную на перекрестке <адрес>а и <адрес>. Он подъехал к назначенному времени, после чего стал ждать ФИО2 Примерно через 5-10 минут в вышеуказанной заправке подъехала автомашина «Тайота Королла» черного цвета с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 Далее он проследовал за машиной под управлением ФИО2 до адреса: <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу, ФИО2 завел его в цех, где начал показывать ему производство и рассказывать о нем, также в вышеуказанном цехе лежали доски. Его устроило производство, а именно сам цех, а также качество изготовленной продукции, которая в цехе в тот момент находилась. Через какое-то время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, как в последующем ему стало известно ФИО14. ФИО2 сказал ФИО14, что тому необходимо изготовить ступени из дуба, на что ФИО14 сообщил, что у него дуба нет. ФИО2 сказал ФИО14, что привезет тому дуб, на что ФИО14 ответил согласием. Так как он не увидел самого материала, из которого ему собирались делать ступени, то он решил посмотреть другие объявления в интернете, в связи с чем какого-либо договора с ФИО2 не заключал и своего согласия на изготовление ступеней не давал. Также он решил узнать полную стоимость изготовления ступеней у ФИО2, в связи с чем они договорились с ним о том, что ФИО2 будет произведен полный расчет стоимости изготовления ступеней. Также отмечает, что когда он с ФИО2 смотрели цех, то у него сложилось впечатление, что это производство именно ФИО2, поскольку он называл сотрудников цеха по именам, разговаривал с ними. Сотрудники цеха также, как он понял, знали ФИО2 На протяжении нескольких дней он рассматривал предложения различных организаций по изготовлению ступеней, а также ездил на производства пиломатериалов, но его ничего не устраивало. 06.06.2022г. в мессенджере «Ватсап» он написал сообщение ФИО2 для того, чтобы тот произвел полный расчет стоимости ступеней, для чего отправил ему чертежи. 07.06.2022г. ему через мессенджер «Ватсап» от ФИО2 поступило сообщение о том, что полная стоимость заказа будет составлять 65 820 рублей 00 копеек, а также что ему необходимо внести 75 % от стоимости заказа на расходы на дерево и клей. На что он ответил согласием. Так как он находился в больнице на стационарном лечении, то сообщил об этом ФИО2 и пояснил, что может с ним встретиться после выписки. 22.06.2022г. в 11 часов 30 минут ему в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от ФИО2, который интересовался у него нужно ли ему оставить материалы на изготовление ступеней. В ходе разговора с ФИО2 он понял, что материал уже имеется у ФИО2 Он позвонил по своему сотовому телефону ФИО2, после чего он спросил у ФИО2 начато ли производство, на что ФИО2 ответил, что производство не начато. Он сообщил ФИО2, что ему необходимо посмотреть договор, перед тем как вносить предоплату, на что ФИО2 ответил согласием и попросил его, чтобы он выслал ФИО2 свои паспортные данные. На следующий день, то есть 23.06.2022г. в вечернее время, но сколько точно было времени он уже не помнит, он отправил свои паспортные данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз созванивался с ним для того, чтобы подписать договор, но так как у них встретиться не получилось, то он предложил ФИО2 прислать ему договор через мессенджер «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Ватсап» ФИО2 ему прислал договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложение № к договору. Согласно условиям договора, он выступал в качестве покупателя, а ФИО2 в качестве продавца. Договор был заключен на сумму 65 825,00 руб. Сам договор и приложение № были подписаны ФИО2 Также отмечает, что данные ФИО2 ему известны только с его слов, каких-либо документов ФИО2 он не видел, какие-либо документы, удостоверяющие личность ФИО2, ему не предъявлял, он у него их не спрашивал. Также помимо договора ФИО2 ему прислал номер карты, оформленной на ФИО11 А., а также сумму предоплаты, то есть 49 300 рублей. Ознакомившись с договором, договор его устроил, но у него закрались сомнения относительно того, кто такая ФИО11 А., в связи с чем он позвонил ФИО2 и поинтересовался, на что ФИО2 сообщил ему, что это карта его супруги. Так как у него имеется карта банка ПАО «ВТБ», то он предложил перевести деньги на нее, но пояснил, что при переводе на карту ФИО2, с него будет списан большой процент, после чего он согласился перевести денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 А. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 49 300 рублей 00 копеек на банковскую карту 5469 5400 1802 0733 на имя ФИО11 A. Также отмечает, что согласно условиям договора, срок исполнения составлял 15-20 рабочих дней. Примерно по истечении двух недель, после перевода денежных средств ФИО2, он начал звонить ФИО2 на его сотовый телефон, но дозвониться он не смог, поскольку телефон был либо выключен, либо трубку ФИО2 не брал. Примерно конце июля - начале августа 2022г. ему удалось дозвониться до ФИО2 ФИО2 пояснил, что ступени уже почти готовы. Он поинтересовался у ФИО2, почему он не берет трубку, на что ФИО2 ответил, что он постоянно занят, то на лесозаготовке, то на производстве. После чего ФИО2 перестал выходить с ним на связь. Примерно в конце июля - начале августа 2022 года, так как он не получил свои ступени, а ФИО2 не брал трубку, то он решил поехать на пилораму, где ФИО2A. ему ранее показывал производство, расположенную по вышеуказанному адресу <адрес> на пилораму, он нашел мужчину по имени ФИО14, к которому ранее ФИО2 при нем обращался по поводу изготовления для него ступеней из дуба, у которого он поинтересовался, что с его заказом по изготовлению ступеней из дуба, на что ФИО14 ответил, что такого заказа нет. Он напомнил ему, что ранее приходил на пилораму с ФИО2, на что ФИО14 ответил, что такого заказа ФИО2 не делал. Также в ходе разговора с ФИО14 он узнал, что ФИО33 A.А. руководителем на указанной пилораме не является, а вышеуказанная пилорама принадлежит ФИО14. Он поинтересовался у ФИО14, кем является ФИО2, на что ФИО14 ответил, что ФИО2 всего лишь клиент. Далее ФИО14 со своего сотового телефона начал звонить ФИО2 Так как ФИО14 стоял рядом с ним, то он слышал разговор ФИО14 и ФИО2 ФИО14 говорил ФИО2 о том, что подъехал его клиент и попросил созвониться с ним. Он спросил у ФИО14 на какой номер телефона он звонил ФИО2, после чего ему ФИО14 дал номер телефона №. Он сразу же набрал вышеуказанный абонентский номер, но ФИО2 не брал трубку. Далее он попрощался с ФИО14 и примерно через 3-5 минут ему на сотовый телефон перезвонил ФИО2 Он спросил у ФИО2, что с его заказом, на что ФИО2 ответил, что ступени делаются в <адрес> и в понедельник их нужно будет забирать. Он поинтересовался у ФИО2, почему ступени производятся в <адрес>, на что ФИО2 спросил у него, не все ли ему равно? Далее он начал ФИО2 предъявлять претензии, после он предложил ФИО2 съездить в понедельник в <адрес> и вместе с ним забрать его ступени, на что ФИО2 ответил согласием. В назначенный день, точную дату он не помнит, примерно в начале августа 2022г., он звонил ФИО2 на его сотовый телефон, но ФИО2 не брал трубку. Примерно 06.08.2022г. ФИО2 ему прислал контакты пилорамы, расположенной в <адрес>, а именно дал ему сотовый телефон № - ФИО14 Узюково. На протяжении примерно одной недели он звонил по вышеуказанному номеру телефона, но трубку никто не брал. Когда же у него получилось дозвониться, то он, так как хотел посмотреть цех, то сообщил, что хочет заказать пиломатериалы. Мужчина ему сообщил, что в <адрес> под <адрес>, возле <адрес>. Приехав в Узюково по вышеуказанному адресу, он спросил у ранее незнакомых ему мужчины и женщины, которые сидели на лавочке о том, где расположена пилорама, на что они ему ответили, что в поселке пилорамы нет. Также ему предложили обратиться в соседний дом, где мужчина занимается столярными изделиями. Он обратился к вышеуказанному мужчине, у которого уточнил, знает ли он мужчину по имени ФИО14, который работает на пилораме, на что мужчина ответил, что не знает такого мужчины. После чего он уехал в <адрес>. Далее он несколько раз пытался связаться с ФИО2, но телефон либо был выключен, либо ФИО2 не брал трубку, после чего он обратился в полицию. Также отмечает, что ФИО2 более на связь с ним не выходил. Вернуть денежные средства не предлагал. Поставить ступени из дуба также не предлагал. Каким-либо иным образом урегулировать конфликтную ситуацию не пытался,

в т. 1 на л.д. 244-246, из которых следует, что он хочет добавить, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой он переводил денежные средства за изготовление ступеней из дуба, ФИО1 №2, в сумме 49300 рублей, он получал в отделении банка дополнительный офис 6991/0226, расположенный по адресу: <адрес>, в 2019 году (отделение банка ПАО «Сбербанк России»).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 также показал, что ущерб в размере 49 300 руб. является для него значительным, его доход составляет 100 000 руб., из которых она оплачивает учебу детей по 80 000 и 7000 руб. в год, также на его иждивении находится больной отец.

- показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО33 с 2021 года. Он приносил заказы как ИП, оплачивал, они выполняли, претензий по оплате не было. Он занимается деревообработкой. В 2021 году было заказов может 25, на сумму 700 тысяч. В 2022 г. заказов было в 2-3 раза меньше. ФИО33 привозил сырье и просил обстрогать. По окончанию работ, подписывали акт, что претензий нет. ФИО33 никогда не работал у них, но было такое, что он представлялся сотрудником их ИП. Приходил один товарищ, который спрашивал работает он или нет директором. Последний раз ФИО33 обращался к ним в середине прошлого года. Ступени для лестницы ФИО33 заказывал примерно 1,5 года назад.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее бывший супруг ФИО2 пользовался ее картой, когда они жили вместе. На нее перечисляли деньги за лес. Денежные средства он забирал, что былое далее ей неизвестно. Перевод был ДД.ММ.ГГГГ 4 на сумму 9 300 рублей. Просила ФИО2 строго не судить, у них двое детей, он платит алименты. Дети его любят, он хороший человек.

- вышеприведенными показаниями ФИО1 №5 (т. 3 л.д. 122-124)

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

--- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № на изготовление ступеней из дуба на лестницу. В настоящий момент ФИО33 свои обязательства не выполнил, тем самым причинил ему ущерб в размере 49 300 рублей, что является для него значительным. (Том 1 л.д. 170)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, по адресу: <адрес>К в <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (Том 1 л.д. 186)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъята копия договора 24/06-22 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по основной карте 2202 20хх хххх 5407 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с смс сообщениями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 1-3)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора 24/06-22 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по основной карте 2202 20хх хххх 5407 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с смс сообщениями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 5-7)

--- вышеприведенными протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 178-179), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 112-117)

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, подтвердившего показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 3 на л.д. 96-99, из которых следует, что в собственности он имеет дачный участок №, расположенный по 6-ой линии в СНТ «Водина» <адрес>ю 6 соток. Участок приобретен в сентябре 2022г. о чем свидетельствует документальное подтверждение в виде свидетельства на владение. В феврале 2023г., более точную дату в настоящее время указать не может, так как не помнит, он решил установить баню на указанном участке. Его соседом в <адрес> является его знакомый ФИО2, который как ему известно, занимался продажами срубов для бань. В связи с изложенным выше, он решил обратиться непосредственно к ФИО2, чтобы тот помог ему приобрести сруб. С этой целью он пришел к ФИО2 в квартиру, где в ходе разговора сообщил последнему о своих намерениях установить на участке баню. ФИО2 передал ему свой контактный №. После того, как ФИО2 передал ему свой контактный номер, у них завязалась переписка. В процессе переписки ФИО2 стал присылать ему фотографии с различными вариантами и планировками срубов бань, при просмотре фотографий он выбрал конкретный вариант бани, стоимость которого составляла 310 000 рублей. О своем выборе он сообщил ФИО2 24.02.2023г. при состоявшемся разговоре между ним и ФИО2 последний пояснил, что для сруба понравившейся ему бани, необходимо закупить лес и высушить его, для этого необходимо перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты ФИО2 банка «ЮниКредит» №. Денежные средства сумме 50 000 рублей он перевел ФИО2 через пару дней с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его отчима - ФИО4, который проживает в <адрес>, с 15.04.2023г. данная карта не активна. Примерно через неделю ФИО2 вновь позвонил ему и сообщил, что ему необходимо перевести еще денежные средства в сумме 50 000 рублей для вывоза леса из <адрес> края, на что он вновь перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на ту же банковскую карту, указанную выше. Следующие переводы были также совершены на вышеуказанную банковскую карту, помимо переводов он передавал наличные денежные средства лично в руки ФИО2, суммы были 30 000 рублей и 50 000 рублей, данные денежные средства он привозил ФИО2 по адресу: <адрес>166. Данные переводы совершались в начале марта 2023 года. Указанные денежные средства, со слов ФИО2, были также необходимы для заготовки сруба и его доставки в <адрес>. В период времени с марта 2023г. по 27.04.2023г. на дачном участке, указанном выше, были установлены сваи непосредственно под сруб бани, о чем он сообщил ФИО2 В это время, а именно до 27.04.2023г. он перевел и передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. После того, как он сказал ФИО2 о том, что под сруб бани уже установлены сваи, тот ответил, что необходима остаточная сумма в размере 90 000 рублей. Данные денежные средства он собирался перевести ФИО2 с банковской карты банка «ВТБ», принадлежащей его матери ФИО5, однако переводить денежные средства он не стал, так как за перевод была начислена комиссия в сумме 1500 рублей. В связи с этим он передал данную банковскую карту ФИО2 и сказал, чтобы тот шел с данной картой к банкомату банка ВТБ и снимал денежные средства в сумме 90 000 рублей сам. После чего сообщил ФИО2 пин-код от карты. После того, как ФИО2 снял денежные средства в сумме 90000 рублей, тот вернул ему указанную банковскую карту обратно, о снятии денежных средств ему пришло смс-уведомление. Согласно их устной договоренности, готовый сруб бани ему должны были поставить до 27.05.2023г., сруб должны были изготовить «под ключ». Никакого договора в письменной форме он с ФИО2 не заключал, все договоренности проходили в устной форме, он полностью доверял ФИО2, так как тот является его соседом по подъезду, и он знаком с ним на протяжении 11 лет. 27.05.2023г. он стал ожидать того момента, когда ему доставят сруб бани, все это время он находился на участке. На протяжении всего дня он звонил ФИО2, при разговоре ФИО2 уверял его, что сруб бани уже везут. 27.05.2023г. сруб ему никто не поставил, как и в последующие дни. Он постоянно связывался с ФИО2, спрашивал у того, что с его срубом, на что ФИО2 придумывал различные отговорки. Через две недели он вновь позвонил ФИО2 и спросил, что с его срубом, на что ФИО2 сообщил, что сруб арестовали, так как лес на него был незаконно вырублен и сруб не отдают. Не дождавшись от ФИО2 сруба бани, он своими силами установил готовый сруб бани на участке 29.08.2023г., за данный сруб он заплатил свои денежные средства. После того, как ФИО2 сруб бани ему поставлен не был, он стал звонить ФИО2 и говорить, что если нет сруба, договор не исполнен, таким образом тот должен вернуть ему перечисленные им денежные средства в сумме 290 000 рублей, которые он передавал и перечислял ФИО2 за изготовление сруба. ФИО2 стал вновь увиливать от разговора, постоянно отвечая, что ждет поступления денежных средств на свой счет и, как только денежные средства поступят последнему на счет, рассчитается с ним. Однако до сегодняшнего времени ФИО2 не возвратил ему ни копейки. Ущерб, причиненный действиями ФИО2, составляет 290 000 рублей, что является для него крупным размером, в настоящее время он постоянного источника дохода не имеет, живет случайными заработками размер которых составляет в среднем 50 000 рублей в месяц, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеет,

в т. 3 на л.д. 140-143, из которых следует, что в собственности его матери имеется дачный участок №, расположенный по 6-ой линии СНТ «Водина» в <адрес>. Участок приобретен в сентябре 2022г., о чем имеется документальное подтверждение в виде свидетельства о праве собственности. В первых числах феврале 2023г., более точную дату в настоящее время сказать не сможет, так как не помнит, он решил установить на вышеуказанном участке баню. У него есть знакомый ФИО2, которого он знает как соседа, знали друг друга примерно на протяжении 8 лет, и поддерживал с ним хорошие отношения. ФИО2 проживает в <адрес>. 28 по ул. <адрес>. Ему известно, что ФИО2 занимался продажами срубов для бань, в связи с чем он решил обратиться непосредственно к ФИО2, чтобы он помог приобрести сруб бани. В первых числах февраля 2023г., более точную дату в настоящее время сказать не сможет, так как не помнит, в вечернее время, точное время сказать не может, он решил позвонить ФИО2, чтобы договориться по поводу бани. Они вышли во двор, расположенный рядом с домом 28 по ул. <адрес>. Находясь во дворе, в ходе разговора, он сообщил последнему о своих намерениях установить на участке баню. ФИО2 сказал, что поможет со срубом бани и продиктовал свой контактный №. После того, как ФИО2 передал свой контактный номер, у них с ним завязалась переписка. В процессе переписки ФИО2 стал присылать фотографии с различными вариантами и планировками срубов бань, при просмотре фотографий он выбрал конкретный вариант бани, стоимость которого составляла 310 000 рублей и в эту стоимость входило: сруб, крыша, внутренняя отделка (полы, потолок, окна, стены), внешняя отделка, изготовление и установка печи, баки для воды, монтаж и установка. Так как данная цена его устраивала, а также он доверял ФИО2, поскольку он является его соседом, то решил заказать у него данную баню. О своем выборе он сообщил ФИО2. 24.02.2023г. примерно в 20 часов 30 минут находясь дома, по адресу: <адрес> переписке он еще раз сообщил и показал ФИО2 какую баню хочет установить на своем участке. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что для сруба понравившейся бани, необходимо закупить лес и высушить его, для этого необходимо перечислить денежные средства в сумме 50000 рублей. Он согласился, после чего ФИО2 сказал, что деньги можно перевести на его банковскую карту банка «ЮниКредит» и продиктовал номер карты №. Примерно 26.02.2023г. вечером, примерно в 20:00ч., находясь дома, по адресу: <адрес> он перевел ФИО2 на номер вышеуказанной карты денежные средства в суммах 25 000 рублей и 28 000 рублей двумя переводами с банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, оформленной на имя его отчима - ФИО4, который проживает в <адрес>, с 15.04.2023г. данная карта не активна. Данную банковскую карту его отчим получал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. С данной банковской карты он переводил деньги, поскольку на тот период времени у него на карте не было денег. В последующем денежные средства ФИО4 он вернул, в связи с чем ему материальный ущерб не причинен. Примерно через неделю, в начале марта 2023г. в дневное время, точную дату и время не помнит, так как прошло много времени ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо еще перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей для вывоза леса из <адрес> края. Он сказал, что переведет. После этого 28.03.2023г. примерно в 20:00ч., находясь дома по адресу: <адрес>, он перевел на вышеуказанную карту ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Денежные средства он переводил с банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, оформленной на имя его отчима - ФИО4. Далее, примерно в апреле 2023г., он связался с ФИО2 он ему сообщил, что нужны ещё денежные средства. Примерно 12.04.2023г., в вечернее время, примерно в 22:00ч., более точное время сказать не может, так как прошло много времени, находясь во дворе <адрес> в <адрес> (где на тот момент проживал ФИО2) он передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом никакие документы они не составляли, так как он доверял ФИО2 и не мог подумать, что тот его может обмануть. Через некоторое время, примерно через неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он назвать не может, также в вечернее время, примерно в 22:00ч., он снова приехал к ФИО2, во дворе <адрес> передал ему ещё денежные средства в размере 47 000 рублей. В период времени с марта 2023 года по 27.04.2023г. на дачном участке, были установлены сваи непосредственно под сруб бани, о чем он сообщил ФИО2 Сваи под сруб бани он устанавливал за своими денежные средства и своими силами. ФИО2 к этому никакого отношения не имеет. В период времени с февраля 2023г. по 27.04.2023г. он перевел и передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. После того, как он сказал ФИО2 о том, что под сруб бани уже установлены сваи, он ответил ему, что ему необходима остаточная сумма в размере 90 000 рублей. Данные денежные средства он собирался перевести ФИО2 с банковской карты его матери ФИО5, банка ВТБ, однако переводить денежные средства он не стал, так как за перевод была начислена комиссия в сумме 1500 рублей. В связи с этим 20.05.2023г. примерно в 20:50ч., во дворе <адрес> в <адрес>, он передал данную банковскую карту ВТБ, номер банковской карты 2200 2460 3236 9657, оформленной на имя его матери ФИО5 и сказал ему, чтобы он сходил с данной картой банкомат банка ВТБ и снял денежные средства в сумме 90 000 рублей. Сам он в банкомат сходить не смог. Далее он сообщил ФИО2 пин-код от карты. После того, как ФИО2 снял денежные средства в сумме 90 000 рублей, он вернул ему указанную банковскую карту обратно, о снятии денежных средств ему пришло смс-уведомление. Денежные средства, которые находились на банковской карте, принадлежат ему, данной картой он пользовался с разрешения своей матери. Согласно их устной договоренности с ФИО2, готовый сруб бани ему должны были поставить до 27.05.2023г., сруб должны были изготовить «под ключ». Никакого договора в письменной форме, с ФИО2 он не заключал, все договоренности проходили в устной форме, он полностью доверял ему, так как он является его соседом по подъезду, и он знаком с ним на протяжении 11 лет, в связи с чем он не мог подумать, что ФИО2 может его обмануть. 27.05.2023г. он стал ожидать, когда ему доставят сруб бани, все это время он находился на участке. На протяжении всего дня он звонил ФИО2, чтобы узнать, когда привезут сруб, в ходе разговора ФИО2 уверял его, что сруб бани уже везут и что скоро его доставят, однако 27.05.2023г. сруб никто не поставил, как и в последующие дни. Он постоянно созванивался с ФИО2, при этом указать конкретные даты и время не может, так как прошло много времени. В ходе телефонного разговора он интересовался у ФИО2, что с его срубом и когда его доставят, на что ФИО2 придумывал различные отговорки, при этом уверял, что сруб будет доставлен. Через две недели, примерно 15.07.2023г. он вновь позвонил ФИО2 и спросил, что с его срубом, на что ФИО2 сообщил, что его сруб арестовали, так как лес на него был незаконно вырублен, и его сруб не отдают. Не дождавшись от ФИО2 сруба бани он, своими силами установил готовый сруб бани на участке 29.08.2023г., за данный сруб он заплатил свои денежные средства. После того, как ФИО2 ему сруб бани поставлен не был, он стал звонить ему и говорить, что, если нет сруба, договор не исполнен, таким образом он должен ему вернуть перечисленные им денежные средства в сумме 290 000 рублей, которые он передавал и перечислял ФИО2 за изготовление сруба. На что ФИО33 стал вновь увиливать от разговора, постоянно отвечая ему, что он ждет поступления денежных средств на свой счет и, как только денежные средства поступят ему на счет, он рассчитается с ним. Однако до сегодняшнего времени ФИО2 не возвратил ни копейки. ФИО2 была составлена расписка, о том, что он получил от него денежные средства в размере 290 000 рублей. На своих показаниях настаивает, их подтверждает. Ущерб, причиненный действиями ФИО2, составляет 290 000 рублей, что является для него крупным размером, поскольку размер его заработка ежемесячно составляет 17000 рублей, за коммунальные услуги уплачивает 9000 рублей. На иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь и сын. Дачный участок №, расположенный по 6-ой линии СНТ «Водина» в <адрес> оформлен не на него, а на его маму. Никакого разговора о покупке печи не было, ФИО2 он приобретать ее не просил, был разговор о размере печи, чтобы он мог нарубить дрова, которые находились у него на дачном участке.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

--- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, в связи с невыполнением обязательства по установки бани «под ключ» по адресу: <адрес>, СНТ «Водино», чем причинил значительный ущерб на сумму 290 000 рублей. (Том 3 л.д. 68)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (Том 3 л.д. 86)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №4 изъято: скриншоты, копия расписки, копия истории операций по банковской карте. (Том 3 л.д. 145)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: скриншоты, копия расписки, копия истории операций по банковской карте. (Том 3 л.д. 172-173)

По ходатайству представителя потерпевшего в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО22, который показал, что ФИО35 он знает 5-6 лет, у них уважительные отношения, он работал у него электриком. Примерно в мае 2023 он подвозил ФИО35 на своей машине, поскольку у того машина не работала на встречу с ФИО33, которая состоялась на <адрес>-вокзальная во дворе. Подсудимый был у подъезда, от машины до подсудимого было 3-5 метров. Он видели как ФИО35 передавал денежные средства в сумме 30 000 руб., которые он ему заплатил за электрику. До этого ФИО35 рассказывал ему сколько стоит сруб, сказал что 200 с чем-то тысяч руб. отдал до этого.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Показания: потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ему изготовили кухню, установили, но без столешницы. 22.12.2021г. он начал ее искать на сайте «Авито». Наткнулся на объявление «изготовление мебельного щита, подоконников, столешниц», продавец представился ФИО12 и сообщил, что может сделать в течении недели, но нужно внести оплату и заключить договор, на что он согласился. Утром 23.01.2021г. ему позвонил ФИО12 и сообщил, что цех не работает, они встретились около ТЦ «Колизей», подписали договор. Он отдал ФИО12 денежные средств наличными в размере 18000 рублей, тот обещал все изготовить до 04.01.2022г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО12 был отключен. 08.01.2022г. он дозвонился, ФИО12 ответил, что будет все готово завтра. После этого телефон ФИО12 был включен. 18.01.2022г. он обратился в отделение полиции. Позже ФИО12 перевел ему денежные средства в полном объеме. Материальный ущерб в размере 11 000 рублей является для него значительным, поскольку он является безработным;

- свидетеля ФИО1 №4 о том, что ФИО33 приходил в их организацию от разных компаний, делал заказы. Потом пришел мужчина, начал претензии предъявлять, выяснилось, что ФИО33 заключил договор в коридоре, когда их не было. Человек сказал, что отдал ему деньги, а заказа нет;

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в январе 2022г. на сайте «Авито» нашел объявление о продаже леса, позвонил на указанный в объявлении номер телефона, мужчина, представился ФИО2, который рассказал ему, что у того имеется своя лесопилка, место для хранения. ФИО33 A.А. предложил ему встретиться у того в офисе, расположенном на территории базы «Волгаэлектромонтаж» по адресу: <адрес>. 24.01.2022г. в обеденное время они встретились, подошли к офису, где должны были детального обговорить все условия договора, но офис оказался закрыт. ФИО2 сообщил, что он забыл ключи от офиса, после чего проводил его на территорию базы, где показал ему производство, а именно лесопилку, лес, рассказал, как производится сушка леса. Так как офис был закрыт, они прошли в машину, подписали договор, он передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 128 000 рублей. Примерно в конце марта 2022г., он позвонил ФИО2 и сообщил ФИО2, что ему необходимо напилить лес. ФИО2 сказал ему, что лес будет напилен к указанному сроку. В середине апреля 2022г. несколько дней он пытался дозвониться до ФИО2, безуспешно. 27.04.2022г. он поехал в офис, как ему на тот момент казалось ФИО2, для того, чтобы узнать, когда будет поставка его леса. Приехав по вышеуказанному адресу, он поднялся в офис, где ему сообщили, что ФИО2 не является их сотрудником и никогда ранее в организации не работал. После этого на его телефон поступил телефонный звонок с сотового телефона ФИО2, который сообщил, что лес будет поставлен ему с вышеуказанной базы в течении одного-двух дней. Также говорил, что не может напились доски, лесники не дали бревна, также сообщал, что вывозит бревна с леса, потом перестал брать трубку, он обратился в полицию с заявлением. Ущерб в размере 128 000 руб. является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 50 000 руб., из которых около 6 000 руб. тратятся на бензин, 7 000 – на оплату коммунальных услуг, также он помогает теще, которая перенесла инсульт, оплачивает лекарства;

- свидетеля ФИО1 №1 о том, что с марта 2018г. он является индивидуальным предпринимателем и занимается производством пиломатериалов. Офис и складские помещения расположены по адресу: <адрес>. Примерно в 2019г. он познакомился с ФИО2, который являлся заказчиком у ИП «ФИО1 №1». ФИО2 обращался в ИП «ФИО1 №1» от лица ИП «ФИО2», а также как представитель различных организаций, а именно ООО «Бон», ООО «Снабдил», ООО «Таверед» и иных организаций. Примерно в феврале 2022г., ему от его бухгалтера ФИО1 №4 (№) стало известно, что в офис ИП «ФИО1 №1» по вышеуказанному адресу, обратился ранее незнакомый ей мужчина, который представился как Потерпевший №1, который спросил у нее, что с его заказом, на что ФИО1 №4 ответила, что вышеуказанного заказа в ИП «ФИО1 №1» нет. Потерпевший №1 сообщил ФИО1 №4 о том, что на территории его ИП «ФИО1 №1», на улице, между Потерпевший №1 и ФИО2, был заключен договор на поставку 8 кубов доски, ФИО2 водил его по территории ИП «ФИО1 №1» и показывал продукцию, то есть у Потерпевший №1 не возникло сомнения, что перед ним находится представитель ИП «ФИО1 №1». Через полчаса он приехал на территорию ИП «ФИО1 №1», Потерпевший №1 начал интересоваться у него, что с заказом, после чего предъявил ему договор, который был составлен между Потерпевший №1 в лице заказчика и ФИО2 в лице исполнителя. Изучив договор, он сообщил Потерпевший №1, что вышеуказанный договор был заключен между ним и ФИО2 и к нему он никакого отношения не имеет. Потерпевший №1 начал утверждать, что вышеуказанный договор был заключен на территории его ИП «ФИО1 №1», он объяснил Потерпевший №1, что ФИО2 не является представителем ИП «ФИО1 №1», а также никогда ранее им не являлся и что тому необходимо обратиться именно к ФИО2 Когда ФИО2 обратился в ИП «ФИО1 №1», он поинтересовался у него, что случилось между ним и Потерпевший №1, на что ФИО2 пояснил, что по данному вопросу тот уже разобрался и поставил Потерпевший №1 продукцию;

- свидетеля ФИО1 №5 о том, что на территории сельского поселения Узюково каких - либо пилорам расположено не было за исключением пилорамы, которая принадлежит лесному хозяйству,

- потерпевшего Потерпевший №3 о том, что примерно в конце мая 2022г., обратиться по объявлению к ФИО2, ему нужна была доска из дуба на ступени. ФИО2 сообщил ему, что может изготовить ступени из дуба, пояснил, что в <адрес> у него имеется собственное производство. В конце мая - начале июня 2022г. он решил встретиться с ФИО2, для того, чтобы посмотреть производство, встретились по адресу: <адрес>, где ФИО2 завел его в цех, где начал показывать ему производство. К ним подошел мужчина (ФИО14). ФИО2 сказал ФИО14, что тому необходимо изготовить ступени из дуба, на что ФИО14 сообщил, что у него дуба нет. ФИО2 сказал ФИО14, что привезет тому дуб, на что ФИО14 ответил согласием. 06.06.2022г. в мессенджере «Ватсап» он написал сообщение ФИО2, отправил ему чертежи. 07.06.2022г. ему через мессенджер «Ватсап» от ФИО2 поступило сообщение о том, что полная стоимость заказа будет составлять 65 820 рублей 00 копеек, а также что ему необходимо внести 75 % от стоимости заказа на расходы на дерево и клей. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Ватсап» ФИО2 ему прислал договор. ФИО2 прислал номер карты, оформленной на ФИО11 А., а также сумму предоплаты, то есть 49 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 49 300 рублей 00 копеек на банковскую карту 5469 5400 1802 0733 на имя ФИО11 A. Примерно по истечении двух недель после перевода денежных средств ФИО2, он начал звонить на его сотовый телефон, но дозвониться он не смог, в конце июля - начале августа 2022 года он решил поехать на пилораму, где ФИО2A. ему ранее показывал производство. Приехав на пилораму, он нашел мужчину по имени ФИО14, к которому ранее ФИО2 при нем обращался по поводу изготовления для него ступеней из дуба, у которого он поинтересовался, что с его заказом по изготовлению ступеней из дуба, на что ФИО14 ответил, что такого заказа нет. В ходе разговора с ФИО14 он узнал, что ФИО33 A.А. руководителем на указанной пилораме не является, а вышеуказанная пилорама принадлежит ФИО14. ФИО2 всего лишь клиент, дал другой номер телефона ФИО33, на который он позвонил, ФИО33 ответил, пояснил, что заказ делают в <адрес>. По данному ему адресу он ездил (<адрес> под <адрес>, возле <адрес>), оказалось, что в поселке пилорамы нет. Ущерб в размере 49 300 руб. является для него значительным, его доход составляет 100 000 руб., из которых он оплачивает учебу детей по 80 000 и 7000 руб. в год, также на его иждивении находится больной отец,

- свидетеля ФИО1 №3 о том, что ФИО33 никогда не работал у них, но было такое, что он представлялся сотрудником их ИП. Приходил один товарищ, который спрашивал работает он или нет директором,

- свидетеля ФИО2 о том, что ее бывший супруг ФИО2 пользовался ее картой, когда они жили вместе, на нее перечисляли деньги за лес,

- потерпевшего Потерпевший №4 о том, что ему известно было, что ФИО33 занимался продажами срубов для бань, решил обратиться к ФИО2, чтобы тот помог ему приобрести сруб. Далее он выбрал конкретный вариант бани, стоимость которого составляла 310 000 рублей. ФИО2 пояснил, что необходимо закупить лес и высушить его, для этого необходимо перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты ФИО2 банка «ЮниКредит». Денежные средства сумме 50 000 рублей он перевел ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» его отчима - ФИО4 Примерно через неделю ФИО2 вновь позвонил ему и сообщил, что ему необходимо перевести еще денежные средства в сумме 50 000 рублей для вывоза леса из <адрес> края, на что он вновь перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на ту же банковскую карту, указанную выше. Следующие переводы были также совершены на вышеуказанную банковскую карту, помимо переводов он передавал наличные денежные средства лично в руки ФИО2, суммы были 30 000 рублей и 50 000 рублей, данные денежные средства он привозил ФИО2 по адресу: <адрес>166. Указанные денежные средства, со слов ФИО2, были также необходимы для заготовки сруба и его доставки в <адрес>. До 27.04.2023г. он перевел и передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. После того, как он сказал ФИО2 о том, что под сруб бани уже установлены сваи, тот ответил, что необходима остаточная сумма в размере 90 000 рублей. он передал данную банковскую карту ФИО2 и сказал, чтобы тот шел с данной картой к банкомату банка ВТБ и снимал денежные средства в сумме 90 000 рублей сам, сообщил пин-код от карты. После того, как ФИО2 снял денежные средства в сумме 90000 рублей, тот вернул ему указанную банковскую карту обратно, готовый сруб бани ему должны были поставить до 27.05.2023г., сруб должны были изготовить «под ключ», но сруб ему никто не поставил, как и в последующие дни. ФИО2 придумывал различные отговорки. Ущерб, причиненный действиями ФИО2, составляет 290 000 рублей, что является для него крупным размером, в настоящее время он постоянного источника дохода не имеет, живет случайными заработками размер которых составляет в среднем 50 000 рублей в месяц, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеет. ФИО2 была составлена расписка, о том, что он получил от него денежные средства в размере 290 000 рублей,

- свидетеля ФИО22 о том, что примерно в мае 2023 он подвозил ФИО35 на своей машине на встречу с ФИО33, которая состоялась на <адрес>-вокзальная во дворе. Он видели как ФИО35 передавал денежные средства в сумме 30 000 руб., которые он ему заплатил за электрику, до этого ФИО35 рассказывал ему сколько стоит сруб, сказал что 200 с чем-то тысяч руб. отдал до этого,

суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения дела потерпевшими и свидетелями не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются по фактическим обстоятельствам и показаниями подсудимого ФИО2 о том, что с потерпевшими была договоренность об оказании им услуг по изготовлению изделий из дерева, в трех из четырех случаях были заключены договоры, а также другими материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте.

Суд оценивает критически показания подсудимого ФИО2 о том, что он намеревался исполнить обязательства, но не смог, поскольку его подвели поставщики, были трудности из-за СВО, считает их направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку для заключения договоров с потерпевшими использовал недостоверную информацию о наличии у него пилорамы, возможности произвести изделия.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших судом отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, так в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 путем обмана завладел денежными средствами, получив деньги, которые не находились в его собственности, после получения денежных средств распорядился ими по своему личному усмотрению.

Довод стороны защиты о том, что сумма причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №4 составляет 140 000 руб., расписка на сумму 290 000 руб. была написана при оказании давления на ФИО2, судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО22, распиской на сумму 290 000 руб., протоколом выемки и осмотра скриншотов переписки из телефона о назначении встреч и сумм денежных средств, которые необходимо было передать ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2023г., на которое ссылается сторона защиты в обосновании довода об иной сумме причиненного ущерба следует, что 10.09.2023г. произошел конфликт между ФИО2 и Потерпевший №4, данное постановление никак не подтверждает довод защиты об оказание давления на ФИО2, чтобы он написал расписку именно на указанную сумму.

Суд не учитывает показания ФИО2, данные в качестве свидетеля в т. 1 на л.д. 21-23, 31-33, поскольку они давались в отсутствие защитника, без разъяснения положений ст. 46 либо ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по трем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду потерпевшего Потерпевший №4 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таким образом, обман и злоупотребление доверием являются двумя отдельными, самостоятельными способами совершения хищения чужого имущества при мошенничестве.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак злоупотреблением доверия, поскольку мошенничество, совершенное путем обмана предполагает сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчании об истинных фактах, либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридических фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Хищение, совершенное в форме мошенничества путем злоупотребления доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лицам либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Как следует из фактических обстоятельств дела, инкриминируемое преступление было совершено путем обмана, а именно, путем сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о возможности изготовления изделия из дерева, даты поставки изделия, при этом ФИО2 достоверно знал о том, что работы, предусмотренные по договоренности, выполнять никто не намеревался.

При таких данных квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения подсудимого ФИО2

При этом, сумма похищенного имущества, как установлено в судебном заседании, составляет у потерпевшего Потерпевший №2 18 000 рублей, у потерпевшего Потерпевший №1 128 000 руб., у потерпевшего Потерпевший №3 49 300 руб., у потерпевшего ФИО23 290 000 руб., поскольку именно указанные суммы ФИО2 получил от потерпевших за оказание обещанных услуг, а соответственно, квалифицирующий признак «крупный размер» по эпизоду потерпевшего Потерпевший №4 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизодам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 также нашел свое подтверждение, поскольку составляет по каждому эпизоду более 5 000 руб., потерпевший Потерпевший №2 на момент совершения преступления не работал, на его иждивении находился сын; потерпевший Потерпевший №1 на всю семью имеет доход 50 000 руб., из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 руб., на бензин тратит 6 000 руб., оказывает материальную помощь теще после инсульта; потерпевший Потерпевший №3 имеет доход на всю семью примерно 100 000 руб., из которых оплачивает учебу двоих детей по 70 000 руб. и 80 000 руб. в год, оказывает материальную помощь отцу, который имеет заболевания.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 является гражданином РФ (т. 1 л.д. 82), не судим (т. 2 л.д. 36), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 54, 56), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 57), бывшей супругой – положительно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 35), имеет устойчивые социальные связи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ признание подсудимым ФИО2 своей вины, по ч. 3 ст. 159 УК РФ частичное признание вины, по всем преступлениям раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи отцу пожилого возраста, намерение возместить ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду потерпевшего ФИО24,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Не могут быть признаны обоснованными доводы защиты о наличии оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступлений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, в связи с чем суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд по всем преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для его исправления.

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, поскольку только реальное отбытие наказания, по мнению суда, способно обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Указанное тяжкое преступление совершено ФИО2 впервые, преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершению им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, именно замена ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, по мнению суда, в наилучшей степени будет способствовать соблюдению баланса обеспечению публичных интересов, связанных с необходимостью предупреждения совершения новых преступлений и исправлению осужденного, поскольку он будет принудительно привлечен к труду, обеспечен заработной платой, которую за исключением сумм удержания, будет способен расходовать на погашение причиненного материального ущерба.

По смыслу закона, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО2, с учетом отсутствия противопоказаний к труду, его поведение после совершения преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 128 000 руб., потерпевшим Потерпевший №4 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 290 000 руб. суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, по эпизоду потерпевшего Потерпевший №4 частично, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО42 Андрея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО43 Андрею Анатольевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО44 А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО45 А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО46 А.А. в исправительный центр.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО47 Андрея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО48 Андрея Анатольевича в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: копии договоров, приложения к договорам, копии по операциям банков, договор поставки, товарные накладные, детализации, скриншоты, справки, копию расписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева