Приговор № 1-129/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 мая 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Нерюнгри Цепилова Е.Ю. и ФИО1, прокурора г.Нерюнгри Орлова А.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РС(Я) в состоянии алкогольного опьянения после совместного с Потерпевший распития спиртного, умышленно, из корысти, в целях обогащения, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного им в мобильный телефон Потерпевший, украл у той 57500 рублей. А именно, с банковского счета № оформленного на имя последней в <данные изъяты>, путем пополнения баланса используемого им абонентского номера +№ на сумму 500 рублей и далее, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с этого же счета 7000 рублей на банковскую карту своей матери ФИО3 №2, а также со счета, №, оформленного на имя Потерпевший в <данные изъяты>», путем перевода 50000 рублей на банковскую карту своей матери ФИО3 №2. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 57500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, следует подтверждение им хищения денег Потерпевший путем переводов с банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ после совместного с той распития спиртного в квартире Потерпевший и показавшим, что после того, как Потерпевший уснула, им была переустановлено в мобильный телефон Потерпевший приложение «<данные изъяты>», посредством которого, с целью хищения, со счета, где находилось 8000 рублей им произведено пополнение баланса используемого им абонентского номера телефона № сумму 500 рублей, а также осуществлен перевод на счет банковской карты его матери ФИО3 №2 в размере 7000 рублей. С другого банковского счета, где находились 150000 рублей, таким же способом им произведены два перевода в размере 20000 рублей и 30000 рублей на счет банковской карты его матери. После, оставил телефон Потерпевший у той в квартире и ушел. Далее, по его просьбе, его мать ему перечислила похищенные им деньги, которыми он распорядился по собственному усмотрению. (л.д.114-118).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует уточнение им того, что из переведенных своей матери похищенных 57000 рублей, им обратно от той было получено 40000 рублей по сообщенному им номеру банковской карты, так как мать не смогла перевести всю сумму по причине превышения лимита операции. Оставшиеся деньги он решил оставить матери. (л.д.119-121).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных при допросе в качестве обвиняемого следует признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждение ранее данных показаний, а также указание на возмещение части причиненного потерпевшей ущерба в размере 2000 рублей. (л.д.129-132).

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший следует, что после распития спиртного по месту ее проживания в <адрес> с пришедшим в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов следующего дня к ней И.Г., утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись она обнаружила отсутствие ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ при проверке счетов обнаружила, что со счета ее банковской карты № в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ произведено 2 операции, по зачислению 500 рублей на номер телефона №, и перевод 7000 рублей на счет банковской карты на имя ФИО3 №2, а со счета ее другой карты № произведено два перевода на счет банковской карты, открытой на имя ФИО3 №2 на суммы 30000 рублей и 20000 рублей. Указанные переводы мог совершить ФИО2, который в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ находился у нее дома и имел возможность воспользоваться ее мобильным телефоном в то время, когда она уснула после совместного с тем распития спиртного. После того, как обнаружила указанное, она позвонила по номеру телефона, на который были переведены 500 рублей и установила использование этого номера И.Г., признавшимся в совершении им переводов денег и пообещавшим все вернуть. После, узнав номер телефона, на чей счет были переведены остальные деньги, созвонившись узнала, что номер используется матерью И.Г., которая подтвердила поступление ей денег их дальнейшем переводе в тот же день по просьбе звонившего, сообщившего о неправильном переводе. Причиненный ущерб в размере 57500 рублей является для нее значительным, так как превышает ее месячную зарплату и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (л.д.78-81).

Оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший следует возмещение ФИО2 ей части ущерба в размере 2000 рублей (л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что она проживает в <адрес>, а И.Г. приходится ей сыном с которым держит связь по телефону. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ позвонившей с номера телефона № ее сын И.Г. сообщил об отправке ей ночью на счет 57000 рублей, попросив их отправить обратно, так как деньги не его. В тот же день она отправила всю сумму сыну Ивану посредством приложения «Сбербанк онлайн», на какой счет не помнит. После ей звонила женщина, сообщила о хищении ее сыном у той денег и попросила вернуть украденное за сына. (л.д.95-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она знакома с И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО2 ею тому была передана ее банковская карта для получения перевода. В тот же день ей поступило смс-сообщение о поступлении на ее банковскую карту 40000 рублей, которые ФИО2 в последующем снял и вернул ей ее карту (л.д.106-109).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на подсудимого, как на лицо совершившее кражу денег Потерпевший в размере 57500 рублей с банковского счета при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора, а показания потерпевшей подтверждают значительность причиненного ущерба, приведенные к чему доводы суд находит убедительными.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Заявлением Потерпевший о краже у нее денег с карт (л.д.3), содержание которого подтверждает как совершение кражи денег у потерпевшей, так и способ их похищения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший по адресу: <адрес>, установлено место преступления (л.д.4-12), сведения которого не вступают в противоречие с исследуемыми доказательствами и согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат «<данные изъяты>» в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>А с номером «№», посредством которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные со счетов Потерпевший (л.д.13-18); протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший изъят ее мобильный телефон (л.д.59-63); протоколом осмотра предметов, сведения которого подтверждают установление на мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший приложения «<данные изъяты>» и сохраненные в нем уведомления о произведенных операциях ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам Потерпевший на сумму 500 рублей по оплате услуг связи, а также переводы в размере 7000 рублей, 30000 рублей и 20000 рублей на счет банковской карты ФИО3 №2 К., приходящейся матерью подсудимого, который постановлением признан в качестве вещественного доказательства по делу и приобщен к нему в качестве такового (л.д.64-70, 71) сведения которого согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО3 №2, лишний раз подтверждая их достоверность и указывая на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, приведенное в описательной части приговора; протоколом выемки, в ходе которой в <данные изъяты> изъяты банковские документы, отражающие произведенные операции по банковским счетам Потерпевший в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), данные которого указывают на источник получения указанных сведений; отчетами по банковским картам Потерпевший, отражающим списание с банковского счета № карты № ДД.ММ.ГГГГг. по времени <адрес> 500 рублей в адрес <данные изъяты> и 7000 рублей на счет карты ФИО3 №2, а также списание с банковского счета карты № ДД.ММ.ГГГГг. по времени <адрес> 20000 рублей и 30000 рублей на счет карты ФИО3 №2 (л.д.44-46), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО3 №2, лишний раз подтверждая их достоверность и указывая на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, приведенное в описательной части приговора; отчетом по банковской карте ФИО3 №2, указывающим на получение ДД.ММ.ГГГГг. по времени <адрес> на банковский счет своей карты тремя переводами в размере 7000 рублей, 30000 рублей и 20000 рублей соответственно 57000 рублей со счетов банковских карт Потерпевший (л.д.50-51), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО3 №2, лишний раз подтверждая их достоверность и указывая на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, приведенное в описательной части приговора; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены изъятые в <данные изъяты> документы, установлено и зафиксировано содержащие сведений о переводах похищенных денег у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ по времени <адрес>, которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д.52-55, 56), справками о составе семьи потерпевшей и размера ее доходов, содержание которых согласуются с ее показаниями в данной части при оценке значительности для той 57000 рублей, с которой соглашается и суд, сопоставляя доход потерпевшей, ее семейное положение и размер причиненного хищением вреда.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

ФИО2 является гражданином РФ, в браке не состоит и имеет регистрацию (л.д.135-136), судимостей не имеет (л.д.138-139,190), военнообязанный (л.д.204), не трудоустроен, на учете в качестве безработного в учреждении занятости населения не состоит (л.д.207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.209), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.194, 195, 196), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. А установленное совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве такового, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ признано быть не может, с учетом отсутствия прямого указания как в обвинении так и в исследованных доказательствах на употребление алкоголя как на причину, побудившую либо способствующую совершению преступления.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие невозможность назначения более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному, при отбывании основного наказания.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, его поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. Не усматривая в связи с этим возможности применения положений, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, включая необходимость трудоустроиться, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 59000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1369 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимым, признанным гражданским ответчиком, заявлено о несогласии с предъявленными исковыми требованиями касательно возмещения имущественного вредя и процентов за пользование чужими деньгами, полагая, что требования ко взысканию заявлены без учета денег, которые им были возвращены потерпевшей. С компенсацией морального вреда не согласен в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает об оставлении без рассмотрения гражданского иска Потерпевший в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку гражданский истец Потерпевший в судебном заседании при его рассмотрении не участвовала и не заявляла о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, а подсудимый ФИО2, к которому заявлены исковые требования с ним не согласен. Принимая при этом во внимание то, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, и это не лишает ее права на защиту своих интересов в данной части.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок, установленный осужденному в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца по вступлении в законную силу приговора суда трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин