Решение № 12-24/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

УИД 60MS0019-01-2023-002840-25 Дело № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при помощнике судьи Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Стругокрасненского района Псковской области Моховиковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области от 21.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 23 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушение срока исполнения муниципального контракта от 5.09.2023 г., со сроком исполнения до 15 октября до 12 декабря 2023 года. Вину в случившемся признал полностью и пояснил нарушение срока исполнения контракта задержкой поставки труб, которые были получены 19.10.2023 г., выполнением дополнительных работ в виду наступления отопительного сезона, и полным исполнением контракта до рассмотрения дела.

Мировым судьей были учтены смягчающие обстоятельства: первое привлечение к ответственности, раскаяние привлекаемого лица и предотвращение наступления вредных последствий, ООО относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, контракт исполнен, незначительный размер нарушения срока, отсутствия негативных последствий, судья пришел к выводу о возможности замены штрафа - предупреждением, по правилам статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Стругокрасненского района Псковской области обратилась в суд с протестом указывая, что при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и принять по нему законное и обоснованное решение. Просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В протесте указала, что мировым судьей не были соблюдены условия для применения ч. 1 ст. 4.1.1., ч. 2 ст. 3,4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заместитель прокурора считает, что основополагающими условиями для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: 1. Совершение административного правонарушения впервые; 2. Отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 № 306-ЭС22-19481 по делу № А55- 34005/2021). Административное правонарушение не является впервые совершенным и в том случае, если на момент совершения правонарушения по рассматриваемому делу лицо еще не было подвергнуто административному наказанию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № АЗ3-3714/2017).

В нарушение части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, указанные условия мировым судьей не соблюдены. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, в частности, за превышение установленной скорости движения транспортного средства 28.06.2023, 29.06.2023, 28.08.2023, 04.09.2023 г., согласно сведениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении заместителя прокурора Стругокрасненского района от 07.12.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что неисполнение ООО «Комсервис» обязательств по муниципальному контракту от 05.09.2023 г. повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Существенность вреда в рассматриваемой ситуации определялась:

Социальной значимостью объекта капитального ремонта.

Рассматриваемый участок теплотрассы № 3 обеспечивает теплоснабжение

49 домов по ул. Мира п. Струги Красные (Коттеджи), из которых лишь в 24 имеется альтернативный источник тепла (печь).

Несвоевременное проведение ООО «Комсервис» работ по капитальному ремонту теплотрассы повлекло за собой отсутствие тепла у потребителей указанных жилых домой вплоть до 03.11.2023 г., в то время как среднесуточная температура в конце октября 2023 года варьировалась от -1 до +7, а отопительный сезон на территории района начался 15.10.2023 г..

2. Нарушением прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории микрорайона «Коттеджи» Струго-Красненского района, которые фактически были лишены права на получение коммунальной услуги по теплоснабжению в необходимых объемах и надлежащего качества.

3. Имевшейся угрозой отключения теплоснабжения в связи с продолжавшимися работами по ремонту теплотрассы.

4. Необеспечением эффективности расходования бюджетных средств, как принципа функционирования бюджетной системы Российской Федерации (статья 34 БК РФ).

По мнению заместителя прокурора, применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, является незаконным.

Ссылка в постановлении мирового судьи от 21.12.2023 г. на отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно решению о проведении проверки от 21.11.2023 № прокуратурой района принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Комсервис» для установления наличия или отсутствия нарушений законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, основанием для проведения проверки явилось поручение прокуратуры Псковской области от 03.11.2023 г., обращения <данные изъяты>

Из муниципального контракт № от 05.09.2023 г. следует, что между Администрацией Стругокрасненского района и ООО «Комсервис» заключён контракт о выполнении работ по капитальному ремонту участка № 3 теплотрассы по ул. Мира (от котельной до ТК6) в р.п. Струги Красные в соответствии с условиями контракта ( п.1.1.). Срок окончания выполнения работ до 15.10.2023 (п. 4.1).

Из претензии Администрации Стругокрасненского района, направленной ООО «Комсервис» 17.10.2023 г., следует, что работы по муниципальному контракту № по состоянию на 17.10.2023 г. не завершены, поэтому на основании главы 8 контракта заказчик начисляет пени за каждый день просрочки.

Согласно постановлению заместителя прокурора Стругокрасненского района от 07.12.2023 г., в отношении должностного лица – директора ООО «Комсервис» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ на основании нижеследующих обстоятельств:

ООО «Комсервис» и Администрацией Стругокрасненского района 05.09.2023 г. заключен муниципальный контракт № на проведение капитального ремонта участка № 3 теплотрассы по ул. Мира пгт. Струги Красные. Указанный контракт заключен с ООО «Комсервис», как с единственным поставщиком, срок выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с п. 4.1 контракта утвержден 15.10.2023 г.. Стоимость муниципального контракта составила 6 714 957 рублей 00 копеек.

Место выполнения работ - участок теплотрассы № 3 (от котельной до ТК 6), который расположен по адресу: Псковская область, пгт. Струги Красные, ул. Мира (пункт 1.1 муниципального контракта).

Календарный срок выполнения работ по муниципальному контракту №9 составлял 40 дней с момента заключения контракта.

В силу п. 6.4 контракта подрядчик в срок, установленный п. 4 контракта, выполняет работы и в день сдачи выполненных работ предоставляет документы по установленному перечню (в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры).

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств ООО «Комсервис» истек 15.10.2023 г., капитальный ремонт участка теплотрассы № 3 по ул. Мира п. Струги Красные не завершен, объект в установленном порядке заказчику как законченный не сдан, тем самым нарушены существенные условия муниципального контракта № 9.

Неисполнение ООО «Комсервис» обязательств по муниципальному контракту от 05.09.2023 повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Существенность вреда в рассматриваемой ситуации определяется:

1. Социальной значимостью объекта капитального ремонта.

Рассматриваемый участок теплотрассы № 3 обеспечивает теплоснабжение 49 домов по ул. Мира п. Струги Красные (Коттеджи), из которых лишь в 24 имеется альтернативный источник тепла (печь).

Несвоевременное проведение ООО «Комсервис» работ по капитальному ремонту теплотрассы повлекло за собой отсутствие тепла у потребителей указанных жилых домой вплоть до 03.11.2023, в то время как среднесуточная температура в конце октября 2023 года варьировалась от -1 до +7, а отопительный сезон на территории района начался 15.10.2023.

2. Нарушением прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории микрорайона «Коттеджи» Струго-Красненского района, которые фактически были лишены права на получение коммунальной услуги по теплоснабжению в необходимых объемах и надлежащего качества.

3. Имеющейся угрозой отключения теплоснабжения в связи с продолжающимися работами по ремонту теплотрассы.

4. Необеспечением эффективности расходования бюджетных средств, как принципа функционирования бюджетной системы Российской Федерации (статья 34 БК РФ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Комсервис» является ФИО1

Заключая рассматриваемый муниципальный контракт, ФИО1 ознакомлен с описанием объекта закупки, проектной документацией, графиком выполнения ремонтных работ, сметой контракта, перечнем видов и объемов работ и прочей технической документацией. Соглашаясь, при заключении муниципального контракта, с установленными в нем условиями, ФИО1 был обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия (части 1 статьи 2 ГК РФ), а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершить другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение ФИО1 обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, допущено по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Комсервис», не исполнил на 15.10.2023 г. обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 05.09.2023 г., а именно, не сдал в установленном порядке заказчику в лице Администрации Стругокрасненского района законченный капитальным ремонтом участок теплотрассы № 3 по ул. Мира п. Струги Красные, тем самым причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, нарушил существенные условия данного контракта, а также требования пункта 2 статьи 763 ГК РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Комсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья, сославшись на то, что ФИО2 впервые привлечен к ответственности, раскаялся в содеянном, предотвратил наступления вредных последствий, а также то, что ООО «Комсервис» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, контракт исполнен, незначительный размер нарушения срока, отсутствие негативных последствий, пришел к выводу о возможности замены штраф а- предупреждением, по правилам статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, мировым судьей не учтено, что для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, необходимо установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В частности, в данном деле об административном правонарушении необходимо установить, причинило ли совершенное административное правонарушение вред жизни и здоровью людей или создало ли данное административное правонарушение угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено, причинило ли совершенное административное правонарушение вред жизни и здоровью людей или создало ли данное административное правонарушение угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно материалам дела участок теплотрассы № 3 является социально значимым объектом, обеспечивает теплоснабжение 49 домов по ул. Мира п. Струги Красные (Коттеджи), из которых лишь в 24 имеется альтернативный источник тепла (печь). Несвоевременное проведение ООО «Комсервис» работ по капитальному ремонту теплотрассы повлекло за собой отсутствие тепла у потребителей указанных жилых домой вплоть до 03.11.2023, в то время как среднесуточная температура в конце октября 2023 года варьировалась от -1 до +7, а отопительный сезон на территории района начался 15.10.2023.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Стругокрасненского района Псковской области Моховиковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области от 21.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области Павлова А.Г. от 21.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Судья М.В. Карпова