Приговор № 1-144/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

дело №1-144/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 5 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Саркисяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № 33/981, ордер № 105663 от 27 июня 2017 года,

потерпевшего Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.03.2017 с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут инспектора ДПС группы ОВ ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» лейтенант полиции С.Г. и лейтенант полиции Ю.А.., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия инспекторов ДПС, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 13.03.2017, утвержденной начальником ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский», осуществляли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного правопорядка в районе улицы Дзержинского г. Муром Владимирской области.

13.03.2017 около 17 часов ими в ходе исполнения своих должностных обязанностей у дома № 2 по ул. Куйбышева г. Муром Владимирской области был задержан ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющий велосипедом, в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в указанное время в указанном месте, С.Г. и Ю.А.., являясь представителями власти - инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский», находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, и исполняя возложенные на них п.п. 1.1, 2.1.9, 2.1.10, 3.6.10, 3.11 Должностного регламента обязанности по несению дорожно-патрульной службы, обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного правопорядка, по пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а так же возложенные п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, ст. 14 ФЗ № 3 «О полиции» обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, препроводили ФИО1 в служебный автомобиль (данные изъяты) госномер (номер), с целью доставления его в отдел полиции для последующего проведения медицинского освидетельствования и осуществления в отношении него административного производства.

13.03.2017 около 17 часов 25 минут ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном служебном автомобиле у дома № 88 по ул. Московская г. Мурома Владимирской области, имея умысел на применение к инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» лейтенанту полиции Ю.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствования его законной деятельности и избежания ответственности за совершенное им административное правонарушение, в связи с исполнением Ю.А. своих должностных обязанностей, умышленно руками обхватил его за шею и стал сдавливать, причинив потерпевшему физическую боль. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» лейтенант полиции С.Г. стал пресекать противоправные действия ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя единым умыслом на применения насилия к сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имея умысел на применение к инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» лейтенанту полиции С.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии ст.20 Федерального закона «О полиции» пресекает преступные действия ФИО1, желая воспрепятствовать его законной деятельности по пресечению нападения на инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» Ю.А., а также избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, умышленно нанес один удар пальцем левой руки в правый глаз С.Г. чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не вызвавшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ю.А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего С.Г. поступило письменное заявление, в котором он также выражает письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие социального статуса пенсионера, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. При этом, суд считает, что иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение их целей.

С учетом фактических обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья Н.В.Щеглов