Решение № 12-517/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-517/2017

Дело № 12-517/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2017г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (<...>, каб. 409),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что не совершала указанного административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был продан по договору купли-продажи № ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она улетела на постоянное место жительства в <адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля она не находилась. Она сменила фамилию ФИО2 на Абелян, что подтверждается свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, связи с проживанием за пределами г. Хабаровска.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9., о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.30.06 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, то есть, в соответствии с п. 1.2 ПДД, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства – ФИО2, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 16 минут 54 секунд в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, двигалась со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысила скорость движения на данном участке дороги на 35 км/ч., чем нарушила п. 10.2 ПДД РФ. ФИО2, как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Как следует из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> ФИО2 переменила фамилию на Абелян.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № транспортного средство <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО2 продано ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование данное транспортное средство.

Согласно представленным авиабилетам ФИО4 выехала в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения административного правонарушения постоянно проживала и находилась на территории <адрес>, осуществляла трудовую деятельность, была нетрудоспособна в связи с беременностью, что подтверждается маршрутной квитанцией, копией паспорта с регистрацией по месту жительства в <адрес>, справкой с ИП ФИО6, копией трудовой книжки, копией листка нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязательным условием назначения административного наказания по ст.12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – является установленный надлежащим образом факт управления лицом транспортным средством, превысившим установленную скорость движения.

Согласно ст.1.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, ФИО4 в момент совершения указанного правонарушения не является субъектом выявленного правонарушения, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ФИО4 о том, что она не управляла транспортным средством в указанное время и в указанном месте, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не совершала.

Судом также установлено, что, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; ….

Согласно позиции, отраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Ппроизводство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Николаева Г.А.