Решение № 2А-22/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-22/2019
24 января 2019 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе: судьи Буркова Е.М. единолично, при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя административных ответчиков – войсковой части 00000 и ее командира – ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового запаса ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Томский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что он проходил военную службу в войсковой части 00000. При этом приказами командира указанной воинской части от 02 июля 2018 года №38 по личному составу и от 05 июля 2018 года №146 по строевой части он уволен с военной службы по истечению срока контракта и исключен из списков личного состава с 28 июля 2018 года.

Далее ФИО2 указал, что с указанными приказами он ознакомился только в ноябре 2018 года, а мероприятия по его увольнению проходили с нарушением требований законодательства и соответствующие процедуры проводились без его участия.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит признать незаконным вышеназванные приказы воинского должностного лица, возложив на командира войсковой части 00000 обязанность отменить их, восстановив его на военной службе.

Кроме того, ФИО2 просит восстановить ему срок на обращение в суд за защитой своих прав, поскольку в период после увольнения с военной службы он находился на стационарном лечении и не мог своевременно обжаловать данные приказы.

В предварительном судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что об увольнении с военной службы ему сообщил командир роты капитан Д. в конце июня – начале июля 2018 года, после чего он прибыл в воинскую часть, поставил в военный билет соответствующую отметку об увольнении с военной службы, а затем убыл в военный комиссариат, где встал на воинский учет.

Далее ФИО2 пояснил, что на стационарном лечении он находился только в период с 19 по 28 ноября 2018 года, а в период с июля по ноябрь 2018 года он трижды обращался на прием к врачу и дважды проходил однодневные обследования, в связи с чем просил восстановить ему срок на обращение в суд.

Представитель административного истца ФИО3 требования административного иска также поддержал и просил восстановить ФИО2 срок на обращение в суд.

Представитель ответчиков Пиляй в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, поскольку об увольнении с военной службы он был проинформирован своевременно.

Командир войсковой части 00000 и представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – Учреждение), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили. При этом начальник Учреждения просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Заслушав административного истца, его представителя и представителя административных ответчиков, а также прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском срока на обращение в суд, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из рапорта ФИО2 от 23 марта 2018 года, он просит командира войсковой части уволить его с военной службы по истечении срока контракта.

В суде ФИО2 подтвердил, что собственноручно исполнил указанный рапорт.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 02 июля 2018 года №38 по личному составу видно, что ФИО2 уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 05 июля 2018 года №146 по строевой части ФИО2 с 28 июля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из копии военного билета ФИО2, в нем проставлена отметка об увольнении с военной службы 28 июля 2018 года (стр.3) и принятии на воинский учет в военном комиссариате 07 августа 2018 года (стр.21).

В предварительном судебном заседании ФИО2 подтвердил, что лично обращался к должностным лицам о проставлении указанных выше отметок в военном билете.

Таким образом, судом установлено, что административному истцу об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части стало известно не позднее 07 августа 2018 года – даты постановки на воинский учет.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании названного выше приказа.

Вместе с тем, как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, ФИО2 направил административное исковое заявление в суд только 20 декабря 2018 года, то есть спустя более трех месяцев со дня издания оспариваемых приказов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако в суде административным истцом не приведено каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.

При этом обращение ФИО2 за медицинской помощью, которая до 19 ноября 2018 года суммарно оказывалась ему всего 5 дней, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку это никак не препятствовало административному истцу инициировать вопрос о защите своих прав в другие дни трехмесячного срока.

Нахождение же ФИО2 на стационарном лечении с 19 по 28 ноября 2018 года также нельзя назвать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку оно длилось всего 9 дней, а сама госпитализация в медицинское учреждение вовсе была организована уже после истечения срока для обращения в суд.

Иных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, ФИО2 в суде назвать не смог.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав после истечения процессуального срока на обжалование, а какие-либо объективные причины, препятствующие обращению в суд в установленные законом сроки, у него отсутствовали.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а оснований для восстановления указанного срока не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков