Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024~М867/2024 М867/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-1285/2024

Дело № 2- 1285/2024

УИД № 69RS0037-02-2024-001912-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем Корень А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2011 года № за период с 11 октября 2011 года по 12 января 2013 года в размере 457 335,71 рублей, в том числе: 124560,15 – основной долг, 159249,24 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 173 526,32 рублей – комиссии,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7773,36 рублей на основании статей 8,11, 12,15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 10 февраля 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 8 октября 2019 года Банк уступил права требования ООО «Феникс» по задолженности ответчика за период с 11 октября 2011 года по 8 октября 2019 года в размере 223262,92 рублей по договору уступки прав требования № rk – 41019/1627. 8 октября 2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении долга, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание 15 августа 2024 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В письменных возражениях от 16 июня 2024 года просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований КБ «Ренесанс Кредит» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 705496,18 рублей на 60 месяцев под 30,45 % на приобретение транспортного средства, а заемщик – возвратить полученные денежные средства. Счет клиента №. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно согласно Графику платежей, количество платежей 60 в соответствии с графиком платежей, последний платеж 12 февраля 2016 года.

Тарифы по картам КБ «Ренессанс кредит» являются неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется уплатить проценты и иные платы, предусмотренные договором о карте согласно Общим условиям, тарифам и иным документам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение кредитного договора Банк 12 февраля 2011 года выдал кредит, осуществил перечисление денежных средств по оплате стоимости автомобиля, стоимости страховки заемщику рублей, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из индивидуальных условий кредита следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности) в редакции, действовавшей на момент подписания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как установлено судом, заемщиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, с 1 февраля 2012 года ФИО1 перестал платить по кредиту, что подтверждено выпиской по счету, последний платеж совершен 27 июня 2016 года. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2011 года № за период с 11 октября 2011 года по 12 января 2013 года составила 457 335,71 рублей, из которой: 124560,15 – основной долг, 159249,24 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 173 526,32 рублей – комиссии.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о погашении задолженности. Согласно указанному требованию ФИО1 предоставлен срок в течение 30 календарных дней с момента направления требования оплатить задолженность в размере 4 161100 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена.

Ответчик ФИО1 подал письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности, полагая, что истец мог еще с 11 октября 2011 года с момента нарушения графика внесения платежей обратиться в суд, однако обратился к мировому судье после истечения срока давности.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, непосредственно при рассмотрении дела по существу; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в конкретное число каждого месяца, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, то с учетом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление начала течения срока исковой давности следует определять по каждому платежу согласно графику платежей по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 № следует, что 1 февраля 2012 года ответчиком был произведен последний платеж по договору. При этом, дата погашения последнего платежа по кредитному договору согласована сторонами в Графике платежей по кредитному договору <***> 12 февраля 2016 года.

ООО «Феникс» к взысканию заявлена задолженность, которая образовалась с 10 февраля 2011 года по 12 января 2013 года.

Учитывая спорный период задолженности и то, что последний платеж в погашение кредита согласно графику должен был быть произведен 12 февраля 2016 года, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем предусмотренным графиком ежемесячным платежам, поскольку срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по 12 января 2013 года истекал 12 января 2016 года, по все платежам в графике срок давности истекал 12 февраля 2019 года, с учетом наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований у суда не имеется.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа только 14 июня 2019 года (после истечения срока исковой давности), который отменен 2 июня 2023 года, в суд с настоящими требованиями лишь 18 мая 2024 года, то есть также по истечении 3-летнего срока с момента возникновения у кредитора права на просроченную задолженность по кредитному договору №

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 7773,36 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2011 года № за период с 11 октября 2011 года по 12 января 2013 года в размере 457 335,71 рублей, в том числе: 124560,15 – основной долг, 159249,24 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 173 526,32 рублей – комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года.