Приговор № 1-49/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-49/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-49/2025

ст. Багаевская 17 марта 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багаевского района, Ростовской области, младшего советника юстиции ФИО1,

защитника- адвоката Дрокина А.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

при секретаре Григорьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Багаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судим:

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2022 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района, Ростовской области от 07 июня 2023 года по ст.ст.256 ч.1 п.п. »б», »г», 70 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговороми Цимлянского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2022 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ был осужден в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, затем приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района, Ростовской области от 07 июня 2023 года по ст.ст.256 ч.1 п.п. »б», »г», 70 УК РФ был осужден в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 дней, которое по состоянию на 30 июля 2024 года было не отбыто, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так он, 31 июля 2024 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом, нарушает Правила дорожного движения РФ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал им управлять и передвигаться, где на автодороге, на 62 км +500 м автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, с явными признаками опьянения. Согласно акта <адрес>27 от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в количестве 0,851 мг/л этилового спирта. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Центральная районная больница» в Багаевском районе у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Дрокин А.А. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч.2 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что чек, диск с видеозаписью хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела. Из материалов уголовного дела видно, что автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> регион находится в собственности ФИО4, приобрел ФИО2 его у ФИО8 за 60000 рублей без официального оформления в собственность, то есть данный автомобиль находился у него в фактическом пользовании. После инкриминируемого преступления этот автомобиль был помещен на спецстоянку <адрес> и уничтожен 26 августа 2024 года в связи с неоплатой долга, который составлял 36860 рублей.(л.д.57).Таким образом, данную сумму необходимо конфисковать у ФИО2 и обратить ее в доход государства.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требование ст. 62 ч.5 УК РФ, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличие малолетних детей у виновного.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы необходимо заменить на принудительные работы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами срок которого определить санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО2 направляется для отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Цимлянский муниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ считать со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания.

Конфисковать у ФИО2 36860 рублей, как эквивалент суммы реализуемого им автомобиля марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> и обратить их в доход государства

Вещественные доказательства по делу : чек, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Багаевского районного суда С.В. Божинский