Решение № 2-1963/2025 2-1963/2025~М-1286/2025 М-1286/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1963/2025

Дело №2-1963/2025

43RS0001-01-2025-001753-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» филиал г.Киров к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» филиал г.Киров обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор индивидуального страхования автомобиля MITSUBISHI ASX, VIN {Номер изъят}, регистрационный номер {Номер изъят}, {Номер изъят} сроком до {Дата изъята}, страховыми рисками по которому являются: ущерб (ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА), хищение. {Дата изъята} в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено указанное транспортное средство. Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята} водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД, а именно при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный номер {Номер изъят} на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI ASX. {Дата изъята} ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства MITSUBISHI ASX. САО «Ресо-Гарантия» направило автомобиль MITSUBISHI ASX на ремонт на СТОА АО «Моторавто». {Дата изъята} АО «Моторавто» выставило счет на оплату {Номер изъят} за ремонт в размере 270 028 рублей, в соответствии с ремонт-калькуляцией {Номер изъят} от {Дата изъята}. Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта АО «Моторавто» в размере 270 280 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована к САО РЕСО-Гарантия перешло право требования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» возмещение имущественного вреда 270 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор индивидуального страхования автомобиля MITSUBISHI ASX, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, срок действия договора до {Дата изъята}. Страховыми рисками по данному полису являются: ущерб (ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА), хищение.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак {Номер изъят} и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята} водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД, а именно при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI ASX.

Постановлением от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

{Дата изъята} ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства MITSUBISHI ASX, выдано направление на ремонт автомобиля MITSUBISHI ASX на СТОА АО «Моторавто».

{Дата изъята} АО «Моторавто» выставило счет на оплату {Номер изъят} за ремонт в размере 270 028 рублей, в соответствии с ремонт-калькуляцией {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта АО «Моторавто» в размере 270 280 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поскольку материалами дела установлено, что общая сумма выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составила 270 280 руб., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 270 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Судья Л.Н. Куликова