Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 августа 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Карабановой З.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 февраля 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 176 230 рублей под 42,50% годовых (ПСК 51,82% годовых), сроком на 60 месяцев, с ежемесячным взносом 7116 рублей. 29 ноября 2016 г. Банк по договору уступки прав требования № от 29 ноября 2016 г., уступил истцу право требования по указанному кредитному договору в размере 224 665 рублей 46 копеек. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности за период с 13 февраля 2013 г. по 18 ноября 2016 г. по указанному кредитному договору в размере 224 665 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446 рублей 65 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.65, 67), своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.66).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 176 230 рублей на срок 60 месяцев до 12 февраля 2018 г. (л.д.6-7).

Ответчик по договору приняла на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 42,50% годовых (полная стоимость кредита 51,82%), путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7116 рублей, а также последний платеж в размере 7 112 рублей 14 копеек (л.д.8-9).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами, внесение ежемесячных платежей производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по договору № от 12 февраля 2013 г. по состоянию на 29 ноября 2016 г. составила 224 665 рублей 46 копеек (л.д.17-19).

При заключении договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 176 230 рублей. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно заявлению на предоставление кредита ответчик дала согласие банку передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

29 ноября 2016 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору № от 12 февраля 2013 г. было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.20-35).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорила, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставила.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 13 февраля 2013 г. по 18 ноября 2016 г. по договору № от 12 февраля 2013 г. в размере 224 665 рублей 46 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5446 рублей 65 копеек ((224665,46-200000) х1%+5200)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2013 г. за период с 13 февраля 2013 г. по 18 ноября 2016 г. в размере 224 665 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева