Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своего требования указало, что в соответствии с заключенным . договором <***> ответчик ФИО1 получил кредит в размере руб., под залог автомобиля LADA KALINA, года выпуска, цвет серебристый, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , ПТС Номер обезличена. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на . составила руб. в том числе: руб. - задолженность по основанному долгу, руб. – задолженность по оплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита – руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере руб. и уплаченную государственную госпошлину в размере руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA KALINA, года выпуска, цвет серебристый, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , ПТС Номер обезличена принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат - ФИО4 иск не признали, просили суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с заключенным 04.10.2013г. договором №Номер обезличена ответчик ФИО1 получил кредит в размере , под залог автомобиля LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ....... Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2018г. составила в том числе: - задолженность по основанному долгу, – задолженность по оплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита – , неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере и уплаченную государственную госпошлину в размере Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ...... принадлежащее на праве собственности ФИО1 При подаче истец оплатил государственную пошлину в размере

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ответчику о взыскании задолженности - по основанному долгу, – по оплате процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом сумма образовавшейся задолженность на 26.11.2018г. неустойку за несвоевременную оплату кредита необходимо снизить с до , неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту необходимо снизить с – до поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ«АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» задолженность по кредитному договору в размере руб., в соответствии с ч. ст. ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате госпошлины руб. а так же обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KALINA, года выпуска, цвет серебристый, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , ПТС № принадлежащее на праве собственности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> Номер обезличена от 04.10.2013г. в размере , а так же судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ...... – принадлежащий на праве собственности ФИО1, Дата обезличена года рождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: