Решение № 2-1065/2023 2-1065/2023~М-923/2023 М-923/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1065/2023

№ 2-1065/2023

30RS0009-01-2023-001313-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев под 10,4% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче Кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжского отделения ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако в суд не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ данное извещение ответчика суд расценивает как надлежащее.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев под 10,4% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче Кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям вышеуказанного договора созаемщики несут солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Согласно кредитного договора, а также общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

Банк направил созаемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истцом заявлены исковые требования только к одному из созаемщиков- ФИО1

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2023 ФИО3 признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту, вместе с причитающимися процентами, предусмотренными кредитным договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика - К.А.В. от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15943 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2019 в сумме 674324 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15943 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Камызякский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10 ноября 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков