Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1104/2025

Дело № 2-1104/2025

34RS0027-01-2025-001606-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 06 ноября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Галины Сергеевны к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Себряковский» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО21 Г.С. обратилась с иском в суд к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Себряковский» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО8 Г.С. и СКПК «Себряковский» заключен договор привлечения денежных средств по договору займа №14 от 12.05.2023, согласно которому займодавец предоставляет и заёмщик принимает денежный заем 400 000 рублей. 13.05.2024 между ФИО9 Г.С. и СКПК «Себряковский» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №14 от 12.05.2024.

01.04.2022 межу ФИО11 Г.С. и СКПК «Себряковский» заключен договор займа №26, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей. 03.04.2023 между ФИО10 Г.С. и СКПК «Себряковский» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №26. 03.04.2024 заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа №26.

01.01.2022 между ФИО12 Г.С. и СКПК «Себряковский» заключен договор займа №27 от 01.04.2022 года, согласно которого займодавец передал заемщику сумму в размере 500 000 рублей. 03.04.2023 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №27. 03.04.2024 заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа №27.

27.05.2025 написано заявление о возврате денежных средств в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО13 Г.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СПОК «Себряковский» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду заявление о признании исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что между ФИО14 Г.С. и СКПК «Себряковский» заключен договор привлечения денежных средств по договору займа №14 от 12.05.2023, согласно которому займодавец предоставляет и заёмщик принимает денежный заем 400 000 рублей. 13.05.2024 между ФИО15 Г.С. и СКПК «Себряковский» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №14 от 12.05.2024.

01.04.2022 межу ФИО16 Г.С. и СКПК «Себряковский» заключен договор займа №26, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей. 03.04.2023 между ФИО17 Г.С. и СКПК «Себряковский» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №26. 03.04.2024 заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа №26.

01.01.2022 между ФИО18 Г.С. и СКПК «Себряковский» заключен договор займа №27 от 01.04.2022 года, согласно которого займодавец передал заемщику сумму в размере 500 000 рублей. 03.04.2023 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №27. 03.04.2024 заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа №27.

27.05.2025 написано заявление о возврате денежных средств в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно договору привлечения денежных средств по договору займа №14 от 12.05.2023 и дополнительному соглашению к нему от 13.05.2024 сумма займа 557 000 рублей, проценты за пользование займом 16 % в размере 88 965 рублей.

Согласно договору займа №26 от 01.04.20222 и дополнительного соглашения к нему от 03.04.2024 сумма займа 560 000 рублей, проценты за пользование займом 16 % в размере 89 417 рублей.

Согласно договору займа №27 от 01.04.2022 и дополнительного соглашения к нему от 03.04.2024 сумма займа 560 000 рублей, проценты за пользование займом 16 % в размере 89 417 рублей 57 копеек.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего момента не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика СПОК «Себряковский» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 448, 57 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО19 Галины Сергеевны к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Себряковский» о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО20 Галины Сергеевны (1810 533153) с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Себряковский» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в размере 1 944 800,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 34 448 рублей, а всего 1 979 248,37 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев