Решение № 2-121/2026 2-121/2026(2-1672/2025;)~М-1321/2025 2-1672/2025 М-1321/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-121/2026

дело 2-121/2026

УИД: 09RS0002-01-2025-001927-48


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

21 января 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_338257 от 27.01.2012 года в размере 56 624,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_338257 от 27.01.2012. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феник» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 86 456,97 руб., задолженность по основному долгу – 49 370,81 руб., задолженность по процентам за пользование – 13 076,89 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 2 017 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 655,55 руб., задолженность по госпошлине – 1 036,72 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021. 04.03.2020 Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_338257 от 27.01.2012 в сумме 62 447,70 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 036,72 руб., который отменен 21.11.2022 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 822,84 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 624,86 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 5 822,84 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 27.01.2012 по 31.01.2020.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_338257 от 27.01.2012.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феник» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 86 456,97 руб., задолженность по основному долгу – 49 370,81 руб., задолженность по процентам за пользование – 13 076,89 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 2 017 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 655,55 руб., задолженность по госпошлине – 1 036,72 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

04.03.2020 Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_338257 от 27.01.2012 в сумме 62 447,70 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 036,72 руб., который отменен 21.11.2022 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 822,84 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 624,86 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 5 822,84 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 27.01.2012 по 31.01.2020.

27 ноября 2025 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Представленный истцом ООО ПКО «РСВ» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО1 судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора № S_LN_3000_338257 от 27.01.2012 года, и арифметически верным.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО ПКО «РСВ» подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 290574 от 21.11.2025 года, представленными истцом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,ст.233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_338257 от 27.01.2012 года и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. (адрес обезличен ), в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_338257 от 27.01.2012 года в размере 56 624,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева