Решение № 2-3081/2025 2-491/2026 2-491/2026(2-3081/2025;)~М-2492/2025 М-2492/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-3081/2025

УИД 92RS0001-01-2025-003448-59

Производство №2-491/2026 (2-3081/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по Севастополю, товарищество собственников недвижимости «Строитель», о признании права собственности на земельный участок,

установил:

24.10.2025 истец ФИО2 обратился иском в суд, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,0394 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах землепользования СТ «Строитель», участок №, для ведения индивидуального садоводства.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2008 между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка №, площадью 0,0394 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах землепользования СТ «Строитель», для ведения индивидуального садоводства. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре за №880. Истец указал, что после приобретения земельного участка обратился в правление СТ «Строитель», предоставив копию договора купли-продажи, подал заявление о принятии в члены садоводческого товарищества, получил членскую книжку, вступил в права владения и пользования земельным участком, обрабатывает и использует его по настоящее время, производит оплату членских и иных взносов и платежей. Однако в установленном законом порядке право собственности своевременно не зарегистрировал, полагая ошибочно, что нотариально удостоверенный договор и его регистрация у нотариуса являются достаточным основанием для возникновения права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества. Зарегистрировать право собственности в настоящее время истец возможности не имеет, поскольку 08.12.2010 продавец ФИО5 умерла, а оригинал государственного акта на земельный участок остался храниться в делах частного нотариуса, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 22.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, за которой согласно данным Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.10.2022 по гражданскому делу №2-512/2022 установлено, что представленный истцом договор купли-продажи от 15.05.2008 не может являться надлежащим доказательством заключения сделки; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку об обстоятельствах дела и о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 10.06.2022; кроме того, с момента заключения сделки, на которую ссылается истец, спорное имущество являлось предметом нескольких последовательных сделок и сменило нескольких собственников, в связи с чем, избранный истцом способ защиты права признанием права собственности является ненадлежащим.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и разрешить спор на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 0,0394 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель», участок №, для ведения индивидуального садоводства (далее - земельный участок), принадлежал на праве частной собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Государственного акта на право собственности на землю серии III-КМ №093460, выданного 03.12.1997 Балаклавской районной государственной администрацией.

08.12.2010 ФИО5 умерла. После ее смерти наследство было принято ее сыном ФИО9 на основании заявления о фактическом принятии наследства; 10.01.2020 нотариусом города Севастополя ФИО10 ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (номер в реестре нотариуса: 92/69-н/92-2020-1-7), право собственности зарегистрировано за ФИО9 в Едином государственном реестре недвижимости.

20.07.2021 между ФИО9 (даритель) и ФИО11 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка, на основании которого право собственности ФИО11 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.10.2022 по гражданскому делу № (судья Казацкий В.В.) по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО2, третьи лица: ФИО13, ТСН «Строитель», нотариус города Севастополя ФИО10, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО11, ФИО9 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, - первоначальный иск ФИО11 удовлетворен, земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО12; в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда, в частности, установлено, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие законность договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, как он утверждал, между ФИО5 и ФИО2; из ответа Нотариальной палаты города Севастополя следует, что частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 прекратила нотариальную деятельность в городе Севастополе за 8 месяцев до даты, которой датирован спорный договор, в связи с чем, в ее архиве отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи от 15.05.2008; оригинал договора суду представлен не был; каких-либо иных доказательств заключения указанного договора ответчиком по встречному иску представлено не было. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что покупателем ФИО2 право собственности на земельный участок своевременно зарегистрировано также не было, суд пришел к выводу, что представленный договор не может являться надлежащим доказательством заключения сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО2

В последующем земельный участок был отчужден ФИО11 в пользу ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.10.2024 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2024.

01.10.2025 ФИО3 произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.10.2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2025 №КУВИ-001/2025-197829868 и письменными пояснениями Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 05.12.2025.

24.10.2025 ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2008.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.10.2022 по гражданскому делу №2-512/2022, в котором ФИО2 участвовал в качестве истца по встречному иску и ссылался на тот же договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2008, представленный договор не может являться надлежащим доказательством заключения сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО2, поскольку частный нотариус ФИО6 на дату его составления нотариальную деятельность не осуществляла, документов, подтверждающих заключение сделки, в ее архиве не имеется, а иных доказательств заключения договора ответчиком по встречному иску представлено не было.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию либо иной правовой оценке. При этом суд учитывает, что предмет настоящего иска (земельный участок с кадастровым номером 91:01:017001:184) и основание требований истца (договор купли-продажи от 15.05.2008) полностью совпадают с предметом и основанием встречного иска, рассмотренного и отклоненного судом по делу №2-512/2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорный земельный участок по заявленному основанию, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора, на который ссылается истец, спорный земельный участок последовательно являлся предметом ряда самостоятельных юридических фактов и сделок - принятия наследства ФИО9, дарения земельного участка ФИО11, последующей купли-продажи земельного участка ФИО3, а затем - ФИО4, законность и действительность которых истцом в установленном порядке не оспорены.

Предъявление иска о признании права собственности к ответчикам, чьи права основаны на указанной последовательности сделок, без оспаривания правовых оснований возникновения прав каждого из последующих правообладателей, не может привести к восстановлению права, о защите которого просит истец. Данное обстоятельство свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд учитывает заявление представителя ответчика ФИО3 - ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушении своего права, равно как и о том, что земельный участок находится во владении и в собственности иных лиц, истцу было достоверно известно не позднее 10.06.2022 - даты предъявления им встречного иска по гражданскому делу №2-512/2022, в котором он, ссылаясь на тот же договор купли-продажи от 15.05.2008, просил признать за собой право собственности на тот же земельный участок. Настоящее исковое заявление подано в суд 24.10.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 10.06.2022.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, разрешивший дело, может одновременно с принятием решения суда или после его принятия вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 12.11.2025, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по Севастополю, товарищество собственников недвижимости «Строитель», о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2025 года в рамках данного гражданского дела №2-491/2026 (2-3081/2025), по вступлению в законную силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Председательствующий - (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>