Приговор № 1-1132/2025 1-340/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-1132/2025

Дело № 53RS0022-01-2026-000038-79

1-340/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 12 марта 2026 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шалойко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тярасова А.О., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кондрашова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даньшовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 сентября 2025 года по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также виновность подсудимого ФИО3 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 10 минут 01.09.2025 у ФИО1 и ФИО3, находящихся в г. Великий Новгород Новгородской области, по причине незначительного повода, а именно конфликта, произошедшего ранее у ФИО1, в указанный выше период времени у дома, расположенного по адресу: <...> с ФИО10 №1, возникшего по причине исходящего из автомобиля управляемого ФИО1 громкого звука выхлопной системы возник преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам, а именно к ФИО10 №1 и его знакомым, группой лиц по предварительному сговору.

В указанный выше период времени, ФИО1 и ФИО3, находясь в <адрес>, в автомобиле марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, в целях реализации своего указанного выше преступного умысла, распределили между собой преступные роли, согласно которым:

ФИО1, управляя данным автомобилем, привезет их на место дальнейшего конфликта, а именно к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Сырково, <адрес>, затем совместно со ФИО3, выйдет из автомобиля, и путем нанесения ударов руками и ногами применит насилие к ФИО10 №1 и находящимся рядом с ним иным лицам, из числа знакомых ФИО10 №1;

ФИО3, в свою очередь, после прибытия на указанное выше место конфликта, также выйдет из данного автомобиля, и действуя совместно с ФИО1, применит насилие находящимся рядом с ФИО10 №1 лицам путем нанесения им ударов руками и ногами, после чего ФИО1 и ФИО3 на указанном автомобиле покинут место совершения преступления.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 10 минут 01.09.2025 ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, с указанной выше целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с г.р.з. № регион под управлением ФИО1 прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Сырково, <адрес>, где ФИО1 и ФИО3, вышли из данного автомобиля.

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 10 минут 01.09.2025, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сырково, <адрес>, действуя согласованно со ФИО3, согласно ранее распределенным преступным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и руководя ими, понимая, что находится в общественном месте, используя указанный выше незначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое пренебрежение к социальным нормам и правилам поведения, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшими, удерживая в своей левой руке металлическую реактивную тягу от подвески автомобиля, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данной тягой один удар в область туловища ФИО10 №1, в результате чего последний потерял равновесие и упал на землю, а затем умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО10 №1, лежащему на земле, после чего, подошел к знакомому ФИО10 №1 – ФИО10 №3, которому умышленно нанес кулаком своей левой руки один удар в область лица, в результате чего последний потерял равновесие и упал на землю.

В свою очередь, ФИО3, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 10 минут 01.09.2025, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сырково, <адрес>, действуя согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях реализации своего указанного выше преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и руководя ими, понимая, что находится в общественном месте, используя указанный выше незначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое пренебрежение к социальным нормам и правилам поведения, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшими, подошел к знакомому ФИО10 №1 - ФИО10 №4, и умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО10 №4, а затем подошел к еще одному знакомому ФИО10 №1 – ФИО2 М.Д., и умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО2 М.Д., и умышленно нанес один удар своей правой ногой в область лица ФИО2 М.Д.

Своими указанными выше действиями, ФИО1, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО3, умышленно причинил потерпевшим ФИО10 №1 и ФИО10 №3 физическую боль, а ФИО3, своими указанными выше действиями, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 умышленно причинил:

потерпевшему ФИО10 №4 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты с незначительным смещением отломков, кровоподтека (гематома) левой параорбитальной области, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (пункт 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н);

потерпевшему ФИО2 М.Д. физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины красной каймы верхней и нижней губы, которые не причинили вреда здоровью (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н).

При указанных выше обстоятельствах, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением насилия к потерпевшим ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО2 М.Д. и ФИО10 №4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив потерпевшим физическую боль и указанные выше телесные повреждения, а ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением насилия к потерпевшим ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО2 М.Д. и ФИО10 №4, причинив потерпевшим физическую боль и указанные выше телесные повреждения.

2) В период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 10 минут 01.09.2025 у ФИО3 и иного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (далее по тексту – иное лицо), находящихся в <адрес>, по причине незначительного повода, а именно конфликта, произошедшего ранее у иного лица, в указанный выше период времени у дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сырково, <адрес> ФИО10 №1, возникшего по причине исходящего из автомобиля управляемого иным лицом громкого звука выхлопной системы возник преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам, а именно к ФИО10 №1 и его знакомым.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 10 минут 01.09.2025 иное лицо и ФИО3, действуя с указанной выше целью, на автомобиле марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с г.р.з. № регион под управлением иного лица прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Сырково, <адрес>, где иное лицо и ФИО3, вышли из данного автомобиля.

Затем, ФИО3, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 10 минут 01.09.2025, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сырково, <адрес>, в целях реализации своего указанного выше преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и руководя ими, понимая, что находится в общественном месте, используя указанный выше незначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое пренебрежение к социальным нормам и правилам поведения, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшими, подошел к знакомому ФИО10 №1 - ФИО10 №4, и умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО10 №4, а затем подошел к еще одному знакомому ФИО10 №1 – ФИО2 М.Д., и умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО2 М.Д., и умышленно нанес один удар своей правой ногой в область лица ФИО2 М.Д.

Своими указанными выше действиями ФИО3 умышленно причинил:

потерпевшему ФИО10 №4 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты с незначительным смещением отломков, кровоподтека (гематома) левой параорбитальной области, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (пункт 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н);

потерпевшему ФИО2 М.Д. физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины красной каймы верхней и нижней губы, которые не причинили вреда здоровью (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н).

При указанных выше обстоятельствах, ФИО3 умышленно причинил потерпевшему ФИО10 №4 средней тяжести вред здоровью, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В ходе судебного заседания ФИО3 полностью признал вину, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, пояснил, что, когда ехал с ФИО1 на место событий, не знал, что ФИО1 будет применять металлическую тягу в качестве оружия, что не противоречит ранее данным им показаниям.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает в полном объёме и раскаивается в содеянном, приносит свои искренние извинения потерпевшим и готов загладить причинённым им вред. 31.08.2025 он находился на улице (на пр. ФИО11), уже ночью, около 00.00 к дому приехал Саид – ФИО1, на машине под управлением последнего – ВАЗ 2107, Саид приехал с ФИО7 №3 и девушкой, Саид сказал, что в д. <адрес> толпа людей якобы била по машине, угрожала, что туда надо поехать, разобраться, проучить данных людей. Девушка вышла. Он сел в машину к ФИО1, и они втроём, то есть с ними был и ФИО29 М.Б., они подъехали к бару – «Король Буби», по пр. ФИО11, <адрес>, они приехали к бару, пошли звать других людей, чтобы поехали с ними, в итоге в баре нашли ФИО26 (ФИО7 №9), ФИО5, ФИО7 №8. Они все (указанной выше компанией) в машине под управлением ФИО1 поехали в сторону д. <адрес>. Туда приехали спустя около 10 минут. В итоге, когда они после 01 час 06 минут уже 01.09.2025 приехали в д. <адрес>, то все вышли из автомобиля, ФИО1 начал кричать, конфликтовать с людьми, которые там находились. Он сразу же подошёл к ФИО10 №4 Находясь возле ФИО10 №4, он зажал кулаки, при этом, последний также поднял руки и зажал кулаки и двинулся в его сторону. В указанные события, как только последний начал подходить к нему он своей правой рукой (кулаком) нанёс последнему один удар в область лица, от указанного выше удара последний упал на землю и потерял сознание. Хочет пояснить, что угроз в отношении ФИО10 №4 он не высказывал, а только лишь нанёс один удар. Когда последний лежал на земле без сознания, он ФИО2 ударов ФИО10 №4 не наносил, он отошёл от последнего и подбежал уже к ФИО2 М.Д. При этом, ФИО10 №4 никто из его компании ФИО2 ударов не наносил. Таким образом, он признаю, что нанёс один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО10 №4, от которого последний потерял сознание и упал на землю. Затем, как он указал выше он подбежал к ФИО2 М.Д. последний стоял спиной к нему, то есть, он находился сзади ФИО2 М.Д. и в этот момент, он нанёс последнему один удар кулаком своей правой руки в область челюсти ФИО2 М.Д., от указанного выше удара последний упал на землю, а затем, ФИО2 М.Д. встал и сел на землю, при этом, ФИО2 М.Д. его не видел, он находился сзади последнего, ФИО2 М.Д. к нему не оборачивался. Таким образом, когда последний сидел на земле он снова нанёс ФИО2 М.Д. один удар своей правой ногой в область лица, от указанного выше удара ФИО2 М.Д. лёг на землю и потерял сознание. ФИО2 ударов он ФИО2 М.Д. не наносил. Тем самым, он признает, что нанёс один удар кулаком своей правой руки в область челюсти ФИО2 М.Д., а также когда последний сидел на земле он нанёс ФИО2 М.Д. один удар своей правой ногой в область лица последнему. Таким образом, он категорично утверждает о том, что в ходе конфликта он нанёс удары в отношении ФИО10 №4 и ФИО2 М.Д., ФИО2 никому ударов он не наносил, угроз физической расправы никому не высказывал. В дальнейшем, после нанесённых им ударов, когда он повернулся, он увидел, что в кустах лежат двое мужчин (один плотного телосложения, второй лысый в футболке, держался за голову), последние сидели, рядом стоял ФИО1, при этом, он не помнит была ли у последнего монтировка в руках, ранее он пояснял, что видел Саида в указанные события с монтировкой, однако, в настоящий момент категорично утверждать это не может. Затем, Ярослав стал кричать, чтобы все поехали домой, со второй компании стали кричать, что уже вызвали полицию, кто-то кричал: «Зачем ты взял монтировку, лучше бы с кулаками полез», обращаясь к ФИО1, затем некоторое время все стояли и кричали друг на друга (никто угроз физической расправы не высказывал), затем ФИО1 сказал, что все уезжают, он и его компания сели в машину и уехали домой. Содержание дальнейших событий он отразил в ходе своего допроса в качесве свидетеля на которые ссылается и не видит смысла их повторять. Хочет пояснить, что он не видел, как ФИО1 наносил удары, при этом, последний ему когда ехали обратно рассказал, что нанес удар металлической трубой в отношении мужчины, а также нанёс один удар кулаком в адрес другого мужчины, ФИО2 Саид ему касательно нанесённых ударов не сообщал. Кроме этого хочет пояснить, что он не видел, чтобы кто-то из его компании наносил удары. Таким образом, он в полном объёме признает свою вину в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, приносит извинения потерпевшим, обязуется ФИО2 такого не совершать. (т.2 л.д.111-116)

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он вину признает в полном объёме и раскаивается в содеянном, обстоятельства отраженные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 18.12.2025 полностью соответствуют действительности, ранее данные показания в качестве подозреваемого и в качестве свидетеля поддерживает и на них настаивает, просит суд строго его не наказывать, приносит свои искренние извинения потерпевшим. (т. 2 л.д. 133-135)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 17.12.2025 следует, что ФИО3 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ нанёс ФИО10 №4 один удар в область лица, от которого последний упал на землю и потерял сознание, и на место, где он ударил два раза ФИО2 М.Д., а также на место, где 01.09.2025 он увидел двоих мужчин в кустах рядом с которым стоял ФИО1 (т. 2 л.д. 117-123)

В ходе судебного заседания ФИО1 частично признал вину, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 темно-вишневого цвета, государственные регистрационные знаки: № региона. 31 августа 2025 года в вечернее время, он со своими друзьями по имени Миша и Вероника поехали в д. Сырково, ехали по центральной улице, у него на машине сломан глушитель, поэтому он его снял, и его машина издавала из-за этого громкий звук при езде. Когда возвращались по центральной улице обратно, ехали мимо магазина «Верный» в д. <адрес>, и у этого магазина стояла компания мужчин и женщин. Когда он ехал мимо этого магазина, то на дорогу стал выходить мужчина, при этом последнего с дороги оттаскивал друг с этой же компании со словами «зачем тебе это, тебе это не надо, куда ты лезешь», после чего мужчина вышел на дорогу перед машиной, ударил кулаком руки о капот, после чего ударил по лобовому стеклу, говорил ли данный мужчина что - либо, он не слышал. Его эта ситуация разозлила, поэтому он проехал немного вперед, остановил свою машину, после чего открыл дверь своей машины, сказал мужчине «подожди 5 минут, сейчас приеду», после чего закрыл дверь и уехал, при этом в тот момент решил, что соберет компанию своих друзей, чтобы разобраться, потому что он видел, что там компания мужчин у магазина «Верный» была большая, поэтому также решил собрать большую компанию. После этого, он приехал на <адрес>, увидел, что во дворе стоит компания его друзей, а именно: Миша, ФИО26, Дима, ФИО19, Ваня, ФИО17, Ярослав. Вероника ушла домой, а Миша остался с ним, при этом он (ФИО1) сказал друзьям, которых встретил, что они поедут драться, то есть предложил им поехать с ними, при этом все сразу сели к нему в машину и они поехали. По пути он им объяснил всю ситуацию по дороге, и они договорились, что они когда приедут на место, сразу начнут бить всю компанию, которая находилась у магазина «Верный». У него в машине находилась реактивная тяга, которая представляет трубу металлическую с наконечником, а именно она изначально лежала в багажнике, но так как он был настроен драться, то когда позвал друзей с собой, сразу положил ее себе под водительское сиденье, чтобы быстро ее достать по приезду. Когда они приехали в д. Сырково, то увидели эту же компанию чуть подальше, а именно ближе к перекрестку, после чего они все вышли из машины, перед этим он (ФИО1) достал реактивную тягу из под сиденья машины. Далее, когда он выходил из машины, к нему подошел мужчина, который бил ему по стеклу и капоту, стал спрашивать, кто у них главный, на это он данному мужчине сказал «я здесь старший, это моя машина, это хозяин машины», после чего он ударил мужчину, в область живота реактивной тягой. От его удара мужчина не упал, при этом сразу же после его удара, кто-то из тех, кто с ним приехал, он точно не помнит, ударил данному мужчину по лицу, от чего мужчина сел на землю, в этот момент он (ФИО1) подошел к мужчине и ударил данного мужчину по лицу ладонью. Он не знает, бил ли мужчину кто-то еще, от его ударов на землю данный мужчина не падал, возможно последнего бил кто-то еще. Также он наносил еще один удар другому мужчине, мужчина был худощавый, ростом около 1 м. 72 см., короткостриженый, он (ФИО1) не понял, куда нанес второму мужчине удар, так как последний находился в толпе и он (ФИО1) просто ударил кулаком руки куда попадет, от его удара вышеуказанный мужчина упал на землю. Далее, сразу после этого со словами «даже не вздумай вставать», кто-то из тех, кто приехал с ним, ударил этого же мужчину либо рукой, либо ногой, точно он не может сказать. Одна из женщин стала вызывать полицию, пока последняя вызывала полицию, он подошел к данной женщине, стал просить у последней телефон, чтобы объяснить полиции, что тут происходит, при этом последняя ему телефон не отдала, стала его игнорировать, он из-за того, что стали вызывать сотрудников полиции, стал говорить, что делать здесь нечего. Также в ходе драки ФИО26 ему крикнул «открывай багажник», потому что ФИО26 услышал, что кто-то из толпы, с кем они дрались, стали говорить про монтажки, а у него лежал в багажнике балонник. Он (ФИО1) стал открывать багажник, передал балонник ФИО26 и сам полез под сиденье, достал реактивную тягу снова (он убрал ее обратно сразу же после того, как ударил по животу одного из мужчин), взял ее в руки, после чего он развернулся и увидел, что вся компания уже перестала драться, поэтому он выкинул реактивную тягу куда-то. Он никому кроме первого мужчины не наносил удары реактивной тягой. Кто кому конкретно наносил удары в тот момент, он сказать с точностью не может, потому что там была драка в толпе и было не понять, кто кого бьет. Далее, он собрал всех своих друзей, и они уехали. События заняли примерно 15 минут. Он наносил удар только одному из мужчин, поэтому вину он признает частично, остальным мужчинам он удары реактивной тягой не наносил. Изначально, как только они приехали с друзьями в д. Сырково к этой компании, им никто угроз никаких из этой компании не высказывал и никто их первый ударить не пытался. Он стал избивать этих людей, потому что один из этих мужчин тронул его машину, когда они изначально проезжали мимо. Он не стал вызывать сотрудников полиции по факту повреждения его машины, потому что он по характеру не такой человек, ранее у него подобных конфликтов не было. (т. 2 л.д. 144-148)

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ признает частично. Хочет свои ранее данные показания уточнить. 31.08.2025 в вечернее время, в настоящий момент точное время он уже не помнит, он совместно со своими друзьями ФИО22 и Вероника поехали в <адрес> на его автомобиле марки «ВАЗ 21-07» с г.р.з. № регион. Кроме этого, хочет добавить, что на его автомобиле был сломан глушитель, поэтому глушитель на автомобиле отсутствовал и издавал сильный звук при езде. Затем, когда они ехали в обратном направлении в <адрес> у магазина «Верный» стояла компания мужчин и женщин. Когда они проезжали мимо указанного выше магазина, то мужчина из данной компании, в настоящий момент ему известно, что последний является ФИО10 №1 вышел на дорогу, другой мужчина из данной компании отталкивал последнего с дороги со словами: «Зачем тебе это, тебе это не надо, куда ты лезешь». Тем самым, увидел ФИО10 №1 на дороге он притормозил, при этом, последний ударил кулаком своей руки о капот машины, после чего, нанес удар по лобовому стеклу автомобиля, отчего образовалась трещина на лобовом стекле его автомобиля. Он был крайне недоволен, разозлившись, он проехал немного вперёд, после чего остановил свой автомобиль, вышел из него и сказала указанной выше компании: «подожди 5 минут, сейчас приеду», после чего сел обратно в автомобиль и они поехали в сторону города. Он решил, что необходимо будет собрать свою компанию, для того, чтобы разобраться с указанными выше мужчинами, поскольку ему стало обидно за то, что его автомобилю были причинены повреждения. Приехав на пр. ФИО11, <адрес>, возле которой стояли его друзья, а именно: ФИО22, ФИО26, ФИО23, ФИО19, ФИО7 №8, Ярослав, последним он предложил поехать вместе с ним в дер. Сырково, чтобы подраться с компанией мужчин, на его предложение друзья ответили согласием и все сели в его автомобиль, Вероники при этом с ними не было. Затем, с момента начала движения они встретили ФИО3, которому мы также предложили поехать вместе с ними, чтобы подраться, на что последний также согласился и сел в автомобиль. По пути следования в <адрес> всем находящимся в салоне лицам он объяснил ситуацию и они договорились, что когда приедут на место, то сразу же начнут драться с компанией, которая находилась у магазина «Верный». Кроме этого хочет пояснить, что он заранее поставил металлическую трубу под сидение, чтобы сразу же её достать по приезду в д. Сырково. Приехав в д. Сырково и припарковавшись неподалёку от магазина «Верный», они все вышли из машины, он при этом также взял с собой металлическую трубу, компания ФИО10 №1 стояла неподалёку от них. Затем, к нему подошел ФИО10 №1 си стал спрашивать, кто у них главный, на что последнему он сказала: «Я здесь старший, это моя машина, это хозяин машины», после чего, удерживая в своей левой руке металлическую трубу умышленно нанес стоящему перед ним ФИО10 №1 один удар в область туловища, от указанного удара ФИО19 упал на землю, после чего, он подошёл к последнему при этом, металлическую трубу он отбросил в сторону, куда именно, он не помнить, поскольку было темно, находясь около ФИО10 №1 лежащего на земле он немного наклонился к последнему и нанес один удар левой ладонью по лицу ФИО48. После нанесённых выше ударов он отошёл от последнего. Затем, когда он находился возле ФИО48 к последнему подошел другой мужчина и пытался поднять ФИО48 с земли, при этом, поскольку он находился в возбужденном состоянии он решил также нанести удары данному молодому человеку, а именно удар, таким образом, когда данный молодой человек поднимал ФИО48 он нанес один удар своей левой рукой в область лица данного мужчины, от данного удара последний также упал на землю рядом с ФИО48. ФИО2 ударов он не наносил. После ознакомления с формой 1 на имя ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно он нанес один удар своей левой рукой в область лица ФИО10 №3 Затем, он стоял возле ФИО48 и ФИО10 №3 долгое время не отходил от последних, в связи с тем, что у него началась словесная перепалка с какой-то женщиной, как он понял последняя являлась супругой ФИО48. Последняя стала вызывать полицию, при этом он подошёл к данной женщине, поскольку хотел попросить телефон последней и объяснить сотрудникам полиции истинные обстоятельства произошедшего, но данная женщина ему телефон не передала. Поскольку данная женщина вызвала сотрудников полиции он начал всей своей компанией кричать, что здесь делать нечего и что им пора уезжать. Также, в какой-то момент он услышал, что ФИО26 хочет взять монтажку из его автомобиля, поскольку со слов ФИО26, другая компания стала говорить про монтажки, в связи с чем, он с последним подбежали к его автомобилю, откуда из багажника он взял балонник и передал его ФИО26, при этом, из автомобиля ФИО2 он ничего не доставал. Затем, когда он направился к месту драки, то увидел, что конфликт был закончен и его друзья с другими мужчинами стояли и просто разговаривали, ударов никто другу другу не наносил. После чего он совместно со своими друзьями сели в автомобиль и поехали на <адрес>. Резюмируя вышесказанное хочет пояснить, что действительно признает, что нанес один удар металлической трубой (которую удерживал в левой руке) в область туловища ФИО10 №1, от данного удара последний упал на землю, далее он также нанес лежащему на земле ФИО10 №1 один удар левой ладонью в область лица последнему. Кроме этого, он также признает, что нанес один удар кулаком своей левой руки в область лица ФИО10 №3, от которого последний также упад на землю. Он категорически отрицает, что он наносил еще кому-либо удары, помимо ФИО48 и ФИО10 №3, в драке он не участвовал. Также он не видел, чтобы кто-то из его друзей наносил удары компании ФИО48, поскольку все происходило очень быстро и на улице было темно, однако, не исключает, чтобы кто-то из его друзей мог нанести удары компании ФИО48. Ранее в ходе своего допроса в качестве подозреваемого он пояснил немного иные обстоятельства произошедшего, поскольку находился в эмоциональном состоянии, в настоящее время вспомнив ФИО2 детально события, ссылается на показания данные им входе настоящего допроса. Действительно, он признает свою вину в том, что нанес удары ФИО10 №1 и ФИО10 №3, при этом, он не признает свою вину в том, что удары были нанесены из хулиганских побуждений, поскольку ФИО10 №1 сам инициировал конфликт в связи с тем, что последний первый нанес удары по его автомобилю (капоту и лобовому стеклу), тем самым, причинив его автомобилю технические повреждения. Кроме этого, он не признает, что действовал в группе со ФИО3 предварительно он с последним не договаривались о том, как будет действовать на месте происшествия. В остальном он поддерживает свои предыдущие показания. При этом хочет добавить, что ранее в ходе своего допроса в качестве обвиняемого он пояснил, что на месте конфликта в <адрес> также был и ФИО19, однако, в настоящий момент, вспомнив ФИО2 детально обстоятельства, хочет пояснить, что в <адрес> ФИО19 с ними не было, кроме этого хочет пояснить, что в настоящий момент он вспомнил, что нанес удар ФИО10 №1 не ладонью, как он указала в ходе своего допроса в качестве обвиняемого от 09.12.2025, а именно, кулаком своей левой руки, тем самым, в указанной части обвинение поддерживает. (т. 2 л.д. 156-165, 175-179)

Независимо от занимаемой подсудимыми позиции, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 №4 показал, что с 31 августа на 1 сентября 2025 года он вместе с компанией отмечал день рождения ФИО2 М.Д.. В компании присутствовали он, ФИО48, ФИО10 №3, ФИО2, ФИО46, остальных не помнит. Мероприятие проходило в д. Сырково, на <адрес>А, у магазина «Градусы», примерно с 20:00 до 00:00. Через какое-то время компания отошла к магазину «Верный» (<адрес>Б), и мимо них проехала красная машина ВАЗ 2107 без глушителя, она сильно шумела. ФИО6 направлялась в сторону <адрес>А и, проезжая мимо, начала «газовать». ФИО48 не понравилось, что машина шумит, поскольку у него недавно родилась дочь, которая в тот момент спала дома. Компания находилась напротив дома ФИО48. Его супруга ФИО7 №2 в тот момент с ними не была, подошла позже. Примерно через полчаса машина поехала в обратном направлении и попрежнему шумела. ФИО48 вышел на дорогу и попытался ударить машину, но не ударил, так как ФИО10 №4 его оттащил. После этого машина остановилась, из неё вышел ФИО6 и крикнул: «Если у Вас есть проблемы, то через 5 минут их не будет». ФИО6 остановилась примерно в 10 метрах от компании, при этом ФИО6 был не один, с ним находился ещё ктото, но потерпевший не видел, кто именно. Примерно через 10 минут машина вернулась и остановилась, в ней было около 8 человек. Первым из машины вышел ФИО6, он кричал и держал чтото в руке, затем побежал в сторону ФИО48 и ударил его. После этого перед ФИО10 №4 появился ФИО3, они встали в стойку, но потерпевший ничего не успел сделать, так как получил удар и оказался на асфальте. ФИО3 ударил его руками, без использования предметов, ногами не бил. После этого ФИО10 №4 помнит лишь отрывки: появился их товарищ ФИО7 №6, который стоял с кемто в стойке, затем он увидел, как ФИО2 сидит на асфальте и держится за рот, а потом к нему сзади подбегают и бьют с ноги. ФИО10 №4 ФИО2 ударов не наносили. ФИО10 не видел, кому ФИО6 наносил удары, и не видел, участвовали ли в драке другие люди помимо ФИО3 и ФИО6. Видел, как ФИО6 держал в руках предмет похожий на металлическую трубу сразу после выхода из машины, при этом ФИО6 направился не в сторону ФИО10 №4, а левее. Слева от потерпевшего находились ФИО48, ФИО10 №3, ФИО2, ФИО46, ФИО46 и уже подошедшая жена ФИО48. ФИО10 №4 не видел, как ФИО6 бил коголибо, потому что тот быстро побежал в сторону, а перед ним появился ФИО3. После удара от ФИО3 ФИО10 №4 почувствовал боль в области лица, у левого глаза. После его падения ФИО3 ФИО2 не наносил ему ударов, куда ФИО3 пошёл дальше, потерпевший не видел, так как потерял сознание. Очнулся он примерно через 5 минут и увидел, что подошёл ФИО7 №6, который был с кемто в стойке (с поднятыми руками, но никого не бил). Также потерпевший охарактеризовал поведение ФИО48 при подходе к машине как вызывающее, при этом указал, что ФИО48 был не сильно пьян и не выражался нецензурно в адрес ФИО6.

Кроме того, ФИО10 №4 сообщил, что 21 января 2026 года ФИО3 позвонил ему и извинился, извинения приняты. Исковое заявление он не подавал, поскольку ущерб ему не был причинен. При этом отец и брат ФИО6 возместили ему 20 000 рублей, и в настоящий момент у него нет претензий к ФИО6. Не настаивает на строгом наказании для подсудимых.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №4, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.170-176), согласно которым у него есть друзья, в частности: ФИО10 №3, ФИО10 №2, ФИО7 №1, ФИО8 ФИО24, ФИО10 №1, ФИО9. 31.08.2025 примерно в 20 часов 00 минут они собрались всей указанной выше компанией в <адрес> по случаю дня рождения ФИО10 №2. Они всей компанией находились у магазина «Верный» расположенного по адресу: <адрес> Б, в частности там находились: ФИО10 №3, ФИО10 №2, ФИО7 №1, ФИО8 ФИО24, ФИО10 №1, ФИО9 (все местные жители <адрес>). Изначально у данного магазина они начали выпивать пиво. Тем самым, предположительно до 01 часа 00 минут 01.09.2025 они всей компанией выпивали спиртное. В указанное выше время, когда они находились у данного магазина на улице, мимо них вглубь д. <адрес> проехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» вишнёвого цвета, с г.р.з. № регион. Его вся компания сразу же обратила внимание на данный автомобиль, поскольку осуществляя движение в <адрес> данный автомобиль издавал сильный шум, как он понял позднее, на данном автомобиле отсутствовал глушитель. Данный автомобиль проехал в сторону <адрес> А по <адрес> в <адрес>. После того как автомобиль проехал мимо них, к его компании присоединилась супруга ФИО10 №1 – ФИО7 №2. Последняя просила ФИО19 пойти домой поскольку уже было поздно, но ФИО19 был против этого и предложил ФИО7 №2 постоять вместе с ними, на что последняя была не против. Примерно минут через 10 минут указанный автомобиль двигался уже в обратном направлении в сторону выезда из д. <адрес>. Проезжая мимо его компании, ФИО10 №1, вышел к дороге и стал махать рукой, чтобы автомобиль остановился, так как ФИО19 хотел сделать водителю замечания из-за того, что данный автомобиль сильно шумит и мешает спать малолетнему ребёнку ФИО19. ФИО19 при этом пытался нанести удар по автомобилю, но он оттащил последнего и тем самым, ФИО19 никаких ударов по автомобилю не нанёс. ФИО19 стал идти в сторону данного автомобиля, автомобиль проехал чуть вперёд и остановился, затем из автомобиля (с передней двери с водительской стороны) вышел водитель, в настоящий момент ему известно, что водителем данного автомобиля являлся ФИО1. После того как ФИО1 вышел из автомобиля, последний стал говорить ФИО19: «что ты хочешь, что ты хочешь?». ФИО19 в вежливой форме попросил ФИО1 не осуществлять движение в <адрес> на данном автомобиле, поскольку автомобиль издаёт сильный шум, но ФИО1 сказал ФИО19 дословно: «Проблемы есть? Пять минут проблем не будет». ФИО19 на ФИО1 голос не повышал, разговаривал с последним тактично, корректно, в вежливой форме. После чего, ФИО1 сел обратно в свой автомобиль и уехал в сторону города. Также насколько помнит на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина, ФИО2 иных лиц, возможно находящихся в данном автомобиле он не видел. В дальнейшем, когда ФИО1 уехал в сторону города они всё той же компанией, переместились к торцу <адрес> в <адрес>. Примерно минут через 15-20 после указанной выше ситуации, то есть, когда ФИО1 направился в сторону города, времени насколько помнит было примерно 01 час 20 минут 01.09.2025, указанный автомобиль снова приехал в д. <адрес>, они указанной компанией находились уже около <адрес> в д. <адрес>. Таким образом, ФИО1 вернулся уже спустя примерно 15-20 минут. Указанный автомобиль подъехал к его компании и остановился непосредственно возле последних. После чего, из водительской стороны вышел ФИО1, в руках при этом у последнего находилась металлическая труба (в какой именно руке уже не помнит), также из указанного автомобиля вышли порядка 7-8 человек, точное количество в настоящий момент затрудняется сказать. Кроме этого он заметил, что у одного из приехавших людей в одной из рук был баллонный ключ, у кого именно он уже не вспомнит. Затем, ФИО19 и ФИО10 №3 (последний находился чуть позади ФИО19) пошли навстречу ФИО1 и остальной компании последнего, остальная его компания продолжали стоять около торца у указанного выше дома. Когда они сблизились, то ФИО19 спросил у компании ФИО1 «Кто у вас главный», на что ФИО1 с трубой в руках ответил ФИО19 «Я тебе сейчас покажу главного» и сразу же нанёс один удар трубой ФИО19 по туловищу, в результате данного удара последний упал в небольшую яму. Таким образом, он категорично утверждает о том, что ФИО1 нанёс один удар в область туловища ФИО10 №1. Ранее в своих объяснениях он пояснял о том, что ФИО1 также нанёс удар трубой ФИО10 №3, в настоящий момент вспомнив ФИО2 детальные обстоятельства произошедшего, он не может категорично утверждать о том, что ФИО1 нанёс удар данной трубой ФИО10 №3, самого удара он не видел, полагает, что сотрудники полиции его неправильно поняли, в дальнейшем, со слов ФИО10 №3 ему стало известно о том, что действительно ФИО1 нанес ему удар, данный удар был нанес кулаком, без применения металлической трубы, но как он пояснил ранее, данного удара он не видел, однако, не исключает, что действительно, ФИО1 мог нанести данный удар в адрес ФИО21. При этом, сразу же как только ФИО1 нанёс указанный выше удар в адрес ФИО19, кто-то из числа компании последнего сразу же встал перед ним, агрессивно был настроен на него, в руках у последнего ничего не было, то есть, по данному парню было понятно, что последний хочет начать с ним драться, в частности, последний зажал кулаки, он в свою очередь также поднял руки, зажал кулаки, двинулся в сторону данного парня. В указанные события он почувствовал резкую физическую боль в области лица, он понял, что ему был нанесён удар, при этом, самого удара от указанного выше парня он не видел, полагает, что он в момент удара со стороны последнего мог закрыть глаза и тем самым не заметить нанесённый ему удар. Ранее в своих объяснениях он пояснял о том, что ему был нанёс удар трубой возможно со стороны ФИО1, данные обстоятельства он категорически отрицает, поскольку ему был нанесён удар кулаком, а не трубой, также считает, что удар был нанесён не ФИО1, а данным парнем, который стоял возле него, о котором он указал выше, он не обращал внимания, стоял ли кто-то рядом с ними во время драки. После ознакомления с копией паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также фотоизображением последнего, пояснил следующее: действительно, он категорично утверждает о том, что драка у него была со ФИО3 и вполне возможно последним был нанесён ему удар. В результате удара возможно со стороны ФИО3 он потерял сознание и упал на землю с высоты собственного роста. Находясь на земле, он очнулся, пришёл в себя и увидел, что ФИО7 №6 стоит в стойке со ФИО3, однако последние ударов друг другу не нанесли, о чем-то разговаривали, после чего, разошлись. ФИО7 №6 ни с кем не дрался. Последний пришёл к ним на помощь услышав крики. Встав с земли, он увидел также, что ФИО10 №2 сидит на земле, держась за челюсть и в этот момент к последнему подбежал кто-то из компании ФИО1 и нанёс один удар ногой в область лица. Кто конкретно нанёс удар ФИО10 №2 он не видел, поскольку было темно и он был немного дезориентирован от полученного ранее удара. ФИО2 ударов никто не наносил. Затем, кто-то из числа его компании стояли и разговаривали с компанией ФИО1, он при этом в разговоре не участвовал. Далее, ФИО7 №2 в этот момент уже звонила по мобильному телефону и сообщала о случившемся в скорую помощь и полицию. ФИО10 №1 также стоял рядом с женой – ФИО7 №2, ФИО10 №3 также стоял с ними, ФИО9 стояла рядом с ФИО10 №2, ФИО7 №1 стоял возле него, ФИО8 ФИО24, также стояла возле него, ФИО7 №6 он не видел. После того, как ФИО7 №2 вызвала полицию и скорую помощь, они все стояли на указанном месте и ожидали приезда экстренных служб. Как он понял, ФИО6 и компания последнего тоже слышали разговор ФИО7 №2, в связи с чем компания ФИО1 уехали из д. Сырково. Примерно минут через 10 к ним приехала скорая помощь, сотрудники которой приняли решение о его госпитализации и госпитализации ФИО10 №2 в больницу. В дальнейшем, он совместно с ФИО10 №2 вместе со своей знакомой по имени ФИО25 на автомашине последней, проследовали в ГОБУЗ «НОКБ», также с ними поехал ФИО7 №1. В больнице его осмотрел врач, оказали помощь и был поставлен диагноз «закрытый перелом костей носа и закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты», от госпитализации он отказался. После больницы он направился домой, в настоящий момент его здоровью ничего не угрожает. Относительно получения телесных повреждений ФИО10 №2 у последнего ничего не узнавал. В настоящее время, ему со слов ФИО10 №3 стало известно о том, что ФИО1 также нанёс последнему один удар, от чего ФИО21 испытал физическую боль, при этом самого удара в адрес ФИО21 он не видел. Таким образом, он категорично утверждает о том, что ФИО3 нанёс ему один удар в область лица, от чего он получил телесные повреждения и физическую боль, кроме этого, он отчётливо видел как ФИО1 металлической трубой нанёс удар по туловищу ФИО10 №1, также он видел, как ФИО10 №2 нанесли удар ногой, кто именно, он не видел. Также хочет дополнить, что ранее указанных людей, с которыми у них произошел конфликт он никогда не видел и с последними знаком не был. В настоящий момент, вспомнив ФИО2 детальные события он рассказал всю правду в ходе настоящего допроса.

Оглашенные показания потерпевший ФИО10 №4 подтвердил в полном объеме.

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании показал, что в ночь с 31 августа на 1 сентября 2025 года он вместе с компанией праздновал день рождения ФИО10 №2. Мероприятие проходило у магазина «Верный» по адресу: д. Сырково, <адрес>Б. Вместе с потерпевшим находились ФИО47, ФИО2, ФИО46, ФИО46, ФИО48, ФИО9. В вечернее время компания заметила машину ВАЗ 2107 (регион 05), которая привлекла внимание слишком громким шумом выхлопа. ФИО6 проехала мимо компании. ФИО48 не понравилось, что машина шумит, поскольку у него дома спала маленькая дочка. Уточнил, что компания, возможно, громко разговаривала, но музыки не было, в машине ФИО6 тоже музыка не играла. ФИО48 выбежал на дорогу, чтобы остановить машину, но его остановил ФИО47. ФИО6 остановилась примерно через 10–20 метров. ФИО6 вышел из машины и начал спрашивать, что от него хочет ФИО48. Точный ответ ФИО48 потерпевший не запомнил, но ФИО6 заявил, что вернётся через 5 минут. После этого компания переместилась на <адрес>. ФИО10 №3 не стремился к конфликту. Видел, что в машине Магомедова сидели люди, но лиц не разглядел, на вопрос о возможном присутствии ФИО3 ответил, что не может этого исключать. Через некоторое время машина ВАЗ 2107 вернулась, из неё вышли люди, в том числе ФИО6, который направился к ФИО48 и нанёс ему удар в область тела металлической трубой, ФИО48 упал. ФИО10 №3 подошёл, чтобы поднять ФИО48, и сам получил удар от ФИО6 в область носа. После этого потерпевший не видел, как развивался конфликт, поскольку оказался с ФИО48 в канаве. Подтвердил, что он получил только один удар, телесных повреждений у него не было, но он испытал физическую боль, которая длилась 2–3 дня. После завершения конфликта они с ФИО48 подошли и услышали, что шёл разговор, вероятно, с ФИО48, затем Магомедов со своей компанией уехал, предположительно, изза того, что ФИО48 вызвала полицию. Кроме того, потерпевший сообщил, что у его товарищей были телесные повреждения: у ФИО47 — повреждение в области глаза, у ФИО2 — шатались зубы и были порваны обе губы. При этом он не видел, кто наносил эти повреждения. Поведение ФИО48 после остановки машины описал как возбуждённое, при этом ФИО10 №3 не слышал, чтобы ФИО48 выражался нецензурной лексикой, но подтвердил, что тот пытался нанести удар по машине ФИО6. ФИО10 №3 заявил, что не настаивает на строгом наказании для ФИО6 и не имеет к нему претензий, также он не имеет претензий к ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 М.Д. показал, что в ночь с 31 августа на 1 сентября 2025 года он вместе с компанией (ФИО47, ФИО10 №3, ФИО46, ФИО46, ФИО48, ФИО9, ФИО8 ФИО24 и он сам) праздновал свой день рождения у магазина «Верный» в д. Сырково. Мероприятие началось примерно в 20:00. В какойто момент мимо проехал красный ВАЗ 2107 в сторону <адрес>А. На обратном пути машины ФИО48 вышел на дорогу, чтобы сделать замечание водителю, так как машина была очень громкой (без глушителя), а у ФИО48 дома спал маленький ребёнок. Это послужило поводом для конфликта, ФИО6 заявил, что вернётся через 5 минут. Компания отошла к соседнему дому, на <адрес>. Через некоторое время подъехал ВАЗ 2107. Из машины вышли ФИО6 и другие люди. ФИО6 ударил ФИО48 металлической трубой, поскольку ФИО48 является отчимом ФИО8, она побежала в его сторону. ФИО46 сказал ФИО2 подойти к ФИО8, но в этот момент ФИО2 М.Д. получил удар со спины и упал на асфальт. После падения он получил ещё один удар в область лица. Всего ФИО2 М. Д. получил два удара, при этом он не видел, кто и чем их наносил, так как удары приходились со спины. Очнувшись на асфальте, увидел, как ФИО47 сидит на трубах, конфликт продолжался. ФИО2 М.Д. встал и пошёл в сторону конфликта. В это время ФИО48 вызывала скорую помощь и полицию. После этого ФИО2 М.Д. вместе с ФИО46 и ФИО47 самостоятельно направился в медицинское учреждение. ФИО10 подтвердил, что ему была причинена физическая боль, а также образовались ссадины на губах, которые не нанесли вреда здоровью. ФИО2 М.Д. подтвердил, что один из двух нанесённых ему ударов был кулаком, а второй — ногой, оба удара были нанесены со спины, и он не исключает, что их мог нанести один человек.

Кроме того, потерпевший охарактеризовал состояние ФИО48 как «не сильно пьяный, не трезвый, но адекватный». Он подтвердил, что ФИО48 хотел ударить по машине, вёл себя дерзко, но не выражался нецензурно в адрес ФИО6. Также сообщил, что со стороны ФИО6 ему был возмещён вред, отец и брат ФИО6 передали 20 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 №1 следует, что 31 августа 2025 года около 20 часов 00 минут он находился у магазина «Градусы», расположенного в <адрес> совместно с дочерью его жены ФИО37, женихом последней ФИО7 №1, ФИО10 №4, ФИО10 №2, ФИО9, ФИО10 №3. Они все находились у магазина «Градусы» и отмечали день рождения ФИО10 №2, при этом распивая спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился еще ФИО7 №6. Около 23 часов 00 минут мимо них проезжал автомобиль марки ВАЗ 2107 с г.р.з. № региона, при этом у автомобиля отсутствовал глушитель, поэтому звук проезжающего автомобиля был очень громким. Конкретное время не помнит, но точно до 00 часов 00 минут 01.09.2025 к ним также подошла его жена ФИО7 №2, после чего данный автомобиль еще раз проехал мимо них, при этом у последнего был также очень громкий звук, а также последний как будто бы специально «буксовал» и «газовал», проезжая мимо них. Так как ему не понравилось, что автомобиль создает очень сильный шум и нарушает тишину, то в последний раз, когда данный водитель снова стал проезжать мимо, он встал с краю дороги и перед последним, поэтому автомобиль остановился. Из автомобиля с водительской стороны выскочил мужчина, высокого роста 1 м. 80 см. в белой футболке, худощавого телосложения, кавказской внешности, лет 25 на виду, сможет последнего опознать при встрече. Данный мужчина сразу же подошёл к нему, он при этом ему говорить последнему: «Че ты здесь разъездился?», при этом мужчина сказал (нецензурное слов) «сейчас я вернусь и будет всем (нецензурное слово), он данному мужчине ответил «ну давай», после чего мужчина сел в машину и уехал в сторону <адрес>. Далее, прошло примерно 10 минут, они в этот момент уже отошли к «шаверме», расположенной рядом с магазином «Верный» в д. <адрес> и мимо них снова стала проезжать эта машина. ФИО6 остановилась недалеко от них, после этого из нее вышли 8 человек, среди них он увидел, что вышел с водительского сидения водитель машины, с которым он общался ранее, когда остановил машину, у мужчины в руках была труба металлическая с треугольным наконечником. Он также помнит, что среди последних был рыжий кудрявый молодой человек, русский, на вид возрастом около 20 лет, ростом около 1 м. 60 см., во что был одет не помнит, также еще среди компании водителя автомобиля был светловолосый парень, возрастом около 20-ти лет. Остальные все были мужчине, на виде нерусские, кавказской внешности и цыганской внешности. Далее, как только компания вышеуказанного водителя, он стал подходить к последним, чтобы поговорить, при этом стал спрашивать: «Кто у вас главный?», на что водитель машины с трубой в руках ответил ему «Я тебе сейчас покажу главного» и сразу же его ударил трубой по ребрам с правой стороны, после чего он от удара сразу упал в рядом находящуюся канаву, при этом ударился спиной об бетонный блок на земле и продолжил лежать на земле. Далее, он помнит еще один удар ему в область скулы, чем конкретно был нанесен этот удар, он не знает, потому что лежал на земле и испытал физическую боль от удара. ФИО10 №3 при этом стал пытаться его поднять, однако когда пытался его поднять, то по какой-то причине потом оказался рядом с ним, возможно последнему кто-то нанес удар. Далее, он плохо помнит обстоятельства произошедшего так как от того, что он очень сильно ударился при падении об бетонный блок, у него потемнело в глазах. Когда он выбирался из канавы, то увидел, что мужчины которые вышли из машины ВАЗ 2107 и его компания стоят и о чем-то разговаривают, при этом он сам в этом разговоре не участвовал. В ходе всей этой драки его жена вызвала скорую помощь и полицию. За медицинской помощью он не обращался, у него в настоящее время от удара имеется синяк в области ребер с правой стороны, а также ссадина. Также когда приехала скорая помощь, ему стало известно от ФИО10 №2, что последнему нанесли удар трубой по лицу, от чего у ФИО20 разбиты губы, и в настоящее время шатаются передние зубы. Также известно, что ФИО10 №4 также ударили трубой в область лица, и последний был госпитализирован после приезда скорой помощи. На следующий день при встрече с ФИО10 №3 он увидел, что у последнего был синяк под глазом, а также опухший нос. ФИО21 сказала, что данный повреждения последний получил в ходе вчерашней драки. (т. 1 л.д. 123-126)

В судебном заседании свидетель ФИО29 М.Б. показал, что в прошлом году, точнее не помнит, он поехал с Магомедовым Саидом и подругой Вероникой в гости к матери в д. <адрес> на машине ФИО6 ВАЗ 2107. Когда они ехали обратно, их хотел остановить мужчина, вышел на дорогу, говорил, что гудит машина, ударил машину слегка по капоту и крыше, был в не сильном состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, его останавливали друзья. Саид сказал ему, что сейчас вернется, и они поехали на ФИО11 36 <адрес>, домой, там забрали ребят, которые были дома и в баре «Король Буби». В баре были ФИО26, Леша, Дима (сейчас в Дагестане), Ярослав (сейчас в армии). Также по дороге забрали ФИО3, тот шел по дороге. Забрали их и поехали разбираться. Вероника осталась дома. Время было вечернее. По приезду в Сырково точно события не помнит, кто-то дрался, он стоял разговаривал. Видел, как дрался ФИО6, ударил рукой по голове один раз, и ключом того, кто ранее пытался его остановить. Возможно, нанес еще кому-то удар рукой, тот отошел и стоял. ФИО3 также боролся с кем-то, но свидетель внимательно не смотрел. Видел пощечину, кому нанесена, не знает. После всего была вызвана полиция какой-то девушкой. Их компания уехала. Он лично азнимал дерущихся и разговаривал со знакомой, которая тоже лезла в драку. ФИО2 никто не дрался, вся драка происходила, по его словам, «легонько», металлическую трубу ни у кого не видел.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.183-187, 192-198), согласно которым 31.08.2025 он вместе с ФИО1 был в курилке, на пр. ФИО11, в общежитии, он предложил последнему поехать в д. <адрес>, по месту жительства его матери, ФИО1 согласился, это было около 23.30, точно не помнит, они заехали за их общей знакомой – Вероникой, в итоге они приехали с ФИО1 к Веронике, последняя села к ним в машину (ВАЗ 2107, серого цвета), когда Вероника села к ним в машину, они поехали в д. Сырково, он зашел домой к матери, покушал, взял деньги и вышел, затем они втроем поехали обратно. Затем, когда они ехали обратно в сторону <адрес>, в д,<адрес>, он сидел спереди справа, Вероника сзади, ФИО1 за рулем, в какой-то момент в д, Сырково им на встречу выскочил мужчина, стал кричать «Стой остановись», последний хотел ударить по капоту машины, но второй человек, который находился рядом, схватил первого мужчину за руки, не дал сильно ударить по машине, но в итоге первый мужчина слегка ударил по машине, по капоту и по крыше, чуть-чуть, они уже ехали медленно, затем в какой-то момент ФИО1 остановил машину, вышел из нее и крикнул «Ждите, сейчас приеду», он видел, что там рядом с мужчинами было много людей. Хочет пояснить, что ему не известна причина остановки, затем он понял, что мужчина был возмущен тем, что машина сильно орет, на самом деле при сильном нажатии на газ, машина издавала громкие звуки, глушитель был снят с автомобиля по причине неисправности. Считает, что ФИО1 специально не «газовал», поскольку как он пояснил ранее, на машине отсутствовал глушитель, таким образом, при эксплуатации автомобиль издавал сильный звук. В итоге, когда ФИО1 сел в машину, они поехали к дому, по пр, ФИО11, 36 (к бару «Король Буби»), когда подъехали к бару, они зашли в бар, подошли к знакомым, ФИО1 рассказал знакомым, что тот парень стучал по машине, останавливал ее, что там много других людей, что с последними надо разобраться, в итоге в машину к ним сел: ФИО26, Ваня, Ярослав, (последнему 18 лет, в настоящий момент проходит срочную военную службу по призыву), Дима, также когда они ехали мы увидели, что по дороге идет Дрюня, также их знакомый, который сел в машину и также поехал с ними, Вероника при этом осталась в курилке, с ними не поехала. Времени при этом было точно после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время пояснить не может. Ему известно, что в багажнике машины была монтировка (балонник). Когда они приехали, в д, <адрес>, из машины вылезли все, ему было не открыть дверь (он сидел спереди справа), ручка двери там не работала, он вылез через водительское место, он вышел, увидел, что ФИО1 держа в руках металлическую трубу с треугольным наконечником нанес один удар мужчине, который ранее ФИО1 пытался остановить, данный удар был нанесён ФИО1 в область туловища последнему, от чего, данный мужчина упал на землю. Далее, когда указанный выше мужчина лежал на земле, то ФИО1 подойдя к последнему нанес один удар своей рукой в область лица последнему, при этом, в руках у ФИО1 он уже не видел данную металлическую трубу, куда её выбросил последний ему не известно, данного обстоятельства он не заметил. После ознакомления с формой 1 на имя ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Саид нанёс указанные выше удары в отношении ФИО10 №1 Таким образом, он категорично утверждает о том, что действительно ФИО1 нанёс один удар металлической трубой в область туловища ФИО10 №1, а также нанёс один удар своей рукой в область лица последнему. В дальнейшем, к ФИО10 №1 подбежал мужчина из компании последнего и пытался поднять последнего, но ФИО1 подойдя к данному мужчине также нанес последнему один удар своей рукой в область лица данному мужчине, от чего, указанный выше мужчина, в результате удара со стороны ФИО1 упал на землю, оказавшись рядом с ФИО10 №1 После ознакомления с формой 1 на имя ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Саид нанёс указанный выше удар в отношении ФИО10 №3 В связи с вышеизложенным, он действительно подтверждает, что Саид нанёс ФИО10 №3 один удар в область лица своей рукой. Он не видел, чтобы Саид ещё кому-либо наносил удары, последний в основном стоял возле ФИО10 №1 и ФИО10 №3, которые лежали на земле, в результате полученных ударов со стороны Саида. Помимо этого хочет пояснить, что он также видел, как Дрюня подбежал к одному из мужчин высокого роста с бородой и нанёс один удар последнему в область лица, от которого данный мужчина упал на землю и потерял сознание, ФИО2 Дрюня данному мужчине ударов не наносил. После ознакомления с копией паспорта ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Дрюня нанёс указанный выше удар в отношении ФИО10 №4 Тем самым, ещё раз хочет пояснить, что он видел, как Дрюня нанёс один удар в отношении ФИО10 №4 от которого последний упал на землю и потерял сознание. Далее, он не обращал внимание на Дрюню, поскольку на месте конфликта, он увидел, что там на месте находится его знакомая девушка – низкого роста, как зовут последнюю он не знаки, данная девушка громко кричала, он подошел к последней, стал успокаивать. Далее конфликт закончился, он понял, что была вызвана полиция, они не дождались и уехали оттуда, они поехали домой на пр. ФИО11, все разошлись по домам. ФИО2 ударов никаких он не видел, разговаривал со знакомой девушкой, затем все помирились, пожали друг другу руки и разъехались как он говорил выше. Он также никому угроз не высказывал, как пояснил ранее, ударов не наносил. Пояснила, что в настоящий момент, вспомнив ФИО2 детальные обстоятельства произошедшего, он категорично утверждает о том, что ФИО1 нанес ФИО10 №1 два удара, а именно, один удар монтировкой, второй удар своей рукой. Предыдущие показания в указанной части не подтверждает. Категорично утверждает о том, что он видел, как Дрюня нанес один удар в отношении ФИО10 №4, обстоятельства драки, как он неоднократно пояснял в ходе своего допроса он вспомнил детально и в настоящий момент рассказывает как все было на самом деле. Пояснил, что помимо Саида и Дрюни никто противоправных действий не совершал.

Указанные оглашенные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №6 показал, что с 31.08.2025 на 01.09.2025 в д. <адрес>Б, у магазинов «Верный» и «Градусы» он с компанией праздновал день рождения ФИО2 М.Д., присутствовали он, ФИО2, ФИО47, ФИО48, ФИО46, ФИО46. Выпивали все, но не сильно, агрессивно себя не вели. Мимо проехал автомобиль ВАЗ 2107 05 регион, ФИО48 не понравился шум машины, так как время было позднее а у него спал дома маленький ребенок, он выскочил на дорогу, ударил по крылу машины ногой, ФИО47 его оттаскивал. Водитель из машины не выходил, разговаривал с ФИО48 через окно, спрашивал чего тот хочет. Опознать водителя не сможет, национальность не знает. ФИО48 разговаривал с водителем на повышенных тонах, но не агрессивно. После чего машина уехала, а свидетель ушел домой. Потом минут через 40-60 услышал шум, крики ФИО46, вышел из дома, увидел очень много людей, ФИО48 лежал в канаве, ФИО10 №3 доставал из нее ФИО48. У ФИО47 было разбито лицо, у ФИО2 тоже, у ФИО21 разбит нос. Он спросил что случилось, ему ответили, что подрались. Он лично ни с кем не дрался. ФИО7 №2 вызвала полицию, когда приехала полиция, та компания уже уехала. Также приехала скорая помощь, ФИО47 госпитализировали, ФИО2 отвезли в больницу на машине.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были частично (в части противоречий) оглашены показания свидетеля ФИО7 №6, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.233-237), согласно которым примерно минут через 10-15 минут указанный автомобиль двигался уже в обратном направлении в сторону выезда из д. <адрес>. Проезжая мимо него и вышеуказанной компании, ФИО10 №1, вышел к дороге и стал махать рукой, чтобы автомобиль остановился, так как ФИО19 хотел сделать водителю замечания из-за того, что последний сильно шумит и мешает спать малолетнему ребёнку ФИО19. ФИО19 при этом пытался нанести удар по автомобилю, но ФИО4 оттащил последнего и тем самым, ФИО19 никаких ударов по автомобилю не нанёс. ФИО19 стал идти в сторону данного автомобиля, автомобиль проехал чуть вперёд и остановился, затем из автомобиля (с передней двери с водительской стороны) вышел водитель кавказской внешности. Затем, после того как водитель данного автомобиля вышел из салона, последний стал говорить ФИО19: «что ты хочешь, что ты хочешь?». ФИО19 в вежливой форме попросил последнего не осуществлять движение в <адрес> на данном автомобиле, поскольку он издаёт сильный шум, но данный водитель сказал ФИО19 дословно: «Проблемы есть? Пять минут проблем не будет». При этом также хочет добавить, что ФИО19 на водителя вышеуказанного автомобиля голос не повышал, разговаривал с ним тактично, корректно, в вежливой форме. После чего, данный водитель сел обратно в свой автомобиль и уехал в сторону города. Также насколько помнит на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина, ФИО2 иных лиц, возможно находящихся в данном автомобиле он не видел. В указанные события он увидел, что его друзья, в частности: ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО4 и ФИО10 №2 выглядели побитыми, а именно, ФИО10 №1 и ФИО10 №3 лежали в яме, ФИО4 сидел на трубе с побитым лицом, ФИО10 №2 также стоял с телесными повреждениями.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показал, что с 31.08.2025 на 01.09.2025 в д. <адрес> около магазина «Верный» он находился в компании с супругой ФИО46 ФИО24, ФИО10 №3, ФИО7 №8, ФИО47, ФИО2, ФИО48, отмечали день рождения ФИО2. Мимо них проехал автомобиль «Жигули» с громким выхлопом. ФИО48 вышел на дорогу остановить машину, ударов по машине свидетель не видел, так как в это время разговаривал с ФИО10 №3. ФИО47 пошел за ФИО48, чтобы не было конфликта. Из автомобиля вышел ФИО6, сказал «пять минут и вам хана». Разговора ФИО6 с ФИО48 он не слышал. ФИО6 уехал и через 10-15 минут вернулся, к тому времени они отошли от вышеуказанного магазина метров на 50, находились на дороге к <адрес> около 8 человек вместе с ФИО6, тот спросил, кто главный, что было дальше, не видел, было темно, происходила «толкучка», было ли что-то у ФИО6 в руках – не помнит. ФИО7 был занят разговором в стороне, ему никто ударов не наносил. Что делали ФИО48 и ФИО10 №3, не помнит. Не видел, наносил ли удары ФИО6 или ФИО3. Потом они уехали, кто-то вызвал полицию. Он уехал вместе с ФИО47 после конфликта, остальные стояли.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.223-227), согласно которым 31.08.2025 он совместно со своей супругой ФИО38 поехали в <адрес> на день рождения ФИО10 №2. Примерно в 23 часа 00 минут вышеуказанного дня он с супругой подъехали к магазину «Градусы» у данного магазина также находились: ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО4, ФИО10 №3, ФИО9. Последние уже употребляли спиртное, а именно, выпивали пиво, он также присоединился к последним и начал выпивать, его супруга алкоголь не пила. Они всей компанией общались на разные темы, каких-либо конфликтов между ними не было, все вели себя культурно, находились у магазина «Градусы». Тем самым, предположительно до 01 часа 00 минут 01.09.2025 (время точно не помнит, но полагает, что примерно было в указанное выше время, он всей своей компанией выпивали спиртное. мимо них вглубь д. <адрес> проехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» вишнёвого цвета, с г.р.з. № регион. Его вся компания сразу же обратила внимание на данный автомобиль, поскольку осуществляя движение в <адрес> данный автомобиль издавал сильный шум, как он понял позднее, водитель данного автомобиля сильно «газовал», как будто специально перед ними, он заметил, что на данном автомобиле отсутствовал глушитель. Данный автомобиль проехал в сторону <адрес> А по <адрес> в <адрес>. После того как автомобиль проехал мимо них, к их компании присоединилась его тёща ФИО7 №2. Последняя просила ФИО19 пойти домой поскольку уже было поздно, но ФИО19 был против этого и предложил ФИО7 №2 постоять вместе с ними, на что последняя была не против. Примерно минут через 10-15 минут указанный автомобиль двигался уже в обратном направлении в сторону выезда из д. <адрес>. Проезжая мимо них, ФИО10 №1, вышел к дороге и стал махать рукой, чтобы автомобиль остановился, так как ФИО19 хотел сделать водителю замечания из-за того, что последний сильно шумит и мешает спать малолетнему ребёнку ФИО19. То есть автомобиль проезжал недалеко от места жительства ФИО19, и звук от автомобиля был слышен в квартире последнего. ФИО19 при этом пытался нанести удар по автомобилю, но ФИО4 оттащил ФИО19 и тем самым, ФИО19 никаких ударов по автомобилю не нанёс. ФИО19 стал идти в сторону данного автомобиля, автомобиль проехал чуть вперёд и остановился, затем из автомобиля (с передней двери с водительской стороны) вышел водитель. После ознакомления с копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил следующее: Действительно, он категорично утверждает о том, что водителем данного автомобиля являлся ФИО1 Затем, после того как ФИО1 вышел из автомобиля, последний стал говорить ФИО19: «что ты хочешь, что ты хочешь?». ФИО19 в вежливой форме попросил ФИО1 не осуществлять движение в <адрес> на данном автомобиле, поскольку он издаёт сильный шум, но ФИО1 сказал ФИО19 дословно: «Проблемы есть? Пять минут проблем не будет». При этом также хочет добавить, что ФИО19 на ФИО1 голос не повышал, разговаривал с последним тактично, корректно, в вежливой форме. После чего, ФИО1 сел обратно в свой автомобиль и уехал в сторону города. Также насколько помнит на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина, ФИО2 иных лиц, возможно находящихся в данном автомобиле он не видел. В дальнейшем, когда ФИО1 уехал в сторону города они всё той же компанией, переместились к торцу <адрес> в <адрес> и собирались расходиться между собой. Примерно минут через 15-20 после указанной выше ситуации, то есть, когда ФИО1 направился в сторону города, времени насколько помнит было примерно 01 час 20 минут 01.09.2025, указанный автомобиль снова приехал в д. <адрес>, они указанной компанией находились уже около <адрес> в д. <адрес>. Таким образом, ФИО1 вернулся уже спустя примерно 15-20 минут. В итоге, указанный автомобиль подъехал к ним и остановился непосредственно возле их компании. После чего, из водительской стороны вышел ФИО1, в руках при этом у последнего находилась металлическая труба (в какой именно руке уже не помнит), также из указанного автомобиля вышли порядка 7-8 человек, точное количество в настоящий момент затрудняется сказать. Затем, ФИО19 и ФИО10 №3 (последний находился чуть позади ФИО19) пошли навстречу ФИО1 и остальной компании последнего, остальная его компания продолжали стоять около торца у указанного выше дома. Когда они сблизились, то ФИО19 спросил у компании ФИО1 «Кто у вас главный», на что ФИО1 с трубой в руках ответил последнему «Я тебе сейчас покажу главного» и сразу же нанёс один удар трубой ФИО19 по туловищу, в результате данного удара последний упал в небольшую яму и ударился спиной об бетонную плиту. Таким образом, он категорично утверждает, что ФИО1 нанёс один удар в область туловища ФИО10 №1. Затем, он совместно со своей супругой направились к месту, где лежал ФИО19, при этом, во время движения в сторону ФИО19, он обращал внимания на остальную компанию ФИО1 которая также стояла неподалёку от них, когда он дошёл до ФИО19 он увидел, что на земле рядом с последним лежал ФИО10 №3, также рядом с ФИО21 и ФИО19 находилась ФИО7 №2 и ФИО1, последние конфликтовали, высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, кто-то из числа его компании кричал, он при этом совместно со своей супругой начали общаться с парнем низкого роста из компании ФИО1 и они отошли с супругой и с данным парнем немного в сторону. В ходе разговора с данным мужчиной, последний просил у них прощения за действия ФИО1, за нецензурную брань и за вообще за все произошедшее, данный мужчина говорил, что причина конфликта последнему не ясна, у них с данным мужчиной разговор длился около 2-3 минут, таким образом, он никакого внимания на остальную свою компанию не обращал. После этого, как они поговорили с данным парнем они вернулись на место конфликта, он увидел, что ФИО4 и ФИО10 №2 были побиты, у последних на лице имелись телесные повреждения. Далее, он с супругой подошли к ФИО7 №2, которая в этот момент уже звонила по мобильному телефону и сообщала о случившемся в скорую помощь и полицию, также с нами находились: ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО9, ФИО10 №2. После того, как ФИО7 №2 вызвала полицию и скорую помощь, они все стояли на указанном месте и ожидали приезда экстренных служб. Как он понял, ФИО6 и компания последнего тоже слышали разговор ФИО7 №2, в связи с чем компания ФИО6 уехали из д. Сырково. Примерно минут через 10 ним приехала скорая помощь, сотрудники которой приняли решение о госпитализации ФИО4 и госпитализации ФИО10 №2 в больницу. В дальнейшем, ФИО4 совместно с ФИО10 №2 уехали на автомобиле ФИО25 в больницу, а он с супругой поехали домой. В дальнейшем ему стало известно о том, что помимо ФИО19, телесные повреждения также получили ФИО10 №3, ФИО10 №2 и ФИО4. Он при этом, спрашивал у последних кто указанным выше лицам нанёс повреждения, на что ФИО10 №3 ему сообщил, что последнего ударил водитель автомобиля, то есть, ФИО1, при этом, ФИО47 и ФИО2 ему чётко не сказали, кто конкретно последних ударил, он также ФИО2 детально у ФИО2 и ФИО47 про это не спрашивал. Может пояснить, что поскольку он отошёл в сторону со своей супругой и разговаривал с парнем из компании ФИО1, то данных ударов он не видел, не исключает нанесения ударов в отношении вышеуказанных лиц. ФИО7 №6 на месте конфликта не видел. Ему никаких угроз, ударов со стороны ФИО1 и компании последнего нанесено не было, в том числе и его супруге.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №5 показала, что 31.08.2025 она с супругом ФИО7 №1 приехала в д. <адрес> к родителям, потом они пошли гулять, стояли выпивали у магазина «Верный» на <адрес>Б, присутствовали, кроме них, ФИО7 №6, ФИО2, ФИО48, ФИО47, ФИО10 №3. Мимо стала ездить машина, издававшая сильный шум, проехала два раза, на третий раз ФИО48 решил сделать замечание, ФИО47 пытался его остановить, но тот вышел на дорогу. Ударов по машине не видела, ФИО47 загораживал ФИО48, разговора не слышала. ФИО6 остановилась, из нее вышел парень, опознает его как присутствующего в зале подсудимого ФИО6, сказал, что будут проблемы, и уехал. После этого их компания приблизилась к дому, находилась у ларька между домами, вскоре подъехала машина, из нее выбежали 1-2 человека, первый удар нанесли ФИО48, дальше она не помнит, так как плакала, находилась в стрессовом состоянии, ее удерживал муж. Далее была словесная перепалка с парнем из той компании. ФИО48 лежал в канаве позади свидетеля. Потом приехали скорая помощь и полиция, которую вызвала ФИО7 №2 Также ей известно, что пострадали еще ФИО47, была кровь и повреждения носа, и ФИО2, повреждения рта, была кровь. Скорая помощь осмотрела ФИО47 и его госпитализировали, с ним поехал ФИО46, а ФИО2 в больницу отвезла их знакомая ФИО25. В той компании было 7 человек, в конфликт вступал только ФИО6. ФИО2 ударов она не видела. Чем ударили ФИО48, утверждать не может, что-то было у ФИО6 в руках, но что именно – не знает, так как было темно. После удара ФИО48 упал в канаву, перед ним стояла ее мать – ФИО7 №2, которая позже присоединилась к их компании, также к нему направился ФИО10 №3, и потом он тоже оказался в канаве, ударов нанесенных ФИО10 №3 она не видела. Она во время конфликта разговаривала с молодым человеком нерусской национальности из той компании, тот пытался уладить конфликт.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что подсудимый ФИО6 приходится ему сыном, проживал с ним в Москве до отъезда в Великий Новгород, который состоялся в конце февраля 2025 года. До этого сын длительное время жил с матерью. После школы сын учился в Ульяновске и периодически приезжал к отцу. В период проживания с отцом ФИО6 работал в ресторанной сфере. ФИО12 знал, что сын едет в Великий Новгород к приятелю, и отговаривал его от этой поездки. О произошедшем с сыном узнал 7–8 сентября 2025 года от дочери сестры, которая сообщила, что ФИО6 задержали, но за что именно, не уточнила. В настоящее время обстоятельства дела свидетелю известны. Охарактеризовал сына как доверчивого, доброжелательного, наивного человека, готового помочь другим. Очевидцем конфликта не был.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №7 (т. 1 л.д. 240-243) следует, что 01.09.2025 примерно в 02 часа 00 минут она совместно со своим соседом ФИО23 на автомобиле последнего проезжала мимо <адрес> в <адрес>, увидели автомобиль скорой медицинской помощи и патрульные автомобили сотрудников полиции, она увидела, что возле данных автомобилей стоят её знакомые: ФИО10 №1, ФИО7 №2, ФИО8 ФИО24, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО7 №6. Они припарковали автомобиль и с ФИО23 направились к указанной выше компании. Увидела, что у ФИО10 №1, ФИО10 №3 и ФИО10 №2 на открытых участках тела имелись телесные повреждения. Последние ей пояснили о том, что была драка в <адрес> с компанией незнакомых мужчин, ФИО2 какой-либо подробной информации ей не сообщили. Она также увидела, что в машине скорой медицинской помощи находились ФИО4 и ФИО7 №1. При этом ФИО47 оказывали медицинскую помощь, у последнего также на лице были телесные повреждения. Далее, к ней подошла ФИО8 ФИО24 и попросила отвезти ФИО10 №2 до больницы, на что она согласилась и они с ФИО20 поехали в ГОБУЗ «НОКБ» на автомобиле ФИО23 под её управлением. По пути следования ФИО20 ей сообщил, что ему нанесли два удара, при этом, кто именно, не помнил, поскольку они были нанесены сзади и сбоку, удары были нанесены кулаком и ногой, ФИО2 ФИО20 ей ничего не сообщал. Когда она с ФИО20 приехали в ГОБУЗ «НОКБ» там также уже находился ФИО4, которому вместе с ФИО10 №2 оказывали медицинскую помощь. Затем, когда ФИО10 №2 оказали медицинскую помощь, она отвезла ФИО20 домой в <адрес>.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №8 (т. 2 л.д. 1-4) следует, что 31.08.2025 поздним вечером он находился в баре на пр. ФИО11, 36, там выпивал спиртное, находился там со знакомыми, в какой-то момент он вышел на улицу, он увидел, что к бару приехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107, с последним также были ФИО22 (фамилию не помнит), и возможно еще кто-то, он сел в машину, точно не понимал куда и зачем они поехали, при этом в машине также находились еще люди, а также ФИО26 (ФИО7 №9), при этом время точно он не помнит, но позднее, но уже после 00 часов 00 минут, не исключает, что и позже, то есть получается, что уже 01.09.2025. Они поехали в д. <адрес>, все вышли из машины, он стоял около автомобиля, стал общаться с теми, кто там находился, с их знакомыми, понял, что между ними (теми кто приехал) и людьми, которые находились на месте возник конфликт, последние ругались между собой, в чем суть конфликта он особо не понял, он в конфликте участия не понимал, лично он не видел, чтобы кто-либо, в том числе ФИО1 кого-нибудь бил, он не обращал внимание на действия всех, кто там был, затем кто-то из его компании сказал, что надо ехать обратно, они сели в машину, поехали обратно, он приехал в бар. Уточняет, что также с ними на сколько он помнит поехал тогда в машине Дрюня (ФИО17) последнего фамилию не знает, но он не видел наносил ли последний кому-либо удары там во время конфликта или нет, он не помнит, не наблюдал за действиями Дрюни также и при этом находился в состоянии опьянения, поэтому события помнит плохо.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 (т. 2 л.д. 9-12, 17-21) следует, что 31.08.2025 в вечернее время, поздно, находился в баре «Король Буби» на пр.ФИО11 в <адрес> со своими знакомыми, время точно не помнит, но точно после 00 часов 00 минут 01.09.2025, когда он находился в данном баре, в бар приехал его знакомый ФИО1 (Саид), последний тогда ездил на автомобиле ВАЗ 2107, Саид приехал с ФИО7 №3 (последний его брат) и ФИО3 (Дрюней), может был кто-то ещё. Саид сказал им изначально, что какие-то мужчины «докопались» до Саида в <адрес>, что надо туда поехать разобраться, он согласился ехать, с ними также поехали их знакомые ФИО7 №8, Ярик (полные данные он не знает), ФИО7 №4, ФИО7 №3. Затем, они приехали в д. <адрес>, все вышли из машины, ребята начали конфликт, а именно, Саид начал конфликтовать с каким-то парнем, он лично стал разговаривать с парнем, не с его компании, самым адекватным, трезвым, у последнего стал спрашивать, что тут происходит, парень сказал, что точно не понимает, что происходит, что якобы конфликт начался от того, что Саид тут проезжал на машине. При этом, он увидел, что Саид удерживая в своей левой руке металлическую трубу нанёс один удар по туловищу в адрес мужчины, от указанного выше удара, данный мужчина упал на землю, после чего, Саид подошёл к последнему и снова нанёс данному мужчине удар кулаком, а не трубой, поскольку Саид сразу же после удара трубой выбросил её в сторону, тем самым, нанёс уже второй удар данному мужчине своей рукой (какой именно он уже не помнит). После ознакомления с формой 1 на имя ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Саид нанёс указанные выше удары в отношении ФИО10 №1 Затем, к ФИО10 №1 подбежал ещё какой-то мужчина и пытался поднять последнего, в это время, ФИО1 подошёл к данному мужчине и нанёс один удар в область лица последнему, от указанного выше удара данный мужчина упал на землю рядом с ФИО10 №1 После ознакомления с формой 1 на имя ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Саид нанёс указанные выше удары в отношении ФИО10 №3 ФИО2 он не видел, чтобы Саид кому-либо ещё наносил удары. Далее, он также видел, что Дрюня подошёл к одному из мужчин высокого роста и нанёс последнему один удар в область лица, от указанного выше удара, данный мужчина упал на землю без сознания и продолжал там лежать, ФИО2 Дрюня данному мужчине никаких ударов не наносил, в том числе данному мужчине из их компании также никто насилие не применял. После ознакомления с копией паспорта ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Дрюня нанёс указанные выше удары в отношении ФИО10 №4 ФИО2 он не видел, чтобы Дрюня кому-либо ещё наносил удары, однако, не исключает данного обстоятельства. Ранее в своих показаниях в качестве свидетеля он пояснил немного иные обстоятельства произошедших событий, однако, в настоящее время, вспомнив ФИО2 детально обстоятельства произошедшего ссылается на показания данные им в ходе настоящего допроса. Он категорично утверждает о том, что он никому ударов не наносил, угроз применения насилия не высказывал, какими-либо предметами никому не угрожал. Также он не видел, чтобы помимо Саида и Дрюни, кто-то из остальных людей из его компании вступали в конфликт с парнями из другой компании. Затем, они сели в машину, уехали обратно, к данному бару, где он вышел из машины, ФИО2 он в каких-либо конфликтах тогда не участвовал. Сам он никому никакие удары не наносил в ту ночь. В настоящее время Ярик является военнослужащим, проходит срочную военную службу в Министерстве Обороны РФ. В момент конфликта он действительно брал балонник из автомобиля Саида, но поставил данный балонник обратно в багажник автомобиля, данным балонником он на место конфликта не ходил, им никому не угрожал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №2 (т. 1 л.д. 180-182, 210-215, 216-217) следует, что 01.09.2025 примерно в 00 часов 00 минут она вышла позвать домой своего мужа ФИО19 который находился у магазина «Градусы», расположенного в <адрес>. При этом, она знала, что её супруг находится в компании своих знакомых, последние отмечали день рождения ФИО2 М.Д.. У магазина «Градусы» находилась также её дочь ФИО46 (ФИО8) ФИО24, супруг последней ФИО7 №1, её супруг ФИО10 №1, её знакомые ФИО4, ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО9. Компания, помимо неё и её дочери ФИО24, выпивали спиртное. При этом, она сказала своему мужу, чтобы последний пошёл домой, но её супруг попросил её постоять вместе с ними ещё полчаса, она согласилась и осталась. Её компания вела себя адекватно. Примерно через 20 минут после того как она подошла к указанной выше компании, мимо них в сторону выезда из <адрес> по направлению в <адрес> двигался автомобиль марки «ВАЗ 2107», цвета автомобиля она не помнит, при этом, у машины не было с одной стороны фары, и перед машины был разбит. Она и её компания обратили на данный автомобиль внимание, поскольку в ходе движения данный автомобиль издавал сильный звук, хочет отметить, что проезжая мимо неё и её компании, водитель данного автомобиля как будто бы специально «газовал» перед ними, а также «буксовал», с чем было вызвано данное обстоятельство ей не известно. Её супруг крайне был недоволен поведением водителя данного автомобиля, супруг вышел на дорогу и стал махать рукой, чтобы автомобиль остановился, так как ФИО19 хотел сделать водителю замечание из-за того, что последний сильно шумит. Данный автомобиль проезжал мимо её квартиры. Насколько помнит, ФИО19 при этом пытался нанести удар по автомобилю, но ФИО4 оттащил и тем самым ФИО19 никаких ударов по автомобилю не нанёс, каких-либо повреждений не причинил. На автомобиле были сильные повреждения, в том числе и на лобовом стекле имелась трещина. Автомобиль проехал чуть вперёд и остановился, ФИО19 стал идти в сторону данного автомобиля, затем из автомобиля (с передней двери с водительской стороны) вышел водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ранее она опознала в ходе следственного действия. ФИО1 подошёл к ее супругу, муж при этом сказал ФИО1 дословно: «Что ты здесь разъездился», на что последний сказал её мужу дословно: «Проблемы есть? Пять минут проблем не будет», после чего, ФИО1 сел в свой автомобиль и направился в сторону выезда. Хочет пояснить, что её супруг разговаривал с ФИО1 вежливо, без какой-либо грубой нецензурной брани, голос на последнего не повышал, агрессивно настроен не был, но ФИО1 стал вести себя агрессивно. Также она заметила, что в автомобиле ФИО1 на переднем пассажирском сидении сидел какой-то парень не славянской внешности, из автомобиля последний не выходил. Её компания словам ФИО1 значение не придала, начали собираться расходиться, отошли к магазину «Верный». Примерно через 15 минут, автомобиль ФИО1 снова подъехал к её компании, остановился на дороге, при этом, ФИО1 вышел быстро из него, при этом она заметила, что в руках у ФИО1 находилась металлическая труба, также из данного автомобиля вышли порядка 7-8 молодых парней, русской, кавказской и цыганской внешности. Затем, ФИО19 и ФИО10 №3 (последний находился чуть позади ФИО19) пошли навстречу ФИО1 и остальной компании последнего, остальная её компания продолжали стоять около торца <адрес> в <адрес>. Когда они сблизились, то ФИО19 спросил у компании ФИО1 «Кто у вас главный», на что ФИО1 с трубой в руках ответил супругу «Я тебе сейчас покажу главного» и сразу же нанёс ФИО19 один удар трубой по туловищу, в результате данного удара последний упал в небольшую яму, при этом, ударился спиной об бетонную плиту на земле и продолжал лежать. Когда она добежала до супруга, то рядом с последним также лежал на земле ФИО10 №3. Рядом с ФИО21 и её супругом, насколько помнит уже без металлической трубы в руках стоял ФИО1 с которым у неё произошёл словесный конфликт, но ФИО1 ей никаких угроз не высказывал. Данный конфликт с ФИО1 у неё происходил около двух минут, после чего она начала звонить в экстренные службы и сообщать о случившемся, при этом, она на остальных ребят из компании ФИО1 внимание не обращала, в том числе и на самого ФИО1 Во время звонка рядом с ней уже находился ФИО10 №1 и ФИО10 №3, ФИО9 стояла рядом с ФИО10 №2, ФИО7 №1 стоял возле ФИО4, ФИО8 ФИО24, также стояла возле них. После того, как она вызвала сотрудников полиции, кто-то из компании ФИО1 начал говорить: «давайте поговорим», при этом, часть её компании ушла с данными мужчинами разговаривать. После чего, данные мужчины сели обратно в автомобиль и уехали в сторону выезда из <адрес>. Она была очень сильно взволнована, находилась в эмоциональном состоянии, не знала на кого обращать внимания, детали вышеуказанного конфликта она не запомнила, пояснила в ходе настоящего допроса действительно, что она вспомнила. После того, как компания ФИО1 уехали, она увидела, на лице ФИО4 и ФИО10 №2 телесные повреждения, она у последних не спрашивала, кто ФИО17 и ФИО20 ударил, в том числе последние ей также ничего не поясняли. Затем, к ней позвонил мой сын и она сразу же отправилась к себе домой, её супруг при этом с ней не уходил. В дальнейшем, ей стало известно о том, что ФИО4 и ФИО10 №2 после конфликта обратились в медицинское учреждение, где последним оказали медицинскую помощь. Её супругу серьёзных увечий нанесено не было и последний в больницу не обращался. В ходе своего допроса в качестве свидетеля от 07.09.2025 она пояснила немного иные обстоятельства произошедшего, могла пояснить не соответствующие действительности обстоятельства, таким образом, ссылается на показания данные ею в ходе настоящего допроса. Категорично сказать о том, что ФИО1 ударил именно ногой её мужа когда последний находился на земле она сказать не может, возможно ФИО1 мог нанести удар её супругу (когда последний лежал на земле) кулаком одной из своих рук, данные обстоятельства она точно не помнит. Угроз со стороны компании ФИО1 в ее адрес не было. На вопрос следователя: В ходе допроса в качестве свидетеля от 07.09.2025 Вы пояснили дословно: «потом, все остальные, кто выходил из машины, стали избивать толпой каждого из находящихся в нашей компании мужчин, а именно, ФИО10 №3 ударил один из мужчин кулаком в лицо, от чего у него на следующий день видела синяк под глазом. Также я видела, что ФИО47 этот мужчина (ФИО1) ударил трубой по лицу, после чего ФИО47 упал на землю, и его стала бить толпа мужчин, я видела, что ФИО47 лежал на земле, его били ногами». В настоящий момент поясните, являлись ли Вы очевидцем данных обстоятельств и подтверждаете ли Вы в настоящий момент показания в указанной части? Почему в ходе настоящего допроса Вы не указали об указанных выше обстоятельствах она пояснила, что нет, данные показания она категорически отрицает, в действительности она указанных выше обстоятельств не видела, полагает, что следователь её не правильно понял, ещё раз хочет пояснить, что данные показания она отрицает, она не видела, чтобы её компанию избивали толпой, а также то, что ФИО47 наносили удары, в том числе и трубой со стороны ФИО1, возможно были удары в отношении ФИО47, но она их не видела. Ударов в отношении ФИО20 она не видела, при этом нанесение данных ударов она не исключает, поскольку последний обращался в медицинское учреждение. На месте конфликта ФИО7 №6 не видела. После ознакомления с аудиозаписью разговора по системе «112» имевшего место 01.09.2025 пояснила, что это её голос и она звонила в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ, но обстоятельства, которые отражены в аудиозаписи вышеуказанного разговора не поддерживает, толпа дагестанцев на её компанию не нападала, в том числе у компании ФИО1 ни у кого не было ножа, как она пояснила ранее, в ходе своего предыдущего допроса монтажка была только у ФИО1, также компания последнего толпой её компанию не били, она видела только лишь как в драке участвовал ФИО1 Хочет пояснить, что поскольку она находилась в сильном эмоциональном состоянии она наговорила лишнего при разговоре по системе «112», в том числе в ходе указанного разговора она пояснила о том, что компания ФИО1 дерутся с битами, палками и ножами, данные события она также не подтверждает, в действительности такого не было, она многое наговорила лишнего при данном разговоре. Ссылается на свои показания данные ею в ходе допроса от 11.12.2025.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №4 (т. 1 л.д. 199-202, 205-209) следует, что 31.08.2025 он находился дома, у ФИО7 №3, услышал, что приехала машина ФИО1, она громко звучит, так как не исправен глушитель), в это время в курилку к нему пришел ФИО7 №3, последний ему сказал: «поехали с нами», он спросил куда, ФИО22 ему сказал, что в д. Сырково, что там машину ФИО1 или поцарапали или что-то в этом духе, он согласился, вышел на улицу, они сели в машину: ФИО1 был за рулем, ФИО7 №3 сидел спереди справа, при этом, Вероника – знакомая ФИО7 №3 вышла из машины, осталась. Они поехали, по пути им попался Дрюня (ФИО17) – который также сел к ним в машину, затем они поехали в бар, рядом на пр. ФИО11, они зашли в бар, к ним из бара вышли и сели в машину: Ярик, Ваня и ФИО26, и они все поехали в сторону д. <адрес>. Ранее он пояснял, что с ними был какой-то ФИО19, однако, он это категорически отрицает, в итоге их было 7 человек. Когда они приехали, в д. <адрес>, из машины вылез сначала ФИО1, затем Дрюня, затем он, и в итоге все, на улице началась драка. Он точно видел, что ФИО1 нанёс один удар металлической трубой в область туловища мужчине (в дальнейшем ему стало известно со слов Саида, что данный мужчина ударил по машине Саида). От указанного выше удара, данный мужчина упал на землю, после чего, Саид подошёл к последнему и снова нанес данному мужчине удар кулаком, а не трубой, поскольку Саид сразу же после удара трубой выбросил её в сторону, тем самым, нанёс уже второй удар данному мужчине своей рукой (какой именно он уже не помнит). После ознакомления с формой 1 на имя ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Саид нанёс указанные выше удары в отношении ФИО10 №1 Затем, к ФИО10 №1 подбежал ещё какой-то мужчина и пытался поднять последнего, в это время, ФИО1 подошёл к данному мужчине и нанёс один удар своей рукой в область лица последнему, от указанного выше удара данный мужчина упал на землю рядом с ФИО10 №1 После ознакомления с формой 1 на имя ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Саид нанёс указанные выше удары в отношении ФИО10 №3 ФИО2 он не видел, чтобы Саид кому-либо ещё наносил удары, Саид в основном стоял возле ФИО10 №3 и ФИО48. Далее, он также видел, что Дрюня подошёл к одному из мужчин высокого роста и нанёс последнему один удар в область лица, от указанного выше удара, данный мужчина упал на землю без сознания и продолжал там лежать, ФИО2 Дрюня данному мужчине никаких ударов не наносил, в том числе данному мужчине из его компании также никто насилие не применял. После ознакомления с копией паспорта ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно, Дрюня нанёс указанный выше удар в отношении ФИО10 №4 ФИО2 он не видел, чтобы Дрюня кому-либо ещё наносил удары, однако, не исключает данного обстоятельства, поскольку последний был очень активен и вполне возможно мог нанести кому-либо ещё удары из другой компании. Ранее в своих показаниях в качестве свидетеля он пояснил немного иные обстоятельства произошедших событий, однако, в настоящее время, вспомнив ФИО2 детально обстоятельства произошедшего ссылается на показания данные им в ходе настоящего допроса. Также в ходе своего допроса в качестве свидетеля он пояснил о том, что после нанесения ударов металлической трубой, ФИО1 передал данную трубу ФИО26, при этом хочет пояснить, что в настоящий момент данные обстоятельства он категорически отрицает, в действительности ФИО26 никто трубу не передавал, он неправильно выразился в ходе допроса. Он помнит, что ФИО26 брал из багажника автомобиля балонник, который сразу же поставил его обратно, на место проведения конфликта последний с ним не пришёл. Затем, конфликт закончился, они поехали домой, он лег спать, затем утром проснулся, узнал, что ребята (другая сторона конфликта), приезжали и ударили несколько раз по машине, стали кричать, чтобы обидчики последних вышли. Во сколько данные события имели место быть он точно не помнит, где-то в период с 00.00 или с 01.00 01.09.2025. Сам он никому ударов не наносил, угроз не высказывал. Кроме Саида и Дрюни, кто-либо из числа его компании в конфликт не вступал, угроз никому не высказывал.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.12.2025 следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На расстоянии 25 метров от данного дома имеется участок местности с географическими координатами: 58.579003, 31.23113, на котором согласно материалам уголовного дела, ФИО1, 01.09.2025 применил насилие в отношении ФИО10 №1 и ФИО10 №3 Далее, на расстоянии 28 метров от указанного выше дома имеется участок местности с географическими координатами: 58.579037, 31.230969 на котором согласно материалам уголовного дела ФИО3, 01.09.2025 применил насилие в отношении ФИО10 №4 На расстоянии 30 метров от вышеуказанного дома имеется участок местности с географическими координатами: 58.579055, 31.230928 на котором согласно материалам уголовного дела ФИО3, 01.09.2025 применил насилие в отношении ФИО2 М.Д. (т. 1 л.д. 34-42)

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 07.09.2025, следует, что 07.09.2025 ФИО10 №1 опознал ФИО1, который с 31.08.2025 на 01.09.2025 в <адрес> ударил ФИО10 №1 металлической трубой в область ребра, а также нанес удар в область скул, когда ФИО10 №1 лежал на земле, опознал ФИО1 по выраженным скулам, чертам лица, росту. (т. 1 л.д. 113-116)

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 07.09.2025, следует, что 07.09.2025 ФИО7 №2 опознала ФИО1, который с 31.08.2025 на 01.09.2025 в <адрес> вышел из машины и ударил её мужа ФИО10 №1 трубой по ребрам, а также потом ногой по лицу, ФИО1 был водителем машины ВАЗ 2107 и приехал еще с семью мужчинами. Опознала по лицу, потому что лицо худое, также опознала по худощавому телосложению, а также ФИО1 с 31.08.2025 по 01.09.2025 был одет в белый верх. (т. 1 л.д. 117-120)

В соответствии с заключением эксперта № 2154 от 26.11.2025, у ФИО10 №4 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной стенки левой орбиты с незначительным смещением отломков, кровоподтёка (гематома) левой параорбитальной области, закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твёрдых предметов, по механизму удара. Перечисленные телесные повреждения относятся к вреду здоровья, средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (пункт 5.2.1. порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом МЗ Российской Федерации от 08.04.2025 приказ № 172н). Диагноз «сотрясение головного мозга», указанный в медицинских документах, не обоснован описанием симптомов, подтверждающих наличие данного телесного повреждения, а также не подтверждён их наличием, при динамическом наблюдении и в заключении не учитывается (п. 20.1 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом МЗ Российской Федерации от 08.04.2025 приказ № 172н). (т. 2 л.д. 41-44)

В соответствии с заключением эксперта № 2238 от 04.12.2025, у ФИО2 М.Д. имелись телесные повреждения в виде ссадин красной каймы верхней и нижней губы. Перечисленные телесные повреждения причинены при воздействии тупых твердых предметов по механизму трения-скольжения, что возможно, в срок указанный в постановлении и не причинили вред здоровью (п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом МЗ Российской Федерации от 08.04.2025 приказ №н). (т. 2 л.д. 52-54)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2025, осмотрен диск с фонограммой следующего содержания. Диспетчер принимает звонок от женщины, представившейся как ФИО7 №2, номер телефона №, она просит прислать сотрудников полиции в Сырково, <адрес>, поскольку здесь целая машина дагестанцев дерутся с жителями д. Сырково, в том числе с ее супругом. Указывает, что дагестанцы нападают на мужчин с монтажками, с ножами, палками, битами. (т. 2 л.д. 66-69)

Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 70, 76)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2025, осмотрен диск с видеозаписью продолжительностью 23 секунды. Установлено, что осуществляется видеозапись экрана мобильного телефона на котором открыта группа в мессенджере «Телеграм» под наименованием: «Campus». В указанной группе имеется видео сообщение отправленное в указанную группу 01.09.2025 в 01 час 06 минут. На данном видео сообщении запечатлен ФИО3 который осуществляет съёмку данного видео сообщения, при этом последний поясняет: «Нас семь человек в машине, мы едем драться». (т. 2 л.д. 71-74)

Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 75, 76)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2025, осмотрен автомобиль марки «Лада 210740» с г.р.з. № регион, автомобиль расположен на штрафстоянке ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы повреждения, имеющиеся на данном автомобиле. (т. 2 л.д. 78-82)

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминированных им преступлений при тех обстоятельствах, что указаны в обвинительном заключении, подтверждается их показаниями, показаниями потерпевших ФИО10 №4, ФИО10 №3, ФИО10 №1, ФИО2 М.Д. и свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО40, ФИО7 №3, ФИО39, ФИО7 №8, ФИО7 №6, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и заключениями экспертиз.

Суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, данные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника, о том, что действия подсудимых были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего ФИО10 №1, выразившимся в нанесении последним ударов по капоту и стеклу автомобиля ФИО1, суд приходит к выводу, что данная версия стороны защиты несостоятельна, поскольку потерпевшие и свидетели в судебном заседании не подтвердили факт нанесения ударов ФИО10 №1 по автомобилю. Свидетели ФИО29 М.Б. и ФИО7 №6 в судебном заседании говорили о нанесении ФИО10 №1 ударов по автомобилю ФИО1, вместе с тем, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО10 №1 ударов по машине не наносил. Оглашенные показания свидетели подтвердили в полном объеме. Противоречия объясняются давностью событий. Таким образом, факт противоправного поведения потерпевшего ФИО10 №1, послужившего поводом для совершения подсудимыми хулиганских действий, не нашел объективного подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что хулиганские действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 были совершены с использованием незначительного повода.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о квалификации хулиганства как совершенного группой лиц по предварительному сговору судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении насилия к гражданам или о выражении угрозы его применения. В данном случае стороной государственного обвинения представлены доказательства того, что предварительная договоренность между ФИО3 и ФИО1 была заранее достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении насилия к гражданам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, то есть как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в ходе предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были также квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, то есть как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил исключить из обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как данный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как данное изменение улучшает положение ФИО3 и не влечет за собой необходимости внесения существенных изменений в предъявленное ему обвинение, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд считает, что квалифицирующий признак хулиганства «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в случае ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку у ФИО3 отсутствовал умысел на хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, сам он никакие предметы в качестве оружия во время совершения преступления не использовал, об их использовании ни с кем не договаривался, и не знал, что ФИО1 будет использовать металлическую реактивную тягу от автомобиля как оружие. Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 не договаривались о применении ими указанной металлической тяги при совершении хулиганских действий, применение ФИО1 указанного предмета явилось неожиданностью для ФИО3, сам он этого не видел, ФИО1 рассказал ему об этом только на обратном пути.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, то есть как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в ходе предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были также квалифицированы по пп. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений. Однако, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, также государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил исключить из обвинения ФИО3 по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как данный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО3 по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как данное изменение улучшает положение ФИО3 и не влечет за собой необходимости внесения существенных изменений в предъявленное ему обвинение, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд считает, что квалифицирующий признак умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку у ФИО3 отсутствовал предварительный сговор с иными лицами на нанесение вреда здоровью ФИО10 №4, удары потерпевшему ФИО10 №4 наносил исключительно ФИО3

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 как преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Изучение личности ФИО1 показало, что он является гражданином РФ, не судим, <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он хронических заболеваний не имеет, полностью здоров, материальную помощь никому не оказывал и не оказывает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд отмечает, что он совершил одно умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, и одно умышленное преступление средней тяжести против личности, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Изучение личности ФИО3 показало, что он является гражданином РФ, не судим, <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО3, он хронических заболеваний не имеет, полностью здоров, оказывает материальную помощь отцу.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО3 как вменяемые физические лица подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно – возмещение морального вреда потерпевшим ФИО10 №4 и ФИО2 М.Д. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим через родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает по обоим эпизодам: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно – принесение извинений потерпевшему ФИО10 №4 Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места работы, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимым по всем преступлениям противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО10 №1 только сделал замечание ФИО1, противоправных действий при этом не совершал.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений и их обстоятельства, личность подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении срока наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, критически оценивает содеянное им, учитывая фактические обстоятельства и общую характеристику личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО3 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, критически оценивает содеянное им, учитывая фактические обстоятельства и положительные характеристики личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО3 дополнительные виды наказания.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воропиновой М.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4094 рубля, а также адвокату Кондрашову Д.С. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 9580 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 14370 рублей. Учитывая трудоспособность подсудимых, суд не усматривает оснований для их освобождения от выплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 12 марта 2026 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 12 марта 2026 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и оптический диск с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воропиновой М.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4094 рубля — взыскать с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кондрашову Д.С. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 9580 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 14370 рублей — взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области А.В. Шалойко