Приговор № 1-203/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 24 сентября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Л.Г. незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает его знакомая Н.Л.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение из кладовой указанной квартиры денежных средств, принадлежащих Н.Л.Г.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около <время> ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Л.Г., увидев на полу в прихожей квартиры ключи от кладовой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в кладовой никого нет, следовательно его действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, открыл навесной замок на двери кладовой имеющимся при нем ключом и проник в помещение кладовой, где умышленно из корыстных побуждений с полки расположенной в кладовой, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащих Н.Л.Г., чем причинил Н.Л.Г. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Потерпевшая Н.Л.Г. на стадии расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 34), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, положительную характеристику по месту неофициальной работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО1, имея не погашенную судимость, спустя крайне непродолжительное время после условного осуждения за ранее совершённое преступление, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и сохранения ему условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, как того просят подсудимый ФИО1 и защитник Шкирятова Д.Ю., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его склонности к их совершению, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

На момент рассмотрения настоящего дела наказание ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отбыто в количестве 68 часов, не отбытая часть составляет 292 часа.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при определении порядка соответствия наказаний при их сложении одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ и соответственно наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит замене на 36 (тридцать шесть) дней лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин