Постановление № 1-203/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 30 мая 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Бабенко Е.А.,

следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО1,

подозреваемой М,

защитника – адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с врио начальника СО МО МВД России «Свободненский» постановление следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

М, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в в/ч 03415 такелажником, зарегистрированной и проживающей по адресу: -- -- не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования М подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 23 часов 00 минут в -- у М, находящейся в кафе «Золотой Дракон» по --, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 23 часов 00 минут в --, М, находясь в кафе «Золотой дракон» по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взяла со стола зала кафе сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий К, и вынесла его из кафе, тем самым тайно из корыстных побуждений похитила его.

С похищенным телефоном М с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий М потерпевшему К причинен материальный ущерб на общую сумму 24 790 рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия установлено, что М подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Свободненский» ФИО1 ходатайство поддержала.

Подозреваемая М суду пояснила, что она согласна с обстоятельствами указанными в постановлении следователя. Ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и она согласна на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Она все осознала, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшим она примирилась, возместила причиненный ему ущерб, принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред.

Адвокат Тронь В.А. поддержал доводы своего подзащитного.

Старший помощник Свободненского городского прокурора поддержал ходатайство следователя, так как М подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, полностью возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к М он не имеет.

Суд, изучив ходатайство следователя СО МО МВД России «Свободненский», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, подозреваемой, защитника, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшего К, протокол допроса подозреваемой М, объяснения свидетелей Н, П и другие материалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемой М разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемая М согласна на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что М судимости не имеет; подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; работает; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, а также осуществляет уход за сыном, который является инвалдидом; возместила причиненный вред в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой М и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение М, которая работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд также учитывает материальное положение ее семьи, а также возможность получения М заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung galaxy A 5», хранящийся у потерпевшего К, следует считать переданным по принадлежности К

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении М, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить М меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и установить ей срок для оплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить М положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы М вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров