Решение № 12-296/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-296/2019

№ 12-296/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 г. г. Межгорье, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председателем административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ФИО2 подана жалоба в Белорецкий межрайонный суд РБ об отмене постановления мирового судьи на том основании, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из обстоятельств дела, им как председателем административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан на основании абз. 3 статьи 15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, который уклонился от исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 1 ООО рублей, назначенного постановлением административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 30.04.2019г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ. Мировой судья судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан в постановлении от 09.10.2019г. указал: «Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку не были приложены документы, подтверждающие, что территория не предназначена для стоянки транспортных средств. В связи с чем прекратить производство в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения». Данные доводы суда, нельзя признать состоятельными. Из толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Постановлением от 30.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, установленного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, которое вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено в установленном порядке. Оснований ставить под сомнения (пересматривать) обстоятельства, установленные в постановлении от ..., у мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан не было ни правовых, ни процессуальных. Просит постановление от ... отменить как незаконное.

Заявитель жалобы: председатель административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не знал о том, что в отношении него было вынесено постановление административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 30.04.2019г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначении штрафа в размере 1000 рублей. Также он не был извещен о рассмотрении дела на ..., т.к. он не проживает по адресу: г. Межгорье, ..., с 2018 года. Считает постановление мирового судьи от ... законным и не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу .... Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Как следует из представленных материалов дела, вышеуказанное постановление от ... ФИО1 получено не было.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 административный штраф не уплатил.

... в отношении ФИО1 был составлен административный протокол №... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 1000 рублей, наложенного постановлением административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ...

Постановлением мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, мировой судья в своем постановлении указал, что основанием для прекращения производства по делу по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения послужило, что не были приложены документы, подтверждающие, что территория не предназначена для стоянки транспортных средств.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, а в силу ст. 1.6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных норм материального права, мировой судья, без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, не разрешил его в соответствии с законом.

При этом, мировой судья не выяснил, виновен ли ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении и иным представленным доказательствам, не оценил их в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с законностью постановления мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ согласиться не представляется возможным. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, грубо нарушен порядок рассмотрения дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ..., которым в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: К. П. Нагимова