Решение № 2-794/2018 2-794/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-794/2018

КОПИЯ

№ 2-794/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» о взыскании долга о договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «СК Вятич» о взыскании задолженности по договору займа. Указанные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 150 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору исполнил путем передачи указанной суммы займа, однако ответчик своих обязательств по договору в установленный договором срок не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 810 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в общем размере 39 541 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК Вятич» надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные по месту регистрации юридического лица по адресу <адрес>, возвращены в суд «за истечением сроков хранения». Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что представитель ответчика, несмотря на неоднократные извещения за повестками не явился.

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СК Вятич» от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК Вятич» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме 1 150 000 руб. (50 000 руб. в день подписания договора, 1 100 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) на пополнение оборотных средств, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1, 3, 5.1 Договора).

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила путем передачи указанной суммы займа (квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.), однако ответчик своих обязательств по договору в установленный договором срок не исполнил, до сегодняшнего дня сумма займа в размере 1 150 000 руб. не возвращена ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга, удостоверяющих возврат заемщиком суммы займа, ответчик ООО «СК Вятич» суду не предоставил.

Вследствие того, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору займа, до настоящего времени истцу не уплатил, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 150 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между сторонами) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (1 150 000 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 810 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком срока возврата суммы долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 117 810 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 541 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то, в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 541 руб.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО2, понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции. Факт несения расходов истцом подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 13.02.2018г., квитанцией серии АА №., выданными ООО «Правозащитная компания «Результат», на сумму 25 000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «СК Вятич», суд учитывает характер спорных правоотношений и период рассмотрения дела, объем выполненной представителем ФИО1 работы в связи с рассмотрением дела в суде, а также отсутствие возражений со стороны ответчика. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 39 541 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» о взыскании долга о договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 810 (Сто семнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 00коп., возмещение судебных расходов в общем размере 39 541 (Тридцать девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук