Решение № 2-263/2020 2-263/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-263/2020

Дело № 2- 263/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 20 ноября 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

с участием ответчика – ФИО1 и ее представителя по устному заявлению – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ООО «Феникс» указано, что 18 сентября 2013 года ФИО1 в соответствии с кредитным договором № получила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитную карту с лимитом кредита 127 036,00 рублей. В соответствии с условиями договора в совокупности с «Условиями и Правилами предоставления банковских услуг (далее – Условия) и заявлением-анкетой на получение кредитной карты держателю (ответчику) предоставлена возобновляемая кредитная линия. Датой выдачи кредита является дата согласования всех условий и присоединения ответчика к настоящим Условиям, т.е. 18.09.2013 года. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю карты по адресу, указанному в заявлении. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 24,9% годовых, неустойки за нарушение сроков оплаты 0,9% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Указанный договор был заключен сроком на 36 месяцев.

17.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» бал заключен договор уступки требования (цессии) №rk-160719/1217 в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 18.09.2013г. перешло к ООО «Феникс». Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику ФИО1 17.07.2019 года были направлены сообщение о смене кредитора и требование о полном погашении задолженности по кредиту.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляла 369382,63 рубля.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины в размере 6893,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признали и просили в иске отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснили, что сообщение о смене кредитора и требование о полном погашении задолженности по кредиту от ООО «Феникс» ответчик не получала.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления ООО «Феникс» и представленных им документов следует, что договор кредитования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен на период с 18.09.2013 года по 18.09.2016 года.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, начиная с 18.12.2014 года, о чем указано в представленном истцом расчета задолженности (л.д.19-20).

Таким образом, суд считает установленным, что право КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на возврат кредита и процентов по нему ответчиком ФИО1 было нарушено в сентябре 2016 года, при этом кредитор об этом знал или должен был знать.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №rk-160719/1217, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 18.09.2013г., заключенному между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истек 18.09.2016 года, в связи с этим и обращение ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору 20.12.2019 года было осуществлено истцом за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, тем более что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако ООО «Феникс» никаких доказательств обратному, несмотря на предоставленную судом возможность, не представило.

Кроме того, истцом не доказано и направление ответчику требования о полном погашении кредита 17.07.2019 года, поскольку ни на приобщенном к иску указанном требовании не имеется даты его направления, а также не приложено никаких почтовых документов, подтверждающих факт его отправления ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Заявление о пропуске истцом исковой давности ФИО1 сделано и письменно в своем возражении на иск и устно в судебном заседании.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Феникс» пропустила срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении его иска к ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020 года.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Консультант ФИО3

Дело № 2- 263/2020