Решение № 02-7059/2025 02-7059/2025~М-4716/2025 2-7059/2025 М-4716/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-7059/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7059/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-008381-97) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести зачет встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести зачет встречных требований, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) от 03.09.2024 г. фио произведена уступка ФИО1 требования получить от ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по исполнительному листу серии ФС № 0...27 от 18.05.2022 г. по делу № 2-4482/2022 в размере сумма Датой перехода от цедента к цессионарию указанного требования и связанных с ним прав является 03.09.2024 г. Определением Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2024 г. произведена замена взыскателя фио на её правопреемника ФИО1

В связи с тем, что у ФИО1 перед ООО «ПИК-Комфорт» имеется задолженность за жилищно-коммунальные и иные услуги то имеют место встречные требования. Истцом в адрес ответчика 12.02.2025 г. направлено уведомление о зачете встречных требований на сумму сумма Однако, уменьшение задолженности за жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: адрес на указанную выше сумму после производства ФИО1 зачета встречных требований, со стороны ООО «ПИК-Комфорт» не отражено в квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги до настоящего времени. Уклонение со стороны ответчика от зачета встречных требований является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд обязать ответчика произвести зачет встречных требований, уменьшив задолженность ФИО1 за коммунальные платежи и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на сумму сумма, отразив уменьшение задолженности в квитанции за жилое помещение. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (астрент) в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня после вступления судебного акта в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны.

Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 14 вышеназванного Постановления согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п. 19).

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) от 03.09.2024 г. фио произведена уступка ФИО1 требования получить от ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по исполнительному листу серии ФС № 0...27 от 18.05.2022 г. по делу № 2-4482/2022 в размере сумма Датой перехода от цедента к цессионарию указанного требования и связанных с ним прав является 03.09.2024 г. Определением Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2024 г. произведена замена взыскателя фио на её правопреемника ФИО1

В связи с тем, что у ФИО1 перед ООО «ПИК-Комфорт» имеется задолженность за жилищно-коммунальные и иные услуги то имеют место встречные требования. Истцом в адрес ответчика 12.02.2025 г. направлено уведомление о зачете встречных требований на сумму сумма Однако, уменьшение задолженности за жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: адрес на указанную выше сумму после производства ФИО1 зачета встречных требований, со стороны ООО «ПИК-Комфорт» не отражено в квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги до настоящего времени. До настоящего времени ответчиком зачет встречных требований не произведен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца об обязании ООО «ПИК-Комфорт» произвести зачет встречных требований, уменьшив задолженность ФИО1 за коммунальные платежи и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на сумму сумма, отразив уменьшение задолженности в квитанции за жилое помещение суд, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обязательства сторон по настоящему спору не являются однородными, возникли на основании различных правовых норм. Требование по оплате жилищно-коммунальных услуг возникают из договорных отношений (поставщик и потребитель), в то время как требование о возмещении ущерба основано на принципах деликатной ответственности, где причинён вред, который должен быть компенсирован, в связи с чем оснований для их зачета не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (астрент) в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня после вступления судебного акта в законную силу и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести зачет встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко