Решение № 2-1794/2024 2-358/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1794/2024

Дело № 2-358/2025

УИД № 42RS0015-01-2024-003188-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 февраля 2025 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское акционерное обществе «Азот» (далее КАО «Азот») обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с него в пользу общества возмещение ущерба в размере 27 991,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 040 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... ответчик был принят на работу в КАО «Азот» на должность ..... участок по обслуживанию территории и вывозу отходов, согласно Трудовому договору от ..... ..... и приказу о приеме на работу от ..... ..... В силу п.6.2.2 Коллективного договора КАО «Азот» на ..... гг. работникам, не имеющим право на ЛПП, предоставляется частичная компенсация стоимости питания в сумме 50 рублей за полный рабочий день, но не более суммы фактически израсходованных средств на питание за месяц. Согласно приказу от ..... ..... компенсация стоимости питания работникам увеличена до 100 рублей за полный рабочий день. Приказом от ..... ..... увеличен размер месячного лимита для оплаты услуг питания и покупки продуктов в пунктах питания КАО «Азот» на каждый электронный пропуск до 7 935 рублей. Ответчику предоставлялось питание и частичная компенсация его стоимости. В результате действий ответчика питание не было оплачено в полном объеме, за ним сформировалась задолженность за услуги по питанию, истцу был причинен материальный ущерб в размере 27 991,55 рублей, данная сумма не превышает месячный заработок ответчика. Уведомление о необходимости дачи объяснений от ..... ..... ответчиком не получено.

Представитель КАО «Азот», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Главой 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть первая статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть вторая статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ..... ФИО1 был принят на работу в КАО «Азот» на должность ..... что подтверждается Трудовым договором ..... от ..... (л.д.7-13), а также приказом о приеме на работу ..... от ..... (л.д.14).

Согласно п.6.1. Коллективного договора КАО «Азот» на ..... гг., для обеспечения социальной защищенности Работников и членов их семей, Работодатель обязуется обеспечивать финансирование принятых обязательств Коллективного договора КАО «Азот» и предоставлять предусмотренные социальные льготы, гарантии, выплаты и компенсации. В силу п.6.2.2 Коллективного договора работникам, не имеющим право на ЛПП, предоставляется частичная компенсация стоимости питания в сумме 50 рублей за полный рабочий день, но не более суммы фактически израсходованных средств на питание за месяц (л.д.25-30).

Приказом ..... от ..... (л.д.31-32), компенсация стоимости питания работникам увеличена до 100 рублей за полный рабочий день. Приказом ..... от ..... увеличен размер месячного лимита для оплаты услуг питания и покупки продуктов в пунктах питания КАО «Азот» на каждый электронный пропуск до 7 935 рублей (л.д.33).

В соответствии с указанными ЛНА ответчику предоставлялось питание и частичная компенсация его стоимости, что подтверждается расчетными листками (л.д.15-20).

Из справки (л.д.50) следует, что заработная плата ФИО1 за фактически отработанное время в течении 9 месяцев составила: за ......-17955,41 руб., ......-29739,02 руб., за ......-32316,91 руб., за ......-29 159, 74 руб., ......-21 283,921 руб., ......-15 211,30 руб., за ......-2220,06 руб., за ......-22195,08 руб., .....6579,16 руб., итого:176 65759 руб. Таким образом, среднедневной заработок составил 1591, 51 руб.

..... Трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа ..... от ..... (л.д. 56).

Согласно справки (л.д.21), сумма задолженности перед Кемеровским АО «Азот» на дату увольнения ..... ФИО1 составляет 27 991,55 рублей. Среднемесячная заработная плата ответчика составляет 34 757, 62 рубля.

..... Кемеровским АО «Азот» ответчику было направлено уведомление о необходимости дачи объяснений, которое ответчиком не получено (л.д.22,23-24), до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку ответчиком питание работодателю не было оплачено в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 27 991, 55 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.40).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, ответчиком не оспоренным. Доказательств, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства за питание подлежат взысканию с ответчика в пользу КАО «Азот» в размере 27 991, 55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей, которые подтверждены документально (л.д.34).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» ущерб в размере 27 991 рубль 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 040 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: Е.Е. Захарова