Решение № 2-1-84/2026 2-84/2026 2-84/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1-84/2026

№ 2-1-84/2026

64RS0003-01-2026-000114-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора <адрес> ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Аркадакводоканал» <адрес> о возложении обязанности произвести компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аркадакводоканал» <адрес> (далее по тексту МУП «Аркадкводоканал» <адрес>) о возложении обязанности произвести компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что на основании поступившего коллективного обращения от сотрудников МУП «Аркадакводоканал» <адрес> по вопросу полной невыплаты заработной платы прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об оплате труда в деятельности МУП «Аркадакводоканал» <адрес>. По результатам которой установлены факты невыплаты заработной платы сотрудникам. Срок невыплаты заработной платы в каждом случае индивидуален, однако, общий период невыплаты заработной платы охватывает временные рамки с августа 2025 года по январь 2026 года. Мерами прокурорского реагирования были обеспечены выплаты заработной платы сотрудникам предприятия. Вместе с тем, проведенным анализом было установлено, что компенсационные выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ до настоящего времени в отношении ФИО5 – водителя в размере 2 238 руб 61 коп, ФИО1 – техника-электрика в размере 9 149 руб 60 коп, ФИО2 – техника КИП в размере 2 214 руб 95 коп, ФИО3 – экскаваторщика в размере 2 007 руб 27 коп, ФИО4 – мастера АВР в размере 21 531 руб 21 коп не произведены. Предъявление данного иска прокурором в интересах работников обусловлено необходимостью защиты нарушенных трудовых прав сотрудников МУП «Аркадакводоканал» <адрес>. Просил возложить на ответчика обязанность произвести компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы в отношении вышеуказанных лиц.

Истец прокурор <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 А.В., ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании распоряжения администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> о назначении исполняющим обязанности директора МУП «Аркадакводоканал» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда <адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Ответчику понятны последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, представитель ответчика МУП «Аркадкводоканал» <адрес> ФИО9 признала исковые требования, заявленные прокурором <адрес>, в интересах ФИО5 – водителя в размере 2 238 руб 61 коп, ФИО1 – техника-электрика в размере 9 149 руб 60 коп, ФИО2 – техника КИП в размере 2 214 руб 95 коп, ФИО3 – экскаваторщика в размере 2 007 руб 27 коп, ФИО4 – мастера АВР в размере 21 531 руб 21 коп.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчику понятны последствия признания им иска, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что оснований не принимать судом признания иска ответчиком не имеется, в связи с чем, заявленные прокурором <адрес> в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Аркадакводоканал» <адрес> о возложении обязанности произвести компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Аркадакводоканал» <адрес> произвести компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы в отношении ФИО5 в размере 2 238 руб 61 коп, ФИО1 в размере 9 149 руб 60 коп, ФИО2 в размере 2 214 руб 95 коп, ФИО3 в размере 2 007 руб 27 коп, ФИО4 в размере 21 531 руб 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Судья И.Н. Конышева