Апелляционное определение № 33-2591/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан

судья Сурхаев М.Р.

дело № 2-1409/2025

УИД 05RS0013-01-2025-001876-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года, № 33-2591/2026, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Магомедова М.Р.

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2025 года, которым производство по гражданскому делу № 2-1409/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекращено,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установил:

18 сентября 2025 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Дербентского районного суда от 10 октября 2025 года рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 29 октября 2025 года.

29 октября 2025 года судебное заседание отложено на 13 ноября 2025 года.

13 ноября 2025 года судебное заседание отложено на 18 ноября 2025 года.

Определением суда от 18 ноября 2025 года продлен срок рассмотрения гражданского дела № 2-1409/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, на 1 (один) месяц, т.е. по 18 декабря 2025 года.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2025 года производство по гражданскому № 2-1409/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции 2 декабря 2025 года.

В обоснование доводов указывает, что гражданское дело в отношении ФИО3 прекращено на основании сведений в/ч 30926 о том, что военнослужащий ФИО3 являясь участником СВО пропал без вести 18 октября 2025 года.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» полагает, что судом незаконно и необоснованно прекращено производство по делу.

Согласно гл. 17 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу на основании имеющихся данных о без вести пропавшем 18 октября 2025 года военнослужащем-участнике CBО ФИО3 и в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина РФ умершим с невозможностью допущения правопреемства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в рамках поступившей частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 3. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи истцом искового заявления в суд ФИО3 находился на СВО, и пропал без вести 18 октября 2025 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, о чем суду стало известно в процессе рассмотрения дела, и потому ФИО3 не мог быть ответчиком по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, суд обязан приостановить производство по делу на основании имеющихся данных о без вести пропавшем 18 октября 2025 года военнослужащем-участнике CBО ФИО3 и в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина РФ умершим с невозможностью допущения правопреемств заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Согласно ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев с момента возникновения таких обстоятельств, в месте жительства этого гражданина нет сведений о месте его пребывания, в том числе такие сведения не предоставлены членам семьи этого гражданина, командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц объявлен умершим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Как следует из извещения войсковой части 30926 от 14 ноября 2025 года военнослужащий войсковой части 30926, гвардии рядовой ФИО1, <дата> года рождения, пропал без вести <дата> н.<адрес>, ДНР при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Принимая во внимание положения ст. 45 ГК РФ, ст. 206, 215 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина РФ умершим с невозможностью допущения правопреемства, то оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции 2 декабря 2025 года подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2025 года о прекращении гражданского дела № 2-1409/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отменить.

Дело направить в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

М.Р.Магомедов