Решение № 12-165/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-165/2020

Дело № 12-165/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай « 18 » ноября 2020 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 09.06.2020 №, которым

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (постановление Центрального МУГАДН от 27.05.2020 № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 5000 руб. – отменено решением Ковровского городского суда Владимирской области от 01.09.2020),

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 09.06.2020 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из данного постановления следует, что 01.06.2020 в 22 час. 29 мин. 04 сек. по адресу: 385 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Валдайском районе Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № №, действительное до 22.07.2021) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, автомобиля марки «КАМАЗ 5490-Т5 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 03.11.2020 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление было удовлетворено.

ФИО1 в своей жалобе просила отменить постановление от 09.06.2020, производство по делу прекратить. Ссылалась на то, что предыдущее постановление, вынесенное в отношении неё по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по состоянию на 01.06.2020 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в Ковровский городской суд Владимирской области. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ООО «Юни ТЭК» (ИНН <***>) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.05.2020.

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили 09.10.2020.

В судебное заседание ФИО1 и государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена судьёй в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает постановление от 09.06.2020 подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (в том числе – ст. 12.21.3 КоАП РФ), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «КАМАЗ 5490-Т5 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак № в пользовании иного лица ФИО1 представила в суд:

- копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от 23.05.2020, заключённого между ФИО1 (арендодателем) и ООО «ЮниТЭК» (арендатором) в отношении транспортного средства «Грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490» гос. рег. знак №

- копию акта приёма-передачи транспортного средства (автомобиля) от 23.05.2020, согласно которому арендатор принял у арендодателя вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ответу оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» от 10.08.2020 на судебный запрос транспортное средство, имеющее гос. рег. знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» в период с 12.11.2015 по 30.07.2020 за владельцем ООО «ЮниТЭК» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, и договора лизинга от 18.09.2015. За указанным транспортным средством в период с 12.03.2019 по 30.07.2020 было закреплено бортовое устройство №.

Судья, расценивая представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, не находит оснований им не доверять.

Несмотря на то, что договор аренды транспортного средства без экипажа № от 23.05.2020 был заключён только на срок с 23.05.2020 по 31.05.2020, судья учитывает, что данное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» с 12.11.2015 по 30.07.2020 было зарегистрировано за ООО «ЮниТЭК», которое в период с 12.03.2019 по 30.07.2020 являлось обладателем бортового устройства №, закреплённого за транспортным средством, имеющим гос. рег. знак №

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к категоричному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (01.06.2020) транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, действительно не находилось в пользовании ФИО1 Следовательно, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 09.06.2020 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд принимает во внимание, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 01.09.2020 было отменено постановление Центрального МУГАДН № от 27.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Следовательно, поскольку постановление от 27.05.2020 по состоянию на 01.06.2020 не вступило в законную силу, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в любом случае не могло являться повторным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 09.06.2020 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Д.В. Медведев

Решение вступило в законную силу "___" ______________ 2020 года