Решение № 12-199/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 06 августа 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на постановление по делу об административном правонарушении № 1067334219447073503 от 29 апреля 2019 г., которым ООО «ПЕРСПЕКТИВА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

29 апреля 2019 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>5 вынесено постановление № 1067334219447073503 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 20 апреля 2019 г. в 00 часов 55 минут 12 секунд на 583 км+925 м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» <Ф.И.О. скрыты>2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что проезд по указанной в постановлении дороге общего пользования федерального значения был личной инициативой водителя <Ф.И.О. скрыты>3, которому 26 марта 2019 г. было дано задание на выполнение рейса по маршруту Коувола (Финляндия) – Алмааты (Казахстан) с четким указанием маршрута, практически полностью исключавшего движение по дорогам федерального значения и нахождение транспортного средства на 583 км ФАД М-10.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по жалобе, автомобиль марки «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> был оборудован бортовым устройством, которое в штатном режиме в период с 18 по 20 апреля 2019 года не функционировало. На балансе расчетной записи <номер скрыт> денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не предоставлялась.

За повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Ранее постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>4 от 22 января 2019 г. № 10673342183435331147 ООО «ПЕРСПЕКТИВА» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сведений об обжаловании (отмене) указанного постановления заявителем и должностным лицом Центрального МУГАДН суду не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «ПЕРСПЕКТИВА» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

При этом суд отмечает, что согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что 20 апреля 2019 г. в момент фиксации транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> специальным техническим средством АПК фотовидеофиксации Платон № 1701230, то есть в момент совершения административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не представлено.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица в части того, что вины ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку у него отсутствует обязанность круглосуточного слежения за транспортными средствами предприятия и были приняты все возможные меры для предотвращения совершения данного административного правонарушения, судья находит не состоятельными.

Представленный заявителем маршрутный лист (приложение к путевому листу) не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку он не содержит даты изготовления, а кроме того не свидетельствует о том, что транспортное средство под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>3 в момент фиксации правонарушения являлось выбывшим из владения ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица судья не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>5 от 29 апреля 2019 года № 10673342193447073503 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Е.В. Ионова