Решение № 2-2215/2019 2-2215/2019~М-1719/2019 М-1719/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2215/2019

Дело № 2-2215/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2016 в результате ДТП было повреждено застрахованное по договору страхования транспортное средство Mercedes-Benz S-Klass, г/н №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 180 000 руб.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes S 320, г/н № под управлением <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 21074, г/н № под управлением ФИО1 (л.д.11-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № на период с 08.12.2015 по 07.12.2016 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.26).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2016, в действиях ФИО1 установлено нарушение п.п. 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ (л.д.13-14).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, г/н № с учетом износа, согласно заключению, выполненному АО «Технэкспро», составила 410 000 руб. (л.д.20-22).

Согласно заключению № 13477948 от 15.12.2016 об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО, выполненному АО «Технэкспро», по состоянию на дату ДТП цена автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, г/н № в доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 370 000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 170 000 руб. (л.д.23).

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 19.12.2016 (л.д.24-25), заключенным между <данные изъяты> и ПАО СК «Росгосстрах», страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о наступлении события 03.05.2016, имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства Мерседес Бенц S320 г/н №), производит выплату страхового возмещения по договору страхования серии № при признании заявленного события страховым случаем. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1. соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 180 000 руб. (пункт 1.3 соглашения).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 180 000 руб., что подтверждается копией страхового акта (л.д.26), копией платежного поручения (л.д.27).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 15.08.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из содержания указанного постановления следует, что 03 мая 2016 года в 22.10ч. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, г/н № в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2016.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 180 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 327 руб. (платежное поручение - л.д.7).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 180 000 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 800 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 527 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 180 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб., а всего 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 527 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2215/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002317-20).

По состоянию на 28.06.2019 решение не вступило в законную силу.