Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2 – 1044/2020

11RS0005-01-2020-000544-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26.03.2020 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 20.11.2013 по 24.04.2015 в размере 588765 рублей 57 копеек, в том числе основной долг 374501 рубль 81 копейка, проценты на непросроченный основной долг 211263 рубля 76 копеек, штраф 3000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9087 рублей 66 копеек, в обоснование требований указав, что 20.06.2013 между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_44683, по условиям которого ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, не исполнил их, в результате чего образовалась спорная задолженность, требование о полном погашении которой предъявлено ответчику 24.04.2015. Тогда же между АО «Связной Банк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого АО «Связной Банк» передал истцу право требования по спорному кредитному договору, ответчик уведомлен о переходе прав кредитора к истцу.

В судебное заседание стороны, извещаемые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В дополнительных объяснениях представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивал, полагал срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, неустойка подлежит уменьшению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец, в обоснование требований к ответчику ссылаясь на наличие у последней обязательств по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_44683 от 20.06.2013, заключенному ею с АО «Связной Банк», о переходе прав кредитора по нему 24.04.2015 на основании договора № 1/С – Ф уступки прав требования (цессии) от 24.04.2015, заключенному истцом с АО «Связной Банк», к истцу и о предъявлении истцом ответчику 24.04.2015 требований о полном погашении спорной задолженности в течение 30 дней, по истечении указанного срока должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку имеется определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности к моменту предъявления иска (25.01.2020 по штемпелю на конверте) не истек.

Таких доказательств им не представлено, на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не истек, истец не сослался, а доводы истца о том, что, заявив о пропуске срока исковой давности, ответчик тем самым уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, не имеют правового значения.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом с очевидностью пропущен, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_44683 от 20.06.2013 за период с 20.11.2013 по 24.04.2015, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 09.04.2020.