Решение № 2-10/2019 2-10/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ИП ФИО3 <дата> был заключен договор купли-продажи конструкций из металлопластика /алюминия №, согласно которому последний обязался обеспечить изготовление и доставку 4 межкомнатных дверей, 1 арку и произвести отделку 1 дверного проема, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить конструкции из металлопластика/аллюминия и комплектующие к ним. В этот же день истец передала ответчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 25000 рублей. Срок предоставления услуг по указанному договору был установлен 30 дней. ФИО3 по истечении срока осуществления строительных работ по установке межкомнатных дверей и отделке проемов, не выполнил свои договорные обязательства, ссылаясь на финансовые трудности. Услуги по доставке и установке межкомнатных дверей и отделке проемов не выполнены. Средствами почтовой связи <дата> она направила претензию в адрес ФИО3, которая была им получена <дата>. Ответа на вышеуказанную претензию она не получала.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи конструкций из металлопластика /алюминия №, заключенный с ИП ФИО3 <дата>. Взыскать с ИП ФИО3 понесенные убытки в размере 25000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3550 рублей, штраф в размере 14275 рублей, а всего 42825 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в последующем ответчик не предлагал ей изменить условия заключенного между ними договора. В настоящее время услуги по доставке и установке межкомнатных дверей и отделке проемов не выполнены. Денежные средства в сумме 25000 рублей, переданные в качестве предоплаты ей не возвращены.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился. Также, согласно неоднократно направленной судом почтовой корреспонденции в адрес постоянной регистрации ответчика: <адрес> следует, что судебная корреспонденция доставлена, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика не было ему вручено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика были приняты, согласно п. 68 указанного Постановления и на основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456,457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок определённый договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст.463 ГК РФ определено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» устанолвлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 <дата> был заключен договор купли-продажиконструкций из металлопластика/алюминия№, согласно которому последний обязался обеспечить изготовление и доставку дверей межкомнатных, в количестве 4 единиц, арку в количестве 1 единицы и произвести отделку оного проема, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить конструкции из металлопластика/аллюминия и комплектующие к ним. При заключении договора стоимость товара составляла 49000 рублей. В соответствии с п.4 договора сроки выполнения работ составляют не более 30 дней со дня подписания настоящего договора, при условии оплаты стоимости по договору. Срок исполнения работ по вышеуказанному договору, установлен в течение 30 дней. Согласно п.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора /л.д. №/.

В целях выполнения заключенного договора ФИО1 произведен авансовый платеж за товар в день заключения договора, а именно были переданы денежные средства в качестве авансового платежа в сумме 25000 рублей /л.д. 12/. Однако ответчик установленного в договоре срока, не выполнил свои обязательства.

В последующем истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена последним <дата>.

Из приобщенного исследованного в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, о том, что ФИО3 не выполнил договорные обязательства следует, что по данному заявлению сотрудником полиции проведена проверка, по результатам которой было установлено следующее. Из объяснения ФИО3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается установкой пластиковых окон и межкомнатных дверей. С ФИО4 <дата> был заключен договор на установку межкомнатных дверей. Сумма заказа составила 49000 рублей и была взята предоплата в сумме 25000 рублей. В виду произошедшего сбоя в организации поставок, возникли финансовые трудности и задержки, в связи с чем он не смог в установленные сроки выполнить заказ. По договоренности с ФИО1 он обговорил время исполнения заказа /л.д. №/. По результатам проверки вышеуказанного заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, которое <дата> было утверждено начальником ФИО5 МО МВД «Фатежский» /л.д. 45-46/.

На основании п.п.3,4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Вышеуказанное также согласовывается со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» где следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ФИО3 нарушил сроки по исполнению обязанности по передаче товара. Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что ответчиком выполнены взятые им обязательства суду не предоставлено.

Следовательно с ФИО3 следует взыскать в пользу истца сумму неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с <дата> по <дата> (25000 Х 0,5%=125 рублей неустойка за 1 день просрочки) Х 204 дня (с учётом положений абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.3 ст.196 ГПК РФ) = 25000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Данный размер в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий. Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком на день рассмотрения дела не удовлетворены. Также истец вынужден затрачивать длительное время для защиты своих нарушенных прав. С учётом изложенного размер денежной компенсации морального вреда надлежит определить исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и считает, что указанная сумма не является чрезмерной, соответствует принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просила вернуть предварительно оплаченную сумму в размере 25000 рублей и расторгнуть договор купли-продажи. В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере (25 000 сумма оплаченного товара + 25000 сумма неустойки + 3000 моральный вред)х50%= 26500 рублей.

Оснований для уменьшения данного размера штрафа судом не установлено.

Ответчик в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей, доказательств надлежащего исполнения заключенного договора либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства не предоставил.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <дата> ответчиком получено требование истца о расторжении договора купли-продажи, уплаченных по договору от <дата>. Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем соблюден досудебный порядок урегулирования спора с по требованию о расторжении договора.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального района <данные изъяты> района <данные изъяты> области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2585 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 2885 зачислив сумму государственной пошлины на расчетный счет № ИНН № ОКТМО № КПП № БИК № КБК № ГКРЦ ГУ Банка России по <данные изъяты> области (получатель платежа УФК по <данные изъяты> области (межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> области).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи конструкций из металлопластика/алюминия № от <дата> заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи конструкций из металлопластика/алюминия № от <дата>, в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штраф в размере 26500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 79500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «<данные изъяты> район» <данные изъяты> области государственную пошлину в размере 2885 рублей, зачислив сумму государственной пошлины на расчетный счет № № № № № № ГКРЦ ГУ Банка России по <данные изъяты> области (получатель платежа УФК по <данные изъяты> области (межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> области).

С мотивированным решением по делу участники процесса могут ознакомиться 25 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: А.А.Попрядухин.