Решение № 2А-1000/2021 2А-1000/2021~М-724/2021 М-724/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1000/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 (предмет – задолженность в сумме Х руб.).

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получил, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок предъявления административного иска не пропущен.

Бездействие нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в силу и не исполненного судебного акта.

Поскольку решение не исполнено, административный истец считает вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер к выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Богородского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Привлеченная в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Богородского РО УФССП ФИО2 направила в материалы дела письменные возражения на административный иск, в которых указала, что с административным иском не согласна, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В материалы дела представлена справка Богородского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере Х руб. Х коп. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока давности.

К вышеуказанной справке представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, согласно которому первое принудительное взыскание в отношении должника ФИО4 по судебному приказу № было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно поступали перечисления в счет погашения взысканной мировым судьей задолженности в сумме Х руб. Х коп., кроме первых трех платежей, которые были уплачены в меньшей сумме, всего взыскано с ФИО4 Х руб. Х коп., из них Х руб. перечислено взыскателю и Х руб. Х коп. перечислено как исполнительский сбор

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к выводу, что он удовлетворению не подлежит.

Административный истец указывает на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – задолженность в размере Х руб. с должника ФИО4, допущено бездействие, которое носит длящийся характер, нарушает права административного истца на исполнение судебного акта.

Вместе с тем, по делу установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – задолженность в размере Х руб. с должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением.

В подтверждение этому представлена выписка по счету должника, согласно которой сумма, взысканная мировым судьей, была взыскана с ФИО4 периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, решение исполнено еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти Х лет назад.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца на дату предъявления административного иска и на дату разрешения административного иска, удовлетворении требований административного истца должно быть отказано в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом сроков для обращения с административным иском в суд и об отсутствии уважительности причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, с момента исполнения судебного акта и окончания исполнительного производства фактическим исполнением прошло более Х лет.

В силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника Богородского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании организовать работу по восстановлению исполниетльного производства в случае его утраты

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>