Решение № 2А-267/2019 2А-267/2019(2А-4107/2018;)~М-3599/2018 2А-4107/2018 М-3599/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-267/2019

Дело № 2а-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев дело по административному иску ИФНС России по городу Костроме к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

Установил:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов в размере 18635,72 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <дата> в размере 46,08 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до <дата> в размере 12,24 руб..

В обоснование заявленных требований ИФНС России по г. Костроме указала, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ представила налоговые декларации по ЕНВД за <дата> г., <дата>, <дата>, исходя из которых и принимая во внимание решения налогового органа, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составляла соответственно: 12111.00 руб., 31733 руб. (23545.00 руб. + 8188.00 руб.), 27857.00 руб., 24002.00 руб., 11722.00 руб., 1438.63 руб., 3855.00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

ФИО1 своевременно ЕНВД за <дата> г., <дата>, <дата> в бюджет не уплатила в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 45-47 НК РФ инспекция принимала меры принудительного взыскания указанной недоимки по ЕНВД за <дата> г., <дата>, <дата>.

В связи с неуплатой в установленный законодательством срок суммы налога руководствуясь ст. 75 НК РФ, Инспекцией ФНС России по г. Костроме начислены пени.

Кроме того, на переданную из Пенсионного фонда РФ задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <дата> и страховых вносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до <дата> также начислены пени.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование от <дата> №, согласно которому ФИО2 предложено уплатить в срок до <дата>, в том числе:

ЕНВД в размере 46 295,39 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <дата> в размере 46,08 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование федеральный фонд ОМС до <дата> в размере 12,24 руб.

Указанное требование до настоящего времени во взыскиваемой части исполнено не в полном объеме, а именно не уплачен ЕНВД в размере 18 635,72 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <дата> в размере 46,08 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до <дата> в размере 12,24 руб..

Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной недоимки в порядке приказного производства. Судебный приказ от <дата> № отменен определением суда от <дата>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что административный истец признает, что взыскиваемая задолженность образовалась до <дата>.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ГУ-УПФР в г. Костроме, привлеченное в качестве заинтересованного лица по делу, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, были урегулированы утратившим силу в настоящее время Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. ч. 1.1, 1.2 настоящей статьи.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом, сроки (ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Истцу выставлялись административным истцом требования о взыскании налога на вмененный доход по состоянию на <дата> №, на <дата> №, на <дата> №, на <дата> №, на <дата> №, на <дата> №.

Данное требование в установленный срок налогоплательщиком не оплачено.

Судом, достоверно установлено, что взыскиваемая задолженность образовалась до <дата>.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года администратором страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование являются налоговые органы.

Согласно письму ГУ-УПФ России в г. Костроме в состав сальдовых остатков, переданных в налоговые органы, взыскиваемая задолженность включена.

В соответствии со ст. 22 ФЗ №212-ФЗ налогоплательщику выставлено требование от <дата> №, с указанием срока добровольной уплаты <дата>.

Требование ответчиком не исполнено.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на <дата>.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность по налогам, пени образовалась у административного ответчика до 01.01.2015.

В связи с изложенным на рассматриваемую ситуацию распространяется действие статьи 12 Закона N 436-ФЗ, имеются основания для списания долга по налогам, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Костроме к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18694,04 руб., в том числе :

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов в размере 18635,72 рублей,

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <дата> в размере 46,08 рублей,

- по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до <дата> в размере 12,24 руб..

Признать, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности :

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов в размере 18635,72 рублей,

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <дата> в размере 46,08 рублей,

- по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до <дата> в размере 12,24 руб..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019