Апелляционное постановление № 22-1392/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/8-94/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1392


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Хон В.С.

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитников-адвокатов Федоровой М.А., Хон В.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2025 года, которым

представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО1 – удовлетворено. Постановлено отменить условное осуждение ФИО1, _______ года рождения, уроженке .......... и исполнить наказание, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено малолетнего и несовершеннолетнего детей осужденной ФИО1 – передать органу опеки и попечительства Администрации Муниципального образования «Город Якутск» для решения о возможности и целесообразности передачи детей под опеку их родственникам, либо о передаче детей в соответствующие учреждения на период отбывания наказания осужденной ФИО1

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 4 года, с возложением обязанности: встать на учет в орган ведающий исполнением наказания; не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять местожительства и работы; в течении двух месяцев пройти обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********» и при необходимости пройти курс лечения.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.

Обжалуемым постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, где, считая, принятое судом, решение не справедливым, просит его изменить, применив отсрочку исполнения приговора до исполнения ее ребенком 14 лет.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Федорова М.А. просит постановление суда отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основан на обстоятельствах, изложенных в представлении, надлежащим образом не проверенных судом. Исходя из материалов дела, осужденная состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом ********. При этом, осужденная не понимала правила общества во взаимосвязи с ролью полиции и иных органов по исполнению наказания, в связи с чем необходимо было учитывать ее личность. Сама осужденная в суде указала, что не являлась на прием ******** в феврале по причине ********, а в мае - из-за получения травмы. Данные обстоятельства не опровергнуты уголовно-исполнительной инспекцией. Кроме того, последующие исследования биологического материала осужденной не показали содержания запрещенных средств, сама она направлена на поддерживающее лечение с прохождением ********, данному обстоятельству судом не дана оценка, также не дана оценка тому, что осужденная в период испытательного срока не привлекалась к административной ответственности.

В своей жалобе защитник-адвокат Хон В.С. указывает, что принятое судом решение не соответствует требованиям закона. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частями 2.1 и 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе с учетом мнения представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ). В качестве оснований отмены условного осуждения в представлении указаны 3 предупреждения за неявку: в феврале, мае в ГБУ Республики Саха (Якутия) ********, 21 апреля 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию. Вместе с тем, суд, выходя за пределы представления, указал о предупреждениях осужденной за неявку в УИИ 5 августа 2024 года, а также уклонение от явки в ГБУ Республики Саха (Якутия) ******** в марте и июне 2025 года. При этом суд не указал, какие из них образуют систематичность нарушения, возложенных на ее подзащитную обязанностей. Судом в приговоре установлена обязанность в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) ******** и при наличии необходимости пройти курс лечения. Исходя из материалов дела, осужденной все исполнено, и она поставлена на динамическое диспансерное наблюдение. При этом судом на нее не возлагались обязательства в виде ежемесячных явок в указанное медицинское учреждение. Таким образом, неявка в медучреждение не образует систематичность неисполнения осужденной обязанностей по приговору суда. Просит отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании осужденная ФИО1, защитник-адвокат Хон В.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Зарубин М.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил отказать в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», при отмене условного осуждения суд учитывает все систематические нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, в том числе допущенные до объявления предупреждения, продления этого срока либо возложения дополнительных обязанностей.

Из предоставленных материалов дела следует, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы материалы подтверждающие, что осужденная систематически не исполняла возложенные на него судом обязанности. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так, из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года ФИО1 возложены обязанности не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течении двух месяцев пройти обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********» и при необходимости пройти курс лечения.

Осужденной после вступления приговора в законную силу и постановки на учет были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем имеются соответствующие подписки осужденной.

28 апреля 2025 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за допущенные нарушения возложенных судом обязанностей, испытательный срок осужденной ФИО1 продлен на 1 месяц.

Однако согласно исследованным судом материалам дела, осужденная ФИО1 после постановки ее 25 сентября 2023 года на динамическое диспансерное наблюдение в ******** ГБУ Республики Саха (Якутия) «********» сроком на 3 года с ежемесячным посещением, за неявку для получения лечения вынесены предупреждения: 31 марта 2025 года за уклонение от получения лечения в феврале 2025 года; 25 июня 2025 года за уклонение от получения лечения в мае 2025 года. При этом, последний раз посещала лечебное учреждение 16 июня 2025 года, где первичные тесты показали употребление запрещенных препаратов. Также вынесены предупреждения: 7 августа 2024 года за неявку в УИИ на регистрацию в установленный инспектором день 5 августа 2024 года; 25 апреля 2025 года за неявку в установленный инспектором день 21 апреля 2025 года и смену места жительства без уведомления инспектора.

Таким образом, после продления испытательного срока, в последующем, не сделав для себя должных выводов, осужденная продолжила уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о том, что осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности являться в УИИ и получать соответствующее лечение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Доводы, указанные в жалобе, показания И. в суде апелляционной инстанции, приобщенные стороной защиты документы, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Что касается применения положения ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции указывает, что это не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 398 УПК РФ, при наличии соответствующего на то ходатайства и оснований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева