Апелляционное определение № 33-2044/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело №33-2044/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3807/2025

УИД 72RS0021-01-2025-004253-91)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при секретаре судебного заседания:

ФИО2, Малининой Л.Б., ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Горьковского Сельского поселения на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ администрации горьковского сельского поселения от 13.05.2025 незаконным.

Обязать администрацию горьковского муниципального образования предоставить Т.Д.В., Т.Ю.А., ФИО5, ФИО6 благоустроенное применительно к условиям <.......> жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 64 м кв. общей площади».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.Д.В., Т.Ю.А., ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Горьковского сельского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложить обязанность на администрацию предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что с декабря 1997 года истцы постоянно проживают по адресу: <.......>Б, которое предоставлено им на основании приказа ТОО «Рощинское», в связи с трудовыми отношениями.

Постановлением главы администрации Горьковского МО от 12.12.2007 <.......> здание, в котором, в том числе, расположено жилое помещение, занимаемое истцами, передано ТОО «Рощинское» в муниципальную собственность Горьковского МО.

Истцы указывают, что в 2018 году администрация Горьковского МО обращалась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к истцам об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение путем выселения. В свою очередь, истцы обращались со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, переводе нежилого в жилое, обязании заключить договор социального найма.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела <.......>, апелляционным определением Тюменского областного суда от 31.10.2018 установлены следующие обстоятельства: на момент вселения семьи Т. в спорное жилое помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству и, фактически, помещение было предоставлено на условиях найма служебного жилого помещения. Также установлено, что с момента заселения истцы используют помещение на законных основаниях и к правоотношениям подлежат применению положения о договоре социального найма. 03.03.2025 в соответствии с заключением межведомственной комиссии занимаемое истцами помещение признано аварийным и непригодными для проживания.

В связи указанными обстоятельствами, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, на что 13.05.2025 получили отказ, который считают незаконным и просят признать его таковым и возложить обязанность на администрацию обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <.......>, Главное управление строительства <.......>, МУЖЭП <.......>, Управление Роспотребнадзора по <.......>, Государственная жилищная инспекция <.......>, Управление Росреестра по <.......>, а также прокурор <.......>.

Истцы Т.Д.В., Т.Ю.А., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика Администрация Горьковского сельского поселения, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания направлены возражения против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменной позиции.

Представитель третьего лица администрации Тюменского района по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Правительства Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области, МУЖЭП с. Онохино, Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, а также прокурор Тюменского района в судебное заседание суда первой инстанции не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика Администрации Горьковского Сельского поселения, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что исполнение решения суда невозможно, поскольку расселение из жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан, возможно в рамках региональных адресных программ по переселению исключительно из аварийного жилищного фонда. Занимаемое же истцами помещение не имеет статус жилого помещения, а следовательно, не может быть включено в региональную адресную программу по переселению.

Расселение из аварийных жилых помещений возможно по решению судов, но оснований тому не имеется.

Полагает, что признанное за истцами по решению суда право пользования спорным помещением, прекращено в связи с невозможностью эксплуатации здания и дальнейшего в нем нахождения. По результатам обследования здания, выявлено, что техническое состояние его недопустимое, проведение капитального ремонта и реконструкция объекта экономически нецелесообразно. По заключении межведомственной комиссии от 03.03.2025 г., проведенное во исполнения решения суда от 14.10.2025 г., нежилое здание, в котором находится спорное жилое помещение, признано непригодным для проживания.

Кроме того, указывает, ссылаясь по положение ФЗ <.......> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к полномочиям сельского поселения относится обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории малоимущие. Истцы же на данном учете не состоят, нуждающимися в жилых помещениях не признаны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На апелляционную жалобу поступили возражения истцов, в которых просят оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального округа (после реорганизации) ФИО9 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Истец Т.Д.В. и её представитель ФИО7 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.10.2018 установлены следующие обстоятельства: на основании приказа от 08.12.1997 <.......>, помещение, расположенное по адресу: <.......> А (в настоящее время лит. Б) в связи с трудовыми отношениями с ТОО «Рощинское» было предоставлено для проживания Т.А.И. и членам его семьи. Т.Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 54 ЖК РФ РСФСР был вселен в несовершеннолетнем возрасте к своему отцу, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами права, приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью. Т.Д.В., ФИО5 вселены в установленном законом порядке, как члены семьи ФИО5

Также установлено, что поскольку спорная квартира предоставлена семье Т. до ее передачи в муниципальную собственность, спорное жилое помещение утратило статус служебного помещения, относится к жилищному муниципальному фонду социального использования, к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, а также сделан вывод, что Т.Ю.А., Т.Д.В., ФИО5 приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.(л.д. 11-20,21-25)

Решением Тюменского районного суда Тюменского района от 14.10.2024 по иску Прокурора Тюменского района в рамках дела <.......> на администрацию возложена обязанность обратиться в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения истцов в целях признания его пригодным или непригодным для проживания. Указанным судебным постановлением также установлена площадь помещения, занимаемого истцами, которая составляет 64 кв.м.

ФИО6 является несовершеннолетним, вселен в спорное помещение к родителям в качестве члена семьи нанимателя.

Из заключения межведомственной комиссии от 03.03.2025 года, следует, что занимаемое истцами помещение признано аварийным и непригодным для проживания.

14.04.2025 Т.Д.В., ФИО5, Т.Ю.А., ФИО6 обратились в администрацию Горьковского сельского поселения с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Письмом администрации Горьковского сельского поселения <.......> от 13.05.2025 заявителям отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 57, 86-88, чч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, законность вселения истцов, наличие жилищных правоотношений, приобретение истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, непригодность для проживания жилого помещения, пришел к верному выводу о признания незаконным отказ администрации Горьковского сельского поселения от 13.05.2025 г. в предоставлении благоустроенного жилого помещения, обязал администрацию Горьковского муниципального образования предоставить Т.Д.В., Т.Ю.А., ФИО5, ФИО6 благоустроенное применительно к условиям <.......> жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 64 кв.м. общей площади.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1773-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1773-О, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, соответственно, истцы Т. имеют право не на переселение из помещения в связи с его аварийностью, а, в первую очередь, на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма во внеочередном порядке.

Вопреки доводам жалобы спорная квартира предоставлена семье Т. до ее передачи в муниципальную собственность, спорное жилое помещение утратило статус служебного помещения, относится к жилищному муниципальному фонду социального использования, к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, а также судами сделан вывод, что Т.Ю.А., Т.Д.В., ФИО5 приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

Поскольку обстоятельства возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма были ранее установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 31 октября 2018 года, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации они имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика Администрации Тюменского муниципального округа, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.04.2026 г