Апелляционное определение № 33А-34736/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 23RS0008-01-2025-003120-48

№ 33а-34736/2025

(№ 2а-1977/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края о признании незаконными действия, об оспаривании справок, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края по выдаче справок ........ от .......... и ........ от ...........

Признать недействительной справку, выданную ФИО3 администрацией Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края ........ от ...........

Признать недействительной справку, выданную ФИО4 администрацией Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края ........ от ...........

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что .......... умер ФИО5. На дату смерти наследодатель находился в браке с административным истцом по данному делу ФИО1. Брак заключён .........., проживали совместно по адресу: Краснодарский край ............ 2005 года, что подтверждается справкой администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края от .......... ........, копией домовой книги, копией паспорта истца. Иных жильцов в жилом доме зарегистрировано не было и никто кроме административного истца и наследодателя в доме не проживал.

В период совместной жизни .......... в совместную собственность административным истцом и наследодателем приобретено имущество в виде земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый ........, расположенного по адресу: ............. На указанном земельном участке административный истец и наследодатель выстроили жилой дом площадью 48,7 кв. м. которому присвоен кадастровый .........

Жилой дом является для административного истца единственным пригодным для проживания местом жительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После смерти наследодателя административный истец осталась проживать в доме одна, вела хозяйство и оплачивала счета за коммунальные услуги, оплатила задолженность за вывоз ТБО.

Административный истец распорядилась личным имуществом покойного, передав его церкви.

К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону административный истец обратилась ........... Истец оплатила нотариальный сбор за открытие наследственного дела. Нотариусом Белореченского нотариального округа ...........7 после смерти ФИО5, умершего .......... открыто наследственное дело ......... Дети наследодателя по взаимной договорённости между собой и административным истцом принимали участие в похоронах, разделив обязанности по погребению наследодателя, поровну. К нотариусу заинтересованные лица в течении срока для принятия наследства не обращались. Срок для принятия наследства заинтересованными лицами не восстанавливался. Заявления о принятии наследства были поданы заинтересованными лицами нотариусу ........... При этом нотариус разъяснил о том, что заинтересованные лица вправе восстановить срок, или предоставить доказательства фактического принятия имущества.

.......... года ФИО3 администрацией Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края была выдана справка ........ о фактическом принятии наследства после смерти её отца ФИО5.

.......... года ФИО4 администрацией Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края была выдана справка ........ о фактическом принятии наследства после смерти её отца ФИО5.

На основании указанных справок ........ от .......... и ........ от .......... нотариус намерен выдать ФИО6 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону.

Справки, как считает административный истец, незаконны, поскольку выданы административным ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, а также в отсутствие установленных законом на то полномочий административного ответчика. Оспариваемые справки заинтересованным лицам выданы за пределами предоставленных на то административному ответчику полномочий. Указанные справки и действия по их выдаче не являются законными, поскольку полномочия по их выдаче административным ответчиком отсутствуют. Оспариваемые справки и действия по их выдаче нарушают права административного истца, обратившегося за восстановлением своих прав, поскольку повлекут для него последствия в виде уменьшения принятой им доли наследства.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... производство по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края о признании незаконными действия, об оспаривании справок прекращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходим к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5, 6 статьи 39, частях 6, 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от .......... N 508-О, от .......... N 389-О-О, от .......... N 314-О-О и др.).

В силу п. 1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по административному делу, районный суд, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством как сведения, содержащиеся в справках ........ от .........., ........ от .........., так и действия администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края по выдаче данных справок, по поводу которых возник административный спор, не подлежат рассмотрению и разрешению по существу в порядке административного судопроизводства. Данное доказательство подлежит оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского спора, в случае его возникновения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в суде первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, а те нарушения процессуальных норм, на которые ссылается административный истец, к таковым не относятся.

Доводы частной жалобы каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2025 года вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов