Решение № 2-2998/2019 2-2998/2019~М-1893/2019 М-1893/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2998/2019

Дело № 2-2998/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что ... между ней и ИП ФИО6 заключен договор, по условиям которого ИП ФИО6 в предусмотренный договором срок обязалась изготовить, произвести доставку и установить кухонный гарнитур, соответствующий нормам и правилам фабрики ИП ФИО7, стоимостью .... Истцом обязанность по оплате исполнена в полном объеме, условия договора по передаче товара надлежащего качества не исполнены. На претензию истца недостатки не устранены. Согласно заключению эксперта стоимость работ для устранения дефектов составляет .... Поскольку на претензию истца недостатки не устранены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по день вынесения решения суда. Полагает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере 33315 руб., неустойку в размере 199890 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Впоследствии ФИО1 изменила исковые требования. Требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта гарнитура не поддержала. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара по договору купли-продажи от ... в размере 88000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, неустойку в связи с ненадлежащим исполнение обязательства в размере 273000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании ордера, просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Указали, что кухня, изготовленная ответчиком, имеет множество недостатков. Не оспаривали, что истцу предлагалось ответчиком вернуть денежные средства, уплаченные за товар, однако в то время ФИО1 требовала только устранить недостатки. Ответчик неоднократно пытался устранить недостатки, однако они не были устранены. В настоящее время истец требует вернуть денежные средства за товар. Претензии или заявления с таким требованием ответчикам ею не направлялись, однако, полагает, поскольку наличие недостатков товара установлено экспертом, ответчики обязаны не только возвратить сумму, уплаченную за товар, но и уплатить предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 88000 руб. Возражала против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа, поскольку требования о возврате уплаченной за товар суммы в досудебном порядке истцом не заявлялись, что лишило ответчика ФИО6 исполнить их в добровольном порядке. Кроме того, указала, что ответчиком истцу предлагалось вернуть товар в обмен за уплаченную за него сумму еще в мае 2018 года, однако истец не отреагировал на это предложение. Изначально требования были заявлены об устранении недостатков. Ответчиком неоднократно устранялись недостатки товара по заявлениям истца. После устранения недостатков по последнему заявлению, иных заявлений от истца не поступало.

Ответчики ФИО6, ИП ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу.

По условиям договора продавец по заданным покупателем размерам и на основании его требований и пожеланий обязался разработать дизайн-проект корпусной мебели (кухня), который подлежит утверждению покупателем (п... Продавец обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а покупатель принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным договором (п...

Согласно п... договора в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца ... цены товара, что составляет ...

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда, поскольку предметом сделки является изготовление мебели по индивидуальному заказу истца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что товар (кухня) был изготовлен и поставлен истцу продавцом, истец оплатила товар в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из пояснений истца и его представителя и искового заявления следует, что поставленная ответчиком мебель – кухня, имела недостатки.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым представителем ответчиков, ФИО1 ... обращалась к ответчикам с претензией относительно дефектов кухонного гарнитура. Ответчиками были произведены действия по устранению недостатков, о чем истцом ... была написана расписка.

Истцом ... была написана еще одна претензия с указанием других недостатков мебели. Ответчиками были предприняты действия по замене отдельных элементов кухонного гарнитура.

Истцу ... было направлено письмо с предложением произвести возврат кухонного гарнитура продавцу и получить обратно его стоимость – ...

Факт получения указанного письма истцом в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, она не предпринимала действий по возврату кухонного гарнитура. Впоследствии обратилась с иском о выплате стоимости его восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении ...

Истцом представлено заключение ....В. от ... ... согласно которому кухонный гарнитур, установленный в помещении ... по адресу: ..., выполнен с нарушением ГОСТ 16371, имеет дефекты в виде потертостей, деформаций, отслоений декоративного покрытия большей части элементов каркаса и фасадов. Отдельные элементы имеют дефекты, возникшие вследствие допущенных нарушений при монтаже и несоблюдении размеров при изготовлении. Выявленные дефекты являются производственными.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов объекта исследования: кухонного гарнитура, составляет ...

По ходатайству представителя ответчиков определением суда от ... по делу была назначена экспертиза с целью выявления наличия в кухонном гарнитуре, установленном в квартире истца, недостатков, их характера и причины возникновения, стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ... от ... N в представленном кухонном гарнитуре выявлены производственные дефекты, дефекты сборки, дефекты, образовавшиеся при транспортировке (до передачи товара истцу), эксплуатационные дефекты. Указанные многочисленные дефекты указаны в заключении эксперта.

Также в заключении указано, что кухонный гарнитур можно использовать по назначению. Но выявленные недостатки (дефекты) ухудшают эксплуатационные и эстетические свойства кухонного гарнитура.

Стоимость работ по устранению дефектов с учетом материалов, демонтажа и монтажа, транспортных расходов должна определяться на основании калькуляции изготовителя. Однако эксперт пришел к выводу о нецелесообразности устранения недостатков, исходя из значительного их объема, необходимости демонтажа, разборки и сборки.

Кроме того, при замене фасадов следует учитывать требование ГОСТ 16371-2014, о том, что цвет (оттенок) заменяемых фасадов (дверей и передних стенок ящиков) должен соответствовать цвету (оттенку) фасадов, не требующих замены. В случае невозможности соблюдения данного условия, потребуется замена всех фасадов.

Оценив заключение эксперта ...., суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступило.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ... является допустимым доказательством по делу.

Поскольку в кухонном гарнитуре, являвшемся предметом договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6, имеются недостатки, устранение которых нецелесообразно, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО6 стоимости товара в сумме .... подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ... прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ....

Учитывая изложенное, требования, предъявленные к ИП ФИО6, подлежат удовлетворению за счет имущества ФИО6

Кроме того, в силу ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на истца обязанность возвратить ФИО6 товар (кухонный гарнитур), изготовленный и поставленный истцу ответчиком по договору купли-продажи от ....

При этом суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к ИП ФИО10 необходимо отказать в связи с тем, что материалами дела не подтверждается наличие между истцом и данным ответчиком договорных отношений.

Ответ ИП ФИО10 от ... на заявление ФИО1 таким доказательством не является, поскольку договор купли-продажи от ... заключен между истцом и ИП ФИО6

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом наличия в кухонном гарнитуре, изготовленном и поставленном истцу, недостатков, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об устранении недостатков кухонного гарнитура, ответчик предпринимал меры по устранению дефектов, но впоследствии выявлялись новые дефекты.

На последнее заявление истца об устранении недостатков ФИО1 было предложено вернуть кухонный гарнитур с возвратом ей ответчиком денежных средств, уплаченных за него.

Истец не оспаривала, что не предпринимала попыток вернуть кухонный гарнитур, не давала ответчику согласие на возврат денежных средств, не представила банковские реквизиты для их перечисления.

Также ФИО1 не отрицала, что с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от ... она в досудебном порядке к ответчику не обращалась. Имеющаяся в материалах дела претензия от ... с требованием выплатить в ее пользу денежные средства в размере .... ответчикам не направлялась.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке выполнить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур.

В связи с этим суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требования о взыскании с ФИО6 в ее пользу неустойки в сумме ...

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что возможность удовлетворения в добровольном порядке требований истца как потребителя ответчику не представлена, претензия с требованием выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере .... в адрес ответчика направлена не была. Данные требования предъявлены к ответчику при рассмотрении дела судом.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ... суммы требования (от ...

Между тем, учитывая, что требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены добровольно, до подачи иска в суд и принятия его судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... от присужденной суммы – ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура в сумме 88000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб., а всего 92500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО5 кухонный гарнитур, купленный по договору купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу от ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года