Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017~М-2378/2017 М-2378/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2612/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания, признании проекта межевания согласованным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания, признании проекта межевания согласованным, указав, что им на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективно-долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> С целью выделить земельный участок в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером: № истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» к кадастровому инженеру Л.А. В результате кадастровых работ был изготовлен проект межевания по образованию четырех земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» было опубликовано извещение о необходимости согласования, подготовленного кадастровым инженером проекта межевания, на которое ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ и площади выделяемого ими земельного участка. В возражениях представитель ответчиков указывает, что проект межевания подразумевает выдел подъездных дорог, лишая возможности проезда внутри общедолевого массива, так же проект подразумевает выделы исключительно плодородных земель, что существенно нарушает права остальных участников долевой собственности, земельные участки расположены не рационально и приводят к вклиниванию и вкрапливанию.

Истцы указывают, что возражения ФИО5 являются не обоснованными, поскольку конфигурация и местоположение выделяемых земельных участков не подразумевает выдел дорог и не перекрывает подъездные пути, границы участков не изломаны и совпадают с естественными границами полей на местности. Рациональность выдела указанных участков подтверждена письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Самарской области. ФИО5 не предоставил доказательств, подтверждающих, что выделяемые земельные участки расположены не рационально, истцы просили суд признать необоснованными и снять возражения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков, а именно ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ4 площадью <данные изъяты> кв.м из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, считать проект межевания земельных участков, а именно ЗУ 1 площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ4 площадью <данные изъяты> кв.м из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Л.А. согласованным.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истцов, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия на усмотрение суда.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 4-6 ст. 13 Федерального Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).

Согласно п.12 ст. 13.1 ФЗ №101- ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В соответствии с п. 13-15 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками (ФИО2, ФИО1, ФИО4 по <данные изъяты>, а ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективно-долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Кадастровым инженером Л.А. по обращению вышеуказанных правообладателей выполнен проект межевания четырех земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., образованных в результате выдела в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № (№) было опубликовано извещение о необходимости согласования, подготовленного кадастровым инженером проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО5 кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ и площади выделяемого им земельного участка. В возражениях представитель ответчиков указывает, что проект межевания подразумевает выдел подъездных дорог, лишая возможности проезда внутри общедолевого массива, так же проект подразумевает выделы исключительно плодородных земель, что существенно нарушает права остальных участников долевой собственности, земельные участки расположены не рационально и приводят к вклиниванию и вкрапливанию.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективно-долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера Л.А. образуемые земельные участки сформированы в счет принадлежащих собственникам земельных долей в территории одного поля, границы которого на местности сформированы лесополосами и грунтовыми дорогами, исключенными из состава образуемых земельных участков. Также из границ образуемого земельного участка исключены земли лесного фонда (от т. н5 до т. н15 границы земельного участка №). Таким образом, земельные участки сформированы с учетом ситуации на местности. Вклиниваний, вкрапливаний нет. Размер участков определен исходя из размера доли. Доступ к землям общего пользования обеспечен через автомобильную дорогу М-32 (<адрес>). Доступ к смежным полям обеспечивает та же дорога, а также грунтовые дороги, проходящие вдоль лесопосадок. Таким образом, возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей участков считает необоснованными.

Таким образом, истцы, как собственники земельных долей, правомерно избрали второй способ выдела земельного участка в счет своих долей, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами соблюдена.

Положениями ст. ст. 13, 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Между тем, ответчиком доказательств в обоснование своих утверждений о том, что проект межевания истцов подразумевает выдел подъездных дорог, лишая возможности проезда внутри общедолевого массива, так же проект подразумевает выделы исключительно плодородных земель, что существенно нарушает права остальных участников долевой собственности, земельные участки расположены не рационально и приводят к вклиниванию и вкрапливанию, суду вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из схемы расположения выделяемых участков из земельного участка №, содержащегося в проекте межевания земельных участков следует, что отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Согласно проектному плану и заключению кадастрового инженера в проекте межевания, в выделяемые земельные участки подъездные дороги не включены. Доступ к землям общего пользования обеспечен через автомобильную дорогу и грунтовые дороги, проходящие вдоль лесопосадок. Размер участков определен исходя из размера долей в праве общей долевой собственности. Доказательств того, что выделяемые истцами земельные участки имеют более высокие показатели плодородия почвы не предоставлено. Образуемые земельные участки сформированы в территории одного поля, границы которого на местности сформированы лесополосами и грунтовыми дорогами.

Из отзыва Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области следует, что местоположение и конфигурация земельного участка выделяемого в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не препятствует рациональному использованию и охране земель в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах возражения собственника земельной доли ФИО5 против выдела земельных долей истцов являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, опровергнуты в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами.

Учитывая, что возражения собственника земельной доли ФИО5 препятствуют истцам в выделе своих долей и создают препятствия в реализации прав истцов на пользование принадлежащего им на праве собственности имущества, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить

Признать необоснованными и снять возражения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков, а именно: ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м., ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м., ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м., ЗУ4 площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

считать проект межевания земельных участков, а именно: ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м., ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м., ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м., ЗУ4 площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Л.А., согласованным.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Свиридова