Решение № 2-1779/2024 2-1779/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1779/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, указав, что между ФИО9 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 8,3 % годовых на срок 82 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <.........> (кадастровый №). В соответствии п.7 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.1. Общих условий погашения платежная дата: 15 (пятнадцатое) число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ.. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу<.........> (кадастровый №). Заёмщик исполнял свои обязательства по кредитному обязательству ненадлежащим образом, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи, с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в октябре 2023 года и до настоящего времени задолженность не погасил. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГ., в размере 357 975,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 780,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: 64.3 кв.м., место нахождения: <.........>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 055 130,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Кроме того, с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Находкинского городского суда <.........>.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО10 и ФИО2 заключен кредитный договор № по продукту «<данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей под 7,3 % годовых на срок 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Примерный размер среднемесячного платежа - 19 253,84 руб.

Исполнение заемщиком обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечивалось залогом: квартира, общая площадь: 64.3 кв.м., место нахождения: <.........>, <.........> кадастровый №.

Стоимость имущества в соответствии с п. 11 индивидуальными условиями составляет 90 % от его стоимости установленной в отчете № от ДД.ММ.ГГ. об оценке стоимости объекта недвижимости выполненным <данные изъяты> При рыночной стоимости объекта недвижимости 2 283 478 руб. залоговая стоимость имущества составляет 2 055 130,20 руб.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. право собственности ФИО2 на объект недвижимости: квартира, общая площадь: 64.3 кв.м., место нахождения: <.........>, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий заемщик ФИО2 подтвердил свое согласие с содержанием Общих условий, кредитного договора, обязался выполнять условия заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Согласно материалам дела ФИО11 исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ..

Факт получения ответчиком денежных средств последним в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий заемщик обязался в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. ежемесячно вносить аннуитентные платежи, всего платежей: 84. Платежная дата 15 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ.. Размер среднемесячного платежа 19 253,84 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не осуществляет погашение задолженности по кредиту, в связи, с чем вышел на просрочку в октябре 2023 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредиту привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГ. истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требования истца удовлетворены не были, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не была погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО12 и ФИО2

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 4,25 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.3.4. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 358 463, 06 руб., включая: задолженность по процентам – 9 956,96 руб., в т.ч. просроченные - 9 652,10 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг - 304,86 руб., задолженность по кредиту - 348 018,54 руб., просроченная ссудная задолженность - 348 018,54 руб., неустойки - 487,56 руб., неустойки за неисполнение условий договора - 276,23 руб., неустойка по кредиту - 156,10 руб., неустойка по процентам 55,23 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГ., в размере 357 975,50 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 357 975,50 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая периоды и количество просрочек, принимая во внимание сумму задолженности заемщика, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГ., по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога недвижимого имущества - квартиры, общая площадь: 64,3 кв.м., место нахождения: <.........>, <.........><.........>, кадастровый № составляет 2 055 130,20 руб. (п. 11 индивидуальных условий).

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необходимым обратить взыскание на недвижимое имуществе – квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., адрес: <.........>, <.........><.........>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 2 055 130,20 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ФИО13 была оплачена государственная пошлина в размере 12 780 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., представленным в материалы дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 780 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых требований, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет 18780 руб. (6780 руб. (по материальным требованиям) + 6000 руб. (по требованию о расторжении договора) + 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога)), соответственно недостающая часть государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ФИО15 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 357 975,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 780 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь: 64,3 кв.м., место нахождения: <.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, <.........>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2 055 130,20 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО17

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года