Решение № 2-4954/2025 2-4954/2025~М-2691/2025 М-2691/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-4954/2025

дело № 2-4954/2025

50RS0<№ обезличен>-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке, в период которого была приобретена квартира по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>. Указанная квартира была приобретена частично на кредитные денежные средства.

<дата> брак между сторонами был расторгнут, однако, ФИО2 в Росреестре указан как единоличный собственник квартиры.

Истица обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации за нею права собственности на долю квартиры, однако, ей было оказано ввиду наложения ареста на указанное имущество на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО.

На основании изложенного, истица просит суд признать за нею право собственности на ? доли квартиры по адресу: г. <адрес>, ? долю оставить в собственности ФИО2, освободить долю истицы от ареста.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ОСП по Зеленоградскому АО, представить третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебными повестками.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в период брака <дата> на имя ФИО2 с использованием кредитных денежных средств была приобретена квартира <№ обезличен> по адресу: г. <адрес>

Созаемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение спорной квартиры, является ФИО1

<дата> брак между сторонами расторгнут.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> ФИО1 имеются сведения об ареста на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО от <дата>.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 вышеуказанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку права истца, как законного владельца 1/2 доли спорной квартиры нарушены в связи с наложенным ранее запретом в отношении спорного имущества, истец как законный владелец, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска о снятии запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста ? долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Решение суда является основанием для прекращения единоличного права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> и регистрации за ним права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова