Приговор № 1-25/2026 1-429/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-25/2026

34RS0019-01-2025-006840-79

Дело № 1-25/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 января 2026 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Короткова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чембаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 31 мая 2023 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 18 октября 2023 года Иловлинским районным судом Волгоградской области <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 августа 2024 года освободился из .... по отбытию срока;

- 18 июня 2024 года Волжским городским судом Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в .... при следующих обстоятельствах.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2023 года.

По приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области ФИО1 осужден <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

02 августа 2024 года ФИО1 освободился из .... по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, находящегося у подъезда .... в ...., в ходе конфликта на почве личной неприязни с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения: <данные изъяты> которые оцениваются, как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Чембарова И.В. позицию подсудимого ФИО1 поддержала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила с учетом данных о личности своего подзащитного назначить ему минимальное наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Коротков Д.С. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту работы у ИП ФИО5, по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в .... – отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака, его супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Из описания преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, следует об имевшем место конфликте на почве личной неприязни между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1. При этом сведений о каких-либо аморальных и противоправных действиях со стороны потерпевшего в нем не содержится. Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При таких обстоятельствах, не заслуживают внимания доводы защитника о необходимости признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в связи с его осуждением по приговору Иловлинского суда Волгоградской области от 18 октября 2023 года, о чем указано в обвинительном акте, поскольку наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года и по приговору Иловлинского суда Волгоградской области от 18 октября 2023 года складывалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, что образует одну судимость.

Судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года также не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку наличие судимости за указанное преступление позволило считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, о чем просила защитник в прениях сторон, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования: городской округ - город Камышин Волгоградской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова