Приговор № 1-139/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

№ 1-139/2019

64RS0047-01-2019-003164-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Саратова Склёмина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Симоновой Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>г.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера по возрасту, со средним образованием, разведенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28 февраля 2017 года, у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за розыском (далее - лицо), возник преступный умысел, направленныйна самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Поводом для совершения преступления ФИО2 и лицо решили использовать имеющуюся у Потерпевший №1 перед ними задолженность, возникшую в ходе ведения ранее совместной предпринимательской деятельности, бизнеса по реализации фруктов цитрусовых сортов в г. Саратове.

С целью осуществления совместного преступного умысла, в начале февраля 2017 года ФИО2 во время телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил об образовавшейся у него перед ним задолженности в сумме 10000000 рублей и указал на необходимость вернуть ему данные денежные средства. Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что не имеет перед ним и лицом никаких долговых обязательств. После чего в течение февраля 2017 года ФИО2 и лицо, действуя согласованно, неоднократно звонили Потерпевший №1 по телефону с требованием передачи им денежных средств в вышеуказанной сумме.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, в период с 15 по <дата>, около 01 часа 00 минут лицо, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, группой лиц, совместно с неустановленным лицом и Свидетель №10, которым не было известно о преступном умысле лица и ФИО2, приехали на автомобиле на <адрес>, где у <адрес> встретились с Потерпевший №1, который по требованию лица на автомобиле последнего проехал совместно с ним и неустановленными лицами домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, для разговора.

В ходе разговора, находясь в одной из комнат частного <адрес>у <адрес>, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 написать собственноручно расписку, в которой последний обязался себя передать денежные средства в сумме 13200000 рублей, которые должен ФИО2, в срок до <дата>.

Потерпевший №1, опасаясь применения насилия к себе и своей семье, согласился с данными требованиями и собственноручно написал расписку, в которой обязался передать ФИО2 в срок до <дата> денежные средства в сумме 13200000 рублей.

После этого, в период с марта 2017 года до февраля 2018 года ФИО2 и лицо неоднократно по телефону в угрожающем тоне требовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в оговоренной сумме, однако последний встречи с указанными лицами избегал, денежные средства им передавать не намеревался, поскольку считал, что предъявленные к нему требования имущественного характера незаконны.

В январе-феврале 2018 года около 16 часов лицо встретилось с Потерпевший №1 на пересечении улиц <данные изъяты><адрес>, где в угрожающем тоне вновь потребовало от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 13200000 рублей ему и ФИО2, сообщив, что они не оставят его в покое до тех пор, пока он не вернет сумму долга.

ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, согласованно с лицом, указал двум неустановленным лицам на необходимость приехать домой к Потерпевший №1 с целью запугать последнего и тем самым принудить к передаче денежных средств. <дата> в дневное время двое неустановленных лиц пришли к входной двери, ведущей в общий коридор, где располагалась <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где стали намеренно создавать шум возле входной двери с целью привлечь внимание находившегося в это время дома Потерпевший №1 Последний, услышав шум за входной дверью своей квартиры, вышел в общий коридор, где у входной двери застал указанных лиц, которые, выполняя указания ФИО2, сообщили Потерпевший №1, что могут в любой момент проникнуть в его квартиру, тем самым оказывая на него психологическое воздействие, то есть, угрожая ему применением насилия, а затем потребовали от него позвонить ФИО2 Воспринимая действия этих лиц, как один из способов запугать его, опасаясь применения насилия со стороны ФИО2 и иных лиц, Потерпевший №1 подчинился и позвонил по телефону ФИО2 Во время телефонного разговора ФИО2 вновь стал незаконно требовать от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 13000000 рублей, угрожая в случае отказа подчиниться требованиям применением насилия к нему и его близким родственникам. Высказанные ему угрозы Потерпевший №1 воспринял для себя реально, как угрозы применения насилия.

В июне 2018 года лицо, действуя согласованно с ФИО2, неоднократно по телефону вновь угрожало Потерпевший №1 применением насилия в случае отказа передать ему и ФИО2 требуемую сумму денежных средств.

<дата> примерно в 17 часов 04 минуты лицо позвонило Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора потребовало передать часть денежных средств в сумме 12000 рублей в счет якобы имеющегося долга, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда иное лицо высказало в его адрес угрозу применения насилия в случае дальнейшего отказа последнего передать требуемые денежные средства.

Кроме того, <дата> Потерпевший №1 также поступали звонки, в ходе которых ему были высказаны требования передачи денежных средств и высказаны угрозы в случаи уклонения от возврата денег.

<дата> Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО2, лица и неустановленных лиц, обратился с заявлением о привлечении данных лиц к уголовной ответственности за совершение вымогательства денежных средств, в Управление ФСБ России по Саратовской области.

<дата> в районе обеда, иное лицо, действуя согласованно с ФИО2, по телефону вновь позвонило Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора высказало в его адрес требование передачи денежных средств, угрожая применением насилия в случае отказа подчиниться данным требованиям.

<дата> в период времени с 14 до 15 часов Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Саратовской области, о чем ФИО2 известно не было, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Саратов, пересечение <адрес><адрес>, по предварительной договоренности встретился с ФИО2, где последний стал вновь предъявлять требования Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 13200000 рублей, а также высказывать угрозы применения насилия в отношении него и его семьи, продолжая ссылаться на имеющийся у него перед ним долг, при этом в ходе разговора снизил сумму долга до 10 000 000 рублей, поскольку посчитал их более обоснованным, а также напомнил про написанную ранее расписку. При этом, с целью подкрепления высказанных угроз применения насилия, применяя насилие, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, тем самым причинив легкий вред его здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, в виде закрытого перелома костей носа со смещением, гематомы век левого глаза.

<дата> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, о чем ФИО2 известно не было, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 вновь встретился с ним в помещении кафе <данные изъяты> расположенном на пересечении улиц <адрес>, где передал ФИО2 денежные средства в размере 32 000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками УФСБ России по Саратовской области для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», после чего ФИО2 был ими задержан, а его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в вымогательстве не признал, не согласившись с квалификацией его деяния, показав суду, что за период ведения совместного бизнеса Потерпевший №1 должен ФИО2 порядка 10 000 000 рублей, так как с конца сентября 2016 года по январь 2017 год он отправил 21 фуру с цитрусами из <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 В указанный период Потерпевший №1 передал за поставленный товар 7 600 000 рублей, вместе с тем, поскольку имеется ряд спорных вопросов по поставкам товара ФИО2 был готов на снижение суммы долга до 8 000 000 рублей, при этом денежные средства по имеющейся расписки он от Потерпевший №1 не требовал, а лишь напоминал ему об имеющемся долге, поскольку этот вопрос был уже решен в рамках рассмотрения гражданского дела в суде, в последующем отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что Потерпевший №1 бывал у него дома, как гость, и в силу доверительных отношений попросил у ФИО2 в долг 13200000 рублей, которые он передал Потерпевший №1 <дата>, о чем была написана расписка Потерпевший №1 без какого-либо принуждения в присутствии лиц указанных в этой расписке. Денежные средства Потерпевший №1 попросил на развитие своего бизнеса, однако Потерпевший №1 в указанный срок деньги ему не отдал. После чего он обратил в Октябрьский суд г. Саратова с исковым заявлением, который вынес решение в его пользу о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 13200000 рублей. В рамках данного гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следовало, что Потерпевший №1 написал расписку без какого либо принуждения и давления. На протяжении всего времени у него с Потерпевший №1 были дружеские отношения, и он неоднократно предлагал Потерпевший №1 заняться бизнесом, чтобы у Потерпевший №1 была возможность отдать ему деньги. И заработать ещё денег. Потерпевший №1 был должен многим людям в Саратове крупные суммы денег. Он считает, что Потерпевший №1 специально написал заявление в полицию с целью оговорить его и не возвращать деньги (т.2 л.д.72-77, т. 4 л.д. 1-6, л.д. 7-22).

Вина ФИО2 подтверждена следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ноябре 2016 года ему позвонил ФИО2, с которым он знаком на протяжении длительного времени. В ходе телефонного разговора ФИО2 предложил ему заняться совместно с ним оптовой реализацией фруктов цитрусовых сортов. При этом ФИО2 пояснил ему, что из города Новороссийск он будет присылать ему в г. Саратов грузовые автомобили с оптовыми партиями фруктов, а его функция будет заключаться в том, чтобы встречать данные автомобили, разгружать их на складе, после чего реализовывать фрукты в г. Саратове. Предложение ФИО2 его заинтересовало и он согласился.

Согласно их договоренности - один килограмм фруктов он будет покупать у ФИО2 за 50 рублей, после чего он должен будет реализовать данные фрукты. Вся разница в сумме, которая будет сверх 50 рублей, будет принадлежать ему. Кроме того, ФИО6 пояснил, что транспортные расходы, а также расходы, связанные с погрузкой и выгрузкой товара, будут осуществляться за их счёт, то есть его и ФИО2

В период времени с ноября по декабрь 2016 года, они приступили к оптовой торговле фруктами цитрусовых сортов на территории города Саратова. За все время, т.е. с ноября 2016 года по январь 2017 года, что он работал совместно с ФИО2, и исправно выплачивал денежные средства, полученные от реализации цитрусовых фруктов. Каждый день ему звонил ФИО2 и спрашивал, сколько денежных средств от продажи цитрусовых фруктов у него имеется на руках, и давал указания кому их необходимо передать. Он передавал денежные средства наличными, либо ФИО41 либо Свидетель №3 Денежные средства он передавал им в разных местах на территории города Саратова, каждый раз по предварительной с ними договоренности, в основном на улице, либо в машине ФИО6, либо в машине Свидетель №3 Денежные средства, которые он передавал, были в размере от 400 до 700 тысяч рублей, в зависимости от спроса на цитрусовые на рынке. Всё это время он контактировал по телефону с ФИО2 и каждый раз отчитывался ему, кому и сколько денег он передал. Примерно в конце декабря 2016 года, точной даты он не помнит, в город Саратов из города Новороссийска приехала последняя фура с цитрусовыми фруктами, которую ему прислал ФИО2 В ходе телефонного звонка ФИО2 пояснил, что больше он не будет отправлять машины с товаром, т.е. ему необходимо реализовать последнюю полученную партию товара, вместе с имеющимися у него остатками, после чего рассчитаться с ним и на этом их совместный бизнес будет закончен. На эти условия он согласился.

В январе 2017 года он встречался с ФИО42 и ФИО8 для передачи денежных средств, примерно 5 раз, но более точно он не помнит. В дальнейшем, в ходе одного из телефонных разговоров с ФИО10 ему стало известно от него, что Свидетель №3 перестал работать с ФИО2 и ФИО43 так как поссорился с ними из-за оплаты его услуг и больше совместных с ними дел он не имеет. Непосредственно ФИО10 он передавал денежные средства от реализации цитрусовых фруктов примерно 5-6 раз в период с декабря 2016 года по январь 2017 года включительно, точных дат передачи денег он назвать не может, так как не помнит. Денежные средства он также пересылал посредством банковской карты «Сбербанка» непосредственно ФИО2 (примерно 4-5 денежных переводов за реализацию цитрусовых фруктов).

В ходе совместного бизнеса он выплатил ФИО2 посредством неоднократных передач денежных средств его сыну ФИО44 и передачи денежных средств ФИО10, а также посредством электронных переводов непосредственно ФИО2 - денежную сумму в размере примерно 14 - 15 миллионов рублей, точную сумму он сказать не может. При этом, ни один из фактов передач им денежных средств ФИО6 или ФИО10 документально ни им, ни ими не оформлялся и не подтверждался. Кроме тех случаев, когда он переводил денежные средства через принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» на банковские карты, номера которых ему посредством смс-сообщений сообщал ФИО2 Их совместный бизнес с ФИО2 никак документально не оформлял. У него имеются только накладные на товар, который он получал от водителей привозивших данный товар. При этом, в данных накладных не фигурировала фамилия ФИО2

Примерно в начале февраля 2017 года, ему позвонил ФИО2 и пояснил ему, что в ходе совместного бизнеса он задолжал ФИО2 большую сумму денег, а именно 10 000 000 рублей за тот товар, который ФИО2 ему присылал, а он его не реализовал. Каким образом ФИО2 посчитал данную сумму он не знает, так как никакой бухгалтерии не велось, расходы и некачественный товар ни кем не учитывались.

В течение февраля 2017 года, примерно раз в неделю ему на сотовый телефон звонил либо ФИО2, либо ФИО45 и в ходе телефонных разговоров настойчиво убеждали его в том, что он должен им денег в сумме 10 000 000 рублей. Он возражал, и говорил, что он с ними полностью рассчитался, денег он им не должен и обо всех возможных убытках и проблемах в бизнесе он их предупреждал, однако ни ФИО2 ни ФИО7 слушать его не хотели. Разговоры проходили на повышенных тонах особенно с ФИО2, в его сторону поступали оскорбления со стороны ФИО2 и ФИО7, в связи с этим он перестал отвечать на телефонные звонки ФИО2 и ФИО7 Общение с ними он полностью прекратил, так как объяснять ФИО2 ничего не было смысла, он либо не понимал, о чем он ему говорит, либо делал вид, что не понимает, так как ему это было не выгодно и он хотел получить с него денежные средства.

Во второй половине марта 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, Потерпевший №1 решил переставить свой автомобиль во двор его дома. Когда он подошел к своему автомобилю, к нему подошли трое мужчин, двоих из которых он ранее никогда не видел и с ними не знаком, третий мужчина это был ФИО32 ФИО40 Подойдя к нему, все трое мужчин поздоровались, после чего ФИО32 ФИО39 сказал: «Поехали к Якубу». Потерпевший №1 ответил отказом, на что ему кто-то из неизвестных мужчин сказал: «Поедешь, или здесь останешься». Потерпевший №1 принял решение поехать с ними, так как ему надоела неопределенность в отношениях с ФИО2 и он решил с ним встретиться лично и обсудить возникшие между ними разногласия, объяснить ФИО2, что никакие денежные средства он ему не должен. Перед этим он позвонил своей жене и сказал ей, что он поехал к Якубу.

В ходе разговоров в доме ФИО2, расположенному в поселке Усть-Курдюм, последний говорил Потерпевший №1, что достанет его из-под земли, лишит его самого дорогого, т.е. его семьи, если Потерпевший №1 не выплатит ему денежные средства в размере 13 000 000 рублей, якобы за товар, который он реализовал в процессе их совместного бизнеса. При этом сумма его долга почему-то выросла с 10 000 000 рублей до 13 000 000 рублей. В последующем Потерпевший №1 написал ему расписку о том, что он взял у ФИО2 в долг денежные средства, в размере 13 200 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 покинул дом ФИО2 в полицию по данному факту он не обращался, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье членов своей семьи.

После события произошедшего в марте 2017 года в доме у ФИО2 он с ним, а так же с ФИО7 не виделся и не встречался. ФИО2, а так же ФИО7 звонили ему на его сотовый телефон и спрашивали его, когда Потерпевший №1 вернет им деньги.

Зимой 2018 года, на пересечении <адрес>, Потерпевший №1 встретил ФИО7, встреча была случайная. В ходе разговора ФИО7 напомнил ему про его «долг».

Примерно 14-<дата>, около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, услышал сильный шум со стороны тамбура. Решив выяснить, что происходит Потерпевший №1 открыл входную дверь и увидел, что в самом тамбуре стояло двое ранее ему не знакомых мужчин, при этом один из них сказал: «Позвони Якубу! Мы к тебе можем войти в любое время, даже ночью». Потерпевший №1 расценил данные слова и действия неустановленных лиц как угрозу и позвонил ФИО2, который в ходе телефонного разговора, начал угрожать физической расправой ему.

Кроме того, в июне 2018 года, ему на сотовый телефон неоднократно звонил ФИО7 и требовал передачи ему денежных средств, при этом высказывал с его адрес угрозы применения насилия. После всего случившегося, Потерпевший №1 <дата>, написал заявление в УФСБ России по <адрес>.

<дата>, Потерпевший №1 под контролем сотрудников УФСБ России по Саратовской области прибыл на встречу с ФИО2 в помещение кафе <данные изъяты> расположенного на <адрес>. В ходе состявщей встречи и разговора Потерпевший №1 пытался объяснить, что о он ничего ФИО2 не должен. На что ФИО2 начал возмущаться и переходить на повышенный тон. Спустя примерно пять минут от начала разговора, к ним за столик сели двое мужчин. При этом ФИО2, ничего ему про них не говорил. Двое мужчин просто поздоровались с ним и сели к ним за столик. Как ему позднее стало известно, один из них был Свидетель №1, второй мужчина был Свидетель №2, В присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО2 начал требовать у него денежные средства в размере 13 000 000 рублей, в счёт погашения долга. В определённый момент, в ходе беседы ФИО2 встал из-за стола и, не выходя из него нанёс ему один удар своей правой рукой в нос, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области носа. Находящиеся в это время за столом и наблюдавшие за происходящим Свидетель №1 и Свидетель №2 начали успокаивать ФИО2 После чего ФИО2 пояснил ему, что он был не прав и списывает ему 3 000 000 рублей на порчу товара и что Потерпевший №1 ему (ФИО2) должен будет отдать только 10 000 000 рублей. Услышав его положительный ответ, ФИО2 успокоился и он сказал, что позвонит и назначит новую встречу, а до этого будет искать денежные средства. После чего они попрощались и разошлись.

<дата>, Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и по договоренности с сотрудниками УФСБ России по Саратовской области назначил ему встречу в кафе <данные изъяты> расположенного на <адрес> на <дата>.

<дата>, он под контролем сотрудников УФСБ России по Саратовской области прибыл на встречу с ФИО2 в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного на <адрес>. В ходе разговора он начал говорить о том, что он ничего ФИО2 не должен. ФИО2 не стал его выслушивать и начал требовать с него денежные средства, в размере 10 000 000 рублей. При Потерпевший №1 находились денежные средства в размере 32 000 рублей, которые были ему выданы сотрудниками УФСБ России по Саратовской области и которые он должен был передать ФИО2 В ходе их разговора Потерпевший №1 передал вышеуказаные денежные средства ФИО2, после чего к ним подошли сотрудники УФСБ России по Саратовской области и сотрудники полиции и начали проводить следственные действия (т. 1 л.д. 190-198, т. 2 л.д. 86-87, т. 3 л.д. 101-111, т. 4 л.д. 71-91, 128-136, т. 5 л.д. 66-68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в первых числах июля 2018 года, он через своего знакомого Свидетель №2, лично познакомился с ФИО2, который попросил его довести до кафе <данные изъяты>

Подъехав к данному кафе, он припарковал свой автомобиль, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и пошел в кафе, а они остались в машине. Находясь в автомобиле, они решили взять с собой пиццу, которую готовили в кафе <данные изъяты> после чего он, Свидетель №2 и его сын вышли из автомобиля и направились в кафе. В этот момент их увидел ФИО2, который сидел в отдельной кабинке вместе с мужчиной, и пригласил их присесть за стол вместе с ним и вторым мужчиной. Подсев за стол к ФИО2 и Потерпевший №1 он понял, что у них на тот момент уже проходила беседа, при этом беседа была на повышенных тонах, из-за чего он сделал замечание по поводу поведения обоих мужчин в общественном месте. Суть разговора ФИО2 и Потерпевший №1 был спор по поводу качества фруктов. При этом ФИО2 спросил у Потерпевший №1, сколько было некачественных фруктов, после чего Потерпевший №1 сказал, что три фуры. На что ФИО9 сказал Потерпевший №1, что сделает ему скидку в размере трех фур и спросил у Потерпевший №1, устроит его данная скидка, на что Потерпевший №1 сказал, что его это устроит и кроме того неоднократно задавался вопрос о возврате долга за поставленные фуры в том числе с учетом скидки.

После этой встречи, он с ФИО2 встречаясь по своим вопросам вновь присутствовал при встречи ФИО2 с Потерпевший №1, в ходе которой разговор проходил «эмоционально», в связи с чем он сделал замечание, обратившись к обоим: «Тебе семьдесят, а тебе шестьдесят, что вы шумите». О чём ФИО2 и Потерпевший №1 разговаривали, он не знает, так как не уловил суть разговора. ФИО2 сказал ему, что те сами здесь разберутся, после чего он попрощался с Потерпевший №1, и начал уходить. ФИО11 попросил его подождать и проехать с ним ещё на одну встречу, на что он согласился, после чего прошел к своему автомобилю, припаркованному недалеко от кафе. Находясь возле автомобиля, он разговаривал по телефону. Так как его автомобиль находился далеко от того места где находился столик за котором сидели ФИО2 и Потерпевший №1 он не видел чем те занимаются (т. 2 л.д. 106-110, т. 3 л.д. 117-119).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания согласно которым последний показал, что ФИО2 пригласил его в кафе <данные изъяты> для того, чтобы он был свидетелем разговора ФИО2 с Потерпевший №1 Ему известно, что между Потерпевший №1 и ФИО2 были коммерческие отношения. ФИО30 поставлял Потерпевший №1 под реализацию фрукты, а именно мандарины. В какой период времени, и в каком количестве поставлялись фрукты ему неизвестно. В ходе разговора в кафе, со слов ФИО32 ему стало известно, что Потерпевший №1 должен ФИО2 денежные средства, ФИО2 требовал от Потерпевший №1 вернуть ему (ФИО2) деньги или товар. Потерпевший №1 пояснял ФИО2, что часть товара была испорчена. Подробностей их взаимоотношений он не знает. Обсуждался ли вопрос о расписке, в ходе разговора в кафе он не помнит, так как прошло много времени. Об угрозах ФИО2 в адрес Потерпевший №1 ему ничего неизвестно, в его присутствии ФИО4 Потерпевший №1 не угрожал. Коммерческих отношений между ним и ФИО2, ФИО7 не было. На просмотренной им видеозаписи, осуществимой <дата>, он сидел непосредственно рядом с Потерпевший №1 в тот момент, когда сидящий перед ним ФИО12 Я,Ю.о., перегнувшись через стол, нанес по лицу Потерпевший №1 удар рукой, который он не видел (т. 4 л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый – Потерпевший №1, с которым он познакомился примерно в 2005 году, когда они в месте работали.

Примерно в конце 2016 года, ему позвонил ФИО13 и предложил ему работать у него (Потерпевший №1), а именно смотреть за товаром, отпускать товар, когда Потерпевший №1 не было на рабочем месте, принимать товар у поставщиков, на предложение ФИО13 он согласился. Торговлю фруктами ФИО13 осуществлял примерно в период времени с декабря 2016 года по февраль 2017 года. За этот период времени они приняли примерно 15-16 грузовых автомобилей груженых цитрусовыми сортами фруктов (мандарины, апельсины, лимоны), но более точное количество автомобилей он не помнит. Примерно в 5-6 автомобилях товар был частично испорчен, а именно коробки были сломаны, а фрукты смяты, в связи с чем, часть товара была непригодна для реализации и ее приходилось выбрасывать. Примерно в феврале 2017 года, связи с тем, что автомашины приходили с частично испорченным товаром Потерпевший №1 ему пояснил, что торговать фруктами стало не выгодно и он решил закрыть склад и торговлю прекратить. В этом же месяце он рассчитался с ним за работу и более они с тех пор не общались.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что на протяжении примерно 40 лет он знаком с Потерпевший №1, с которым они находятся дружеских отношениях. На протяжении всего их знакомства они между собой общались, также работали вместе. Он хорошо знает семью Потерпевший №1 Всю жизнь Потерпевший №1 занимался торговлей, в основном торговлей овощами. Примерно с начала 2018 года, они с Потерпевший №1 не общается, так как последний перестал отвечать на его звонки, поскольку в 2016 году Потерпевший №1 взял в долг денежные средства в сумме 400000 рублей на развитие бизнеса и до сих пор не вернул их.

Кроме того Свидетель №5 на протяжении также длительного времени знаком с ФИО30, с которым они находятся в дружеских доверительных отношениях. Особенно тесно они стали общаться, когда ФИО30 переехал на постоянное место жительства в г. Саратов. Примерно в конце 2016 года он познакомил Потерпевший №1 с ФИО4, так как Потерпевший №1 на тот момент искал работу, а ФИО4 искал человека, который будет заниматься <адрес> сбытом фруктов. Также ему известно, что ФИО4 и Потерпевший №1 работали в последующем вместе, а именно ФИО4 поставлял автомашины с фруктами из <адрес>, а Потерпевший №1 реализовывал их на одном из рынков г. Саратова. Каким образом осуществлялся бизнес ФИО4 и Потерпевший №1 он не знает, где именно реализовывал Потерпевший №1 фрукты ему также неизвестно

В начале 2017 года, ему неоднократно стал звонить ФИО30 и жаловаться на Потерпевший №1, что последний перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки. Со слов ФИО30 ему стало известно, что Потерпевший №1, в результате их бизнеса задолжал ФИО2 крупную сумму денег, какую точно он не помнит, но более 10 000 000 рублей, поскольку ФИО2 отправлял Потерпевший №1 из <адрес> автомашины груженые цитрусовыми фруктами, а Потерпевший №1 денежные средства от их реализации не отдавал или отдавал частично, в результате чего и образовалась эта задолженность. Ему удавалось дозвониться до Потерпевший №1, в ходе телефонных разговоров он просил его перезвонить ФИО2 и решить возникшие между ними проблемы, однако Потерпевший №1 ФИО14 не перезванивал. В последствии Потерпевший №1 перестал отвечать и на его звонки. Насколько ему известно от общих знакомых, Потерпевший №1 до настоящего времени денежные средства ФИО2 не вернул.

Брал ли Потерпевший №1 в долг наличные денежные средства у ФИО4 и о факте написания расписки Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 13200000 рублей ему ничего неизвестно. О данном факте ему ни ФИО2, ни Потерпевший №1 не рассказывали. В его присутствии ФИО4 угрозы ни к кому не высказывал и силу не применял.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал суду, что в конце мая 2018 года в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что Потерпевший №1 и ФИО7 располагают сведениями о противоправной деятельности неустановленной группы лиц, в действиях которой возможно усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности», относящиеся к категории особо тяжких. В связи, с чем <адрес> судом было получено разрешение о проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Потерпевший №1, «прослушивание телефонных переговоров» ведущихся по использованному им абонентскому номеру, также <адрес> судом было получено разрешение о проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7, «прослушивание телефонных переговоров» ведущихся по использованному им абонентскому номеру сроком на 180 суток, начиная с <дата>.

<дата> в УФСБ России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ФИО4 и его сын ФИО32 Эльдар, а также лицо по имени «Гарик», а также иные неизвестные лица под угрозой насилия вымогают у Потерпевший №1 денежные средства в размере 13000000 рублей. Кроме того от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что последний желает оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий для предотвращения противоправной деятельности ФИО2 и ФИО7 Также ФИО17 был согласен добровольно по поручению сотрудников УФСБ России по <адрес> участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. После поступившего от Потерпевший №1 заявления и обращения им было получено разрешение о проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 С участием Потерпевший №1 были проведены ОРМ «Опрос», «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», в результате которых задокументирован факт требования денежных средств в особо крупном размере с применением насилия ФИО2

<дата> в рамках «Опрос» Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 и ФИО7 под предлогом долговых обязательств перед ними вымогают у Потерпевший №1 денежные средства в размере 13000000 рублей. В ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2. ФИО7, Потерпевший №1, подтвержден факт требования денежных средств у Потерпевший №1 со стороны ФИО2 и ФИО7, под угрозой физической расправы за поставленный Потерпевший №1 товар.

<дата> в ходе ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио- и видеозаписи, проведенного в г. Саратове в отношении Потерпевший №1, ФИО2, задокументирован факт требования денежных средств в особо крупном размере с применением насилия в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО2

<дата> сотрудниками УФСБ России по Саратовской области было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого в присутствии двух понятых Потерпевший №1 были выданы денежные средства в сумме 32000 рублей, а <дата> по предварительной договоренности Потерпевший №1 под наблюдением сотрудников УФСБ <адрес> встретился с ФИО2 где в ходе встречи Потерпевший №1 и ФИО4, последний передал ФИО18, часть требуемых денежных средств в размере 32000 рублей. В результате ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> с поличным при передачи ФИО2 Потерпевший №1 денежных средств в размере 32000 рублей, из требуемых 10000000 рублей. После задержания ФИО2 полученные материалы были переданы в Управления МВД России по г. Саратову.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она сожительствует длительное время с Потерпевший №1 От мужа знает, что примерно в ноябре 2016 года ФИО2 предложил Потерпевший №1 заняться совместным бизнесом, а именно оптовой реализацией фруктов цитрусовых сортов. Потерпевший №1 и ФИО2 договорились между собой, что ФИО2 будет присылать Потерпевший №1 в <адрес> из <адрес> грузовые автомобили с оптовыми партиями фруктов, а Потерпевший №1 будет их реализовывать в <адрес>. Потерпевший №1 на предложение ФИО2 согласился, так как на тот момент был без работы. Каким именно образом они оформляли свою предпринимательскую деятельность ей неизвестно. Где, как и в каком объеме реализовывали товар ей так же не известно.

Примерно в начале февраля 2017 года, ФИО2 стал постоянно звонить Потерпевший №1 и требовать у последнего денежные средства, поясняя при этом, что Потерпевший №1 в ходе совместного бизнеса задолжал ФИО2 большую сумму денег. Какую именно сумму требует передать ФИО2, Потерпевший №1 ей не говорил. Часть разговоров между Потерпевший №1 и ФИО2 происходила в её присутствии, из смысла разговоров было понятно, что ФИО2 требует передачи ФИО2 денежных средств, при этом ФИО2 разговаривал с Потерпевший №1 всегда только на повышенных тонах, кричал на Потерпевший №1, это было слышно из динамика сотового телефона мужа. Потерпевший №1 в ходе разговоров, в том числе и в её присутствии пояснял ФИО2, что ничего не должен и полностью с ним рассчитался.

Примерно в марте 2017 года, в ночное время от Потерпевший №1 поступил звонок в ходе которого он сообщил ей, что уехал к ФИО2 поскольку сложилась безвыходная ситуация и последнему придется сейчас ехать к ФИО2 Спустя 2-3 часа Потерпевший №1 вернулся домой и рассказал, что Потерпевший №1 совместно с тремя неизвестными ему мужчинами, на автомобиле Потерпевший №1 поехал домой к ФИО2, в <адрес>, где ФИО15 высказывал угрозы применения к Потерпевший №1 и семье последнего насилия и требовал передачи ФИО2 крупной суммы денежных средств. Подробностей происходящего дома у ФИО15 Потерпевший №1 ей не рассказывал.

Со слов мужа ей было известно, что если Потерпевший №1 и должен ФИО2, то это десятки тысяч рублей, но никак не та сумма, что требует от ФИО37 ФИО2 По подсчетам ФИО1, последний вообще ничего ФИО2 должен не был.

По поводу написания долговой расписки Потерпевший №1 о получении им от ФИО2 наличных денежных средств в сумме 13 200 000 рублей ей ничего неизвестно. Про расписку слышит впервые. Такой суммы денег у Потерпевший №1 никогда не было, о том, чтобы ФИО2 предал Потерпевший №1 денежные средства такой сумме она слышит впервые, такие обстоятельства исключены, Потерпевший №1 никогда не взял бы в долг такую сумму денег (т. 4 л.д. 145-149).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он познакомился с ФИО7 через их общих знакомых. Примерно в октябре 2016 года, он находился в <адрес>, где познакомился его с отцом- ФИО2, который приезжал к ФИО7 в гости. В ноября-декабря 2016 года когда ФИО7 предложил ему совместный с ним и его отцом- ФИО2о бизнес, по продаже цитрусовых фруктов в городе Саратове.

Суть бизнеса была в следующем: ФИО2 находясь в городе Новороссийске, так как он там на тот момент временно проживал, закупал партии цитрусовых (лимоны, апельсины, мандарины) грузил товар в машины, после чего направлял машины с товаром в <адрес>, где их принимал Потерпевший №1 (с Потерпевший №1, он до совместного бизнеса с ФИО2 и ФИО7 знаком не был, и с ним никогда не виделся), который разгружал машины у себя на складе в районе <адрес> в <адрес>, после чего реализовывал товар на территории <адрес>. ФИО7 и ФИО2 предложил ему документально «сопровождать» данный бизнес, т.е. заключать договоры поставки товара, заниматься безналичной оплатой товара, вести первичную документацию, так как ни ФИО7, ни ФИО2 не умели этим заниматься данным видом деятельности. В качестве заработной платы, ФИО7 и ФИО2 предложили ему 100000 рублей в месяц. На предложение ФИО7 и ФИО2 он ответил согласием. Никаких документальных подтверждений о его работе на ФИО7 и ФИО2 они не оформляли, никто об этом и не настаивал. После этого он вмести с ФИО7 приехали в <адрес>, где он начал работать на ФИО7 и ФИО2

Первые машины с цитрусовыми стали приезжать из Новороссийска в Саратов в декабре 2016 года. В ходе совместного бизнеса он ездил с ФИО7 к Потерпевший №1 на склад, где видел, что тот занимался разгрузкой товара. Сам товар, а именно цитрусовые фрукты он так же видел. Официального документооборота в деятельности между ФИО7, ФИО2 и Потерпевший №1, как ему кажется, не было, и вся деятельность строилась на совместном доверии.

Всего в ходе совместного бизнеса в Саратов прибыло 21 машина с цитрусовыми, из них примерно две машины с бракованным товаром. Стоимость одной машины была примерно 1 200 000 - 1 300 000 рублей.

ФИО7 и ФИО2 в ходе их разговоров (при личных встречах с ФИО7 и телефонных разговорах с ФИО2) говорили ему, что Потерпевший №1 должен им денежные средства. Точную сумму он сказать не может, однако так же в ходе их разговоров ФИО7 и ФИО4 говорили ему, что Потерпевший №1 должен им примерно 13 000 000 рублей (т. 2 л.д. 81-85).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в 2014 году, примерно в октябре, через общих знакомых, он познакомился с ФИО15, который предложил ему работать вместе с ним, а именно предложил ему поставлять овощи и фрукты оптовыми партиями, которые он должен будет реализовывать, а вырученными денежными средствами с ним рассчитываться. Посчитав данное предложение для него выгодным, он согласился работать с ФИО4 После этого, примерно в период времени с ноября 2014 года по январь 2015 года ФИО4 стал поставлять ему фрукты и овощи оптовыми партиями, а именно привозились на грузовых автомобилях. Всего в указанные период времени он получил примерно 20-25 грузовых автомобилей с овощами и фруктами, которые он реализовывал в <адрес> и других регионах. За каждые поставленные партии он рассчитывался с ФИО4 Большая часть поставляемого Свидетель №9 товара не соответствовала обещанному качеству, например, вместо первого сорта приходили овощи и фрукты второго сорта, которые быстро портились, и их труднее было продать. Кроме того, часто приходил партии с испорченным, поврежденным товаром, который также приходилось реализовывать в убыток. Других подробностей в настоящее время он пояснить не может, так как не помнит. По окончании совместно бизнеса они с ним полностью рассчитались. Претензий ни у кого из них друг на друга не имеется (т. 4 л.д. 158-160).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в поликлинике Управления ФСБ по Саратовской области в должности врача.

<дата> он находился на месте службы в поликлинике. Примерно во второй половине дня, в поликлинику обратился Потерпевший №1,с жалобами на боль, отек и покраснение в области левого глаза, переносицы. Головокружение. Со слов Потерпевший №1 ему был нанесен удар в область лица. При осмотре гражданина Потерпевший №1 им было зафиксировано следующее: в области левого глаза определялось наличие гематомы, отечность верхнего века левого глаза, носовой перегородки, при пальпации Потерпевший №1 испытывал боль. Носовое дыхание было свободным. Глазное яблоко не было повреждено, зрение сохранено было в полном объеме. Потерпевший №1 были даны рекомендации по поводу его дальнейшего обращения в лечебное учреждение более широкого профиля с целью исключения либо подтверждения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и переломов лицевого скелета черепа. Потерпевший №1 была выдана справка по поводу обращения в поликлинику, после чего он ушёл. Подробности получения телесных повреждений Потерпевший №1 ему неизвестны (т.2 л.д. 102-103).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что примерно в январе 2018 года, он приехал в <адрес>, домой к ФИО9 для того, чтобы занять у него в долг денежные средства в сумме 100000 рублей. Дома его встретил ФИО2, после чего они прошли в дом, в одну из комнат. Здесь уже находились Потерпевший №1 и второй ранее ему незнакомый парень по имени Александр. Те общались между собой. Между ФИО2 и Потерпевший №1 состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №1 просил у него в долг денежные средства в сумме 13 500 000 рублей. ФИО2 согласился дать ему в долг денег, после чего в его с Александром присутствии ФИО2,о. передал Потерпевший №1 денежные средства в вышеуказанной сумме. Потерпевший №1 взял денежные средства, затем собственноручно написал расписку о том, что получил у ФИО2 денежные средства и обязался их вернуть до какой-то определенной даты, какой именно он в настоящее время уже не помнит. После того как Потерпевший №1 написал расписку, ФИО2 попросил его и Александра также расписаться в ней, чтобы удостоверить факт передачи денежных средств, что они и сделали. Он лично поставил подпись в этой расписке. После этого, Потерпевший №1 забрал денежные средства в сумме 13 500 000 рублей и уехал (т.3 л.д. 120-123).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает совместно с внуком – ФИО38 В период времени с 1981 года по 2003 год она находилась в браке с ФИО2 С 2003 года по настоящее время она с ним не проживает.

Примерно 3-4 года назад, у неё дома по адресу: <адрес> их общий знакомый Свидетель №5 познакомил ФИО2 с Потерпевший №1 В её присутствии, они договорились между собой, что ФИО2 будет поставлять Потерпевший №1 из <адрес> фрукты, а последний будет их сбывать в <адрес>. Далее, они начали совместную предпринимательскую деятельность. Со слов ФИО2 ей стало известно, о том, что ФИО2 находясь в <адрес> отправлял оттуда в <адрес> автомашины загруженные цитрусовыми фруктами, которые здесь принимал Потерпевший №1 и реализовывал их оптом на одном из рынков <адрес>, а вырученные от реализации денежные средства Потерпевший №1 ФИО2 не отдал. Со слов ФИО2 ей также известно, что ФИО2 отправил в <адрес> Потерпевший №1 23 грузовых автомашины с фруктами. Переводил ли какие-либо денежные средства Потерпевший №1 ФИО2 ей неизвестно.

Кроме того, Потерпевший №1 в этот же период времени просил у ФИО2 дать ему (Потерпевший №1) в долг денежные средства в сумме 13200000 рублей на дальнейшее развитие бизнеса по реализации фруктов. Так у ФИО2 была данная сумма денег, последний согласился дать их в долг Потерпевший №1 и они договорились встретиться для передачи денег в январе 2017 года, у них дома в <адрес>.

Примерно в январе 2017 года, в период новогодних праздников, в дневное время, к ним в <адрес>, приехал Потерпевший №1 для того, чтобы получить у ФИО2 денежные средства в сумме 13200000 рублей. Данные денежные средства были заранее приготовлены ФИО2 для передачи Потерпевший №1 Кроме того, с Потерпевший №1 приехали двое ранее ей не знакомых парня. После этого, за столом ФИО2 передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 13200000 рублей в банковских упаковках купюрами по 5000 рублей, которые были завернуты в полимерный разноцветный пакет, а именно положил данный пакет на стол.

Лично факт передачи денежных средств ФИО2 Потерпевший №1 она не видела, так как находилась в другой комнате. Но она видела, что ФИО2 заранее приготовил денежные средства и положил их на стол, за которым они сидели.

Когда Потерпевший №1 выходил из дома, она не видела. Находясь в одной из комнат она услышала как ФИО2 прощается с Потерпевший №1: «Ну давай Жорочка родной, обнимаю». В этот момент она подошла к окну и увидела, что Потерпевший №1 садится в свой автомобиль. Был ли у Потерпевший №1 в руках пакет с денежными средствами, она не видела. После этого Потерпевший №1 уехал.

Ей известно со слов ФИО2, что Потерпевший №1 написал последнему собственноручно расписку в получении денежных средств в сумме 13200000 рублей, ФИО2 показал данную расписку ей, она ее прочитала. В расписке было указано, что расписка написана Потерпевший №1 в подтверждение того, что ФИО21 получил денежные средства в вышеуказанной сумме у ФИО2 Сам факт написания данной расписки и при каких обстоятельствах она была написана она не видела, так как она в это время находилась в другой комнате.

В её присутствии ФИО2 угрозы ни к кому не высказывал и силу не применял. Потерпевший №1 до настоящего времени никакие денежные средства ФИО4 не возвратил (т. 4 л.д. 140-143).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которому в ходе личного обыска ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 136 850 рублей купюрами: № (т. 1 л.д. 171 - 173).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена уличная часть кафе <данные изъяты> с участием ФИО2 В ходе осмотра у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 32 000 рублей купюрами: 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая с сериями и номерами: <данные изъяты>, и две денежные купюры достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами №.; сотовый телефон марки «Daro» в корпусе бело-фиолетового цвета и телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 125-131).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении Октябрьского районного суда г. Саратова изъята копия расписки потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 90-91).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал: заверенную ксерокопию декларации на товары № на 2 листах; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 2 листах; заверенную ксерокопию «Таможенный союз Декларация о соответствии» на 1 листе; заверенную ксерокопию «Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от <дата> №К на и 1 листе; транспортную накладную от <дата> на 1 листе; транспортную накладную от <дата> на 1 листе; транспортную накладную от <дата> на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; транспортную накладную от <дата> на 1 листе; ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; ксерокопию документа на загруженный товар от <дата> на 1 листе; транспортную накладную от <дата> № на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; транспортную накладную № от <дата> на 1 листе; ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; транспортную накладную № от <дата> на 1 листе; ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; ксерокопию добавочного листа к декларации на товары № на 1 листе; таблицу остатков от <дата> на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; транспортную накладную № от <дата> на 1 листе; ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; транспортную накладную от <дата>, на 2 листах; доверенность № б/н от <дата> на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию добавочного листа к декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию Акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 2 листах; транспортную накладную от <дата> на 2 листах; доверенность № б/н от <дата> на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 2 листах; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 2 листах; заверенную ксерокопию Декларации о соответствии таможенного союза на 2 листах; заверенную ксерокопию приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на 1 листе; транспортную накладную от <дата> на 2 листах; доверенность № б/н от <дата> на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товар № на 1листе; заверенную ксерокопию добавочного листа к декларации на товар № на 1листе; заверенную декларацию на товар № на 1 листе; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; заверенную ксерокопию приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации о соответствии таможенного союза на 1 листе; транспортную накладную от <дата> на 2 листах; доверенность № б/н от <дата> на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию добавочного листа к декларации на товары № на 2 листах; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию добавочного листа декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 2 листах; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; заверенную ксерокопию дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенную ксерокопию акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; оборотную сторону формы №-Т. 2. Транспортный раздел, на 1 листе; ксерокопию Декларации о соответствии Таможенный союз на 1 листе; ксерокопию Декларации о соответствии Таможенный союз на 1 листе; таможенную межотреслевую форму № М-2, доверенность № от <дата> на 1 листе; оборотную сторону формы № М-2 на 1 листе; квитанцию к приходному кассовому ордеру № на 1 листе; накладную № от <дата> на 1 листе; товарную накладную № от <дата> на 1 листе; счет-фактуру № от <дата> на 1 листе; оборотную сторону формы №-Т. 2. Транспортный раздел на 1 листе; приложение № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, транспортную накладную от <дата> № на 1 листе; типовую межотраслевую форму № М-2 утвержденную постановлением Госкомстата России от <дата> №а Доверенность № от <дата> на 1 листе; ксерокопию декларации на товары № на 1 листе; ксерокопию добавочного листа к декларации на товары № на 1 листе; ксерокопию к дополнению к ДТ № на 1 листе; тальманский лист от <дата> на 1 листе; ксерокопию декларации о соответствии Таможенного союза на 1 листе; ксерокопию акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; ксерокопию приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; лист формата А-4 с рукописными записями: «5 фур (70 58 65 60 25+48=326»на 1 листе; лист формата А-4 с рукописными записями: «Андрей 650+500+25+200=2475…» на 1 листе; лист формата А-4 с рукописными записями: «Андрей 650+500+25=1175+1200=2375…» на 1 листе; лист с рукописными записями: «07-12-2016 г выдано…» на 1 листе; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата> ( т.2 л.д. 95-100).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования: транспортная накладная от <дата> на 2 листах; доверенность № б/н от <дата>, на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 2 листах; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 2 листах; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 2 листах; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 2 листах; заверенная ксерокопия «Таможенный союз Декларация о соответствии» на 1 листе; заверенная ксерокопия «Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от <дата> №К на и 1 листе; транспортная накладная от <дата>, на 1 листе; транспортная накладная от <дата> на 1 листе; транспортная накладная от <дата>, на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; транспортная накладная от <дата> на 1 листе; ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; ксерокопия документа на загруженный товар от <дата> на 1 листе; транспортная накладная от <дата> № на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; транспортная накладная № от <дата> на 1 листе; ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; доверенность № от <дата>, на 1 листе; транспортная накладная № от <дата> на 1 листе; ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; ксерокопия добавочного листа к декларации на товары № на 1 листе; таблица остатков от <дата> на 1 листе; доверенность № от <дата> на 1 листе; транспортная накладная № от <дата> на 1 листе; ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; транспортная накладная от <дата> на 2 листах; доверенность № б/н от <дата> на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия добавочного листа к декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия Акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 2 листах; транспортная накладная от <дата> на 2 листах; доверенность № б/н от <дата> на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 2 листах; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 2 листах; заверенная ксерокопия Декларации о соответствии таможенного союза на 2 листах; заверенная ксерокопия приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на 1 листе; транспортная накладная от <дата> на 2 листах; доверенность № б/н от <дата> на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товар № на 1листе; заверенная ксерокопия добавочного листа к декларации на товар № на 1листе; заверенная декларация на товар № на 1 листе; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; заверенная ксерокопия приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации о соответствии таможенного союза на 1 листе; транспортная накладная от <дата> на 2 листах; доверенность № б/н от <дата> на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия добавочного листа к декларации на товары № на 2 листах; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия добавочного листа декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 2 листах; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ № на 1 листе; заверенная ксерокопия акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; оборотная сторона формы №-Т. 2. Транспортный раздел на 1 листе; ксерокопия Декларации о соответствии Таможенный союз на 1 листе; ксерокопия Декларации о соответствии Таможенный союз на 1 листе; таможенная межотреслевая форма № М-2, доверенность № от <дата> на 1 листе; оборотная сторона формы № М-2 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № на 1 листе; накладная № от <дата> на 1 листе; товарная накладная № от <дата> на 1 листе; счет-фактура № от <дата> на 1 листе; оборотная сторона формы №-Т. 2. Транспортный раздел на 1 листе; приложение № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, транспортная накладная от <дата> № на 1 листе; типовая межотраслевая форма № М-2 утвержденная постановлением Госкомстата России от <дата> №а Доверенность № от <дата> на 1 листе; ксерокопия декларации на товары № на 1 листе; ксерокопия добавочного листа к декларации на товары № на 1 листе; ксерокопия к дополнению к ДТ № на 1 листе; тальманский лист от <дата> на 1 листе; ксерокопия декларации о соответствии Таможенного союза на 1 листе; ксерокопия акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; ксерокопия приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> № на 1 листе; лист формата А-4 с рукописными записями: «5 фур (70 58 65 60 25+48=326…», на 1 листе; лист формата А-4 с рукописными записями: «Андрей 650+500+25+200=2475…», на 1 листе; лист формата А-4 с рукописными записями: «Андрей 650+500+25=1175+1200=2375…» на 1 листе; лист с рукописными записями: «07-12-2016 г выдано…», на 1 листе; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата> (т. 2 л.д. 145-239, т. 3 л.д. 1 - 22).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому были осмотрены и прослушаны:

- фонограммы телефонных переговоров, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО7, Потерпевший №1, рассекреченные на основании постановления № от <дата>, содержащиеся на оптическом диске № от <дата>;

- фонограммы телефонного разговора и беседы состоявшихся <дата> между Потерпевший №1, ФИО5 и Свидетель №1, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» содержащиеся на оптическом диске «CD-RW» № от <дата>;

- фонограмму беседы, состоявшейся <дата> между Потерпевший №1, <дата> г.р.,ФИО5, <дата> г.р., Свидетель №2, <дата> г.р., и Свидетель №1 <дата> г.р., а также видеозаписи беседы между указанными лицами, рассекреченные на основании постановления № от <дата>, содержащиеся на оптическом диске № от <дата> (т. 3 л.д. 27 - 80).

Протоколом осмотра и выдачи денежных средств от <дата>, согласно которому в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут в помещении УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> оперуполномоченным Свидетель №6 Потерпевший №1 выданы денежные средства в общей сумме 32000 рублей купюрами: 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая с сериями и номерами: №т. 1 л.д. 117 - 119).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: денежных средств в сумме 32 000 рублей купюрами: достоинством по 5000 рублей в количестве 6 штук: №; купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук: №; №; сотовый телефон марки «Nokia 105» ИМЕЙ: № с установленной сим-картой «Мегафон» №G+, и сотовый телефон марки «Doro PhoneEasy 612» ИМЕЙ: № с установленной сим-картой «Мегафон» №G+ изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 83 - 94).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом костей носа со смещением, гематома век левого глаза. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета от одного травматического воздействия, возможно <дата> При ударе рукой. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Имевшая травма у Потерпевший №1 не характерна для получения ее от воздействия собственной рукой, а также в результате падения с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 67 - 69).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в представленной на исследование расписке, написанной потерпевшим Потерпевший №1, о получении им денежных средств в сумме 13200000 рублей у ФИО2, датированной <дата>, признаков необычного исполнения (снижение темпа и координации движений) не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии влияния на исполнителя каких-либо «сбивающих» факторов, влияющих в той или иной степени на изменение подчерка (т. 3 л.д. 136 - 137).

Иными документами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 Якуба, который в период времени с марта 2017 года по <дата>, на территории <адрес>, в том числе в помещении кафе <данные изъяты> расположенном на углу <адрес><адрес>, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, применяя к нему насилие, требовали от него передачи ему денежных средств в размере 13200000 рублей под предлогом возврата долга. Каких-либо обязательств перед ФИО12 Якубом он не имеет, высказанные в его адрес угрозы воспринимал реально (т. 1 л.д. 7).

Обращением в УФСБ России по <адрес> от гр. Потерпевший №1, от <дата> согласно которому последний показал, что ФИО15 и его сын - ФИО32 ФИО47 под угрозой применения насилия вымогают с него денежные средства в размере 13000000 рублей (т.1 л.д. 15).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Данную квалификацию государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что между ФИО2 и Потерпевший №1, сложились коммерческие отношения по поставке из <адрес> в <адрес> фур с цитрусовыми для последующей их реализации в <адрес> и <адрес>. При этом Потерпевший №1 занимался реализацией поставленных фруктов в <адрес> и был должен производить расчет с ФИО2 за поставленный товар. В ходе ведения совместного бизнеса между ФИО2 и Потерпевший №1 возникли разногласия по факту расчетов за поставленный товар. При этом потерпевший утверждал как на предварительном следствии так и в ходе судебного заседания, что все требования ФИО2 сводились к возврату денежных средств за поставленный им товар, тогда как, по мнению Потерпевший №1 он с ФИО2 рассчитался в полном объеме.

Представленные со стороны потерпевшего Потерпевший №1 товарно- транспортные накладные на поставку фур в <адрес>, которые были исследованы в судебном заседании указывают на то обстоятельство, что между ФИО2 и Потерпевший №1, сложились коммерческие отношения по поставке из <адрес> в <адрес> фур с цитрусовыми фруктами для последующей их реализации в <адрес> и <адрес>, что подтверждает показания подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 145-153, т.2 л.д 148,152).

Представленные документы и чеки со стороны потерпевшего Потерпевший №1, в подтверждение позиции обвинения, что он полностью расплатился перед подсудимым ФИО2 не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются подтверждение возврата денежных средств в размере 7 600 000 руб., которые потерпевший переводил по средствам оплаты через юридическое лицо ООО «Легион». Других подтверждений в материалах дела нет и дополнительно они не представлены (т. 3 л.д. 20-23).

Также, в рамках рассмотрения дела была исследована экспертиза № от <дата> из выводов которой следует, что признаков необычного исполнения (снижения темпа, координации движений) не обнаружено. Что свидетельствует об отсутствии влияния на исполнителя каких-либо «сбивающих» факторов, влияющих в той или иной степени на изменение подчерка потерпевшего (т. 3 л.д 136-137).

Кроме того было исследовано решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, которым взыскано с Потерпевший №1 в пользу ФИО2о денежные средства в размере 13 200 000 руб., а так же что в рамках данного гражданского дела имеется оригинал расписки и была проведена так же почерковедческая экспертиза ООО «Центр независимой технической экспертизы» от <дата> № согласно выводов которой, текст в расписке Потерпевший №1 был выполнен без признаков необычного исполнения («Сбивающих факторов»), подпись выполнена привычно пишущей рукой в обычных условиях. А так же в ходе рассмотрения гражданского дела была подтверждена платежеспособность ФИО2о и наличие у него денежных средств в размере 13 200 000 руб. для передачи долга (т. 3 л.д 141-143).

Данные выводы подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей присутствующих при составлении расписки. Кроме того после написания данной расписки с января 2017 года по июнь 2018 года потерпевший Потерпевший №1 за защитой нарушенных прав с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Из исследованных в ходе судебного заседания аудиофайлов и видеофайлов на дисках №, №, № следует, что ФИО2 выясняет с Потерпевший №1 отношения по факту поставки товара и имеющейся перед ни задолженности, а так же задолженности по имеющейся расписке, и требует возврата имеющегося долга, каких либо других требований подсудимый ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 не предъявлял.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании так и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11 - … между ФИО2 и Потерпевший №1 были коммерческие отношения в ходе которых возникли разногласия по взаиморасчетам между ними, в том числе из-за некачественной продукции, разнице в цене и количества поставленных фур.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО2 о том, что умысла на требование передачи чужого имущества, суд признает обоснованными, так как они не нашли своего опровержения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 также сообщал о данном факте.

При этом доводы государственного обвинителя о том, что ФИО2 сначала требовал деньги в сумме 13 000 000 рублей, потом снизил до меньшей суммы, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, что свидетельствует об умысле последнего на хищение имущества потерпевшего, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме фактического признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего ФИО31 с, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора потерпевшей и вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Действия ИльягуеваЯ.Ю.о. очевидно являлись самовольными, поскольку требование возврата денежных средств с потерпевшего Потерпевший №1 явно противоречили установленному законом порядку взыскания денежных средств по соглашению, поскольку все разногласия между ними должны были решаться при не достижении согласия в судебном порядке. Правомерность таковых действия оспаривалась потерпевшим Потерпевший №1, и ему был причинен существенный вред с применением насилия.

При этом квалифицирующий признак причинения существенного вреда нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, вопреки установленному законом порядку, самовольно требовал передачи имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при этом потерпевшему были нанесены телесные повреждения и нравственные страдания, причинившие тем самым последнему существенный вред в виде закрытого перелома костей носа со смещением.

Квалифицирующий признак применение насилия и угрозы его применения подтвержден, в частности, результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО6, Потерпевший №1, показаниями свидетелей, видеозаписью встречи ФИО2 и Потерпевший №1, состоявшейся <дата>, в ходе которой ФИО2 нанес удар в область лица Потерпевший №1, в результате которого у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата>, имелись: закрытый перелом костей носа со смещением, гематома век левого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, характеризуется положительно, пенсионер, имеет ряд благодарственных писем, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, а также учитывает его преклонный возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к подсудимому правила ст. 73 УК РФ и, назначенное ему наказание, считать условным, обязав при этом ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО2, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку отсутствуют основания для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО2 без лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в уголовно - исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 12 июля 2018 года по 10 апреля 2019 года и период нахождения ФИО2 под домашним арестом с 10 апреля по 10 июля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу - транспортная накладная от <дата>; доверенность № б/н от <дата>; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия «Таможенный союз Декларация о соответствии»; заверенная ксерокопия «Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от <дата> №К; транспортная накладная от <дата>; транспортная накладная от <дата>; транспортная накладная от <дата>; доверенность № от <дата>; транспортная накладная от <дата>; ксерокопия декларации на товары №; ксерокопия дополнения к ДТ №; ксерокопия документа на загруженный товар от <дата>; транспортная накладная от <дата> №; доверенность № от <дата>; ксерокопия декларации на товары №; ксерокопия дополнения к ДТ №; доверенность № от <дата>; транспортная накладная № от <дата>; ксерокопия декларации на товары №; ксерокопия дополнения к ДТ №; доверенность № от <дата>; транспортная накладная № от <дата>; ксерокопия декларации на товары №; ксерокопия добавочного листа к декларации на товары №; таблица остатков от <дата>; доверенность № от <дата>; транспортная накладная № от <дата>; ксерокопия декларации на товары №; ксерокопия дополнения к ДТ №; транспортная накладная от <дата>; доверенность № б/н от <дата>; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия добавочного листа к декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия Акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> №; транспортная накладная от <дата>; доверенность № б/н от <дата>; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия Декларации о соответствии таможенного союза; заверенная ксерокопия приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора); транспортная накладная от <дата>; доверенность № б/н от <дата>; заверенная ксерокопия декларации на товар №; заверенная ксерокопия добавочного листа к декларации на товар №; заверенная декларация на товар №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> №; заверенная ксерокопия приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> №; заверенная ксерокопия декларации о соответствии таможенного союза; транспортная накладная от <дата>; доверенность № б/н от <дата>; заверенная ксерокопия декларации на товары №; ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия добавочного листа к декларации на товары №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия добавочного листа декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия декларации на товары №; заверенная ксерокопия дополнения к ДТ №; заверенная ксерокопия акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> №; оборотная сторона формы №-Т. 2. Транспортный раздел; ксерокопия Декларации о соответствии Таможенный союз; ксерокопия Декларации о соответствии Таможенный союз; таможенная межотреслевая форма № М-2, доверенность № от <дата>; оборотная сторона формы № М-2; квитанция к приходному кассовому ордеру №; накладная № от <дата>; товарная накладная № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; оборотная сторона формы №-Т. 2. Транспортный раздел; приложение № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, транспортная накладная от <дата> №; типовая межотраслевая форма № М-2 утвержденная постановлением Госкомстата России от <дата> №а Доверенность № от <дата>; ксерокопия декларации на товары №; ксерокопия добавочного листа к декларации на товары №; ксерокопия к дополнению к ДТ №; тальманский лист от <дата>; ксерокопия декларации о соответствии Таможенного союза; ксерокопия акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> №; ксерокопия приложения к акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от <дата> №; лист формата А-4 с рукописными записями: «5 фур (70 58 65 60 25+48=326…», на 1 листе; лист формата А-4 с рукописными записями: «Андрей 650+500+25+200=2475…», на 1 листе; лист формата А-4 с рукописными записями: «Андрей 650+500+25=1175+1200=2375…» на 1 листе; лист с рукописными записями: «07-12-2016 г выдано…»; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата>; фонограммы телефонных переговоров, содержащиеся на оптическом диске DVD-R 5/463 от <дата>; фонограммы телефонного разговора и беседы содержащиеся на оптическом диске «CD-RW» № от <дата>; фонограмма беседы, а также видеозаписи беседы содержащиеся на оптическом диске № от <дата> – хранить при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 23-26, л.д. 81-82);

денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – бухгалтерии УМВД России по г. Саратову в сумме 32 000 рублей купюрами: достоинством по 5000 рублей в количестве 6 штук: № купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук: № - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

сотовый телефон марки «Nokia 105» ИМЕЙ: № с установленной сим-картой «Мегафон» №G+, и сотовый телефон марки «Doro PhoneEasy 612» ИМЕЙ: № с установленной сим-картой «Мегафон» №G+ хранящиеся при материалах уголовного дела; денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – бухгалтерии УМВД России по г. Саратову в сумме 136 850 рублей купюрами: достоинством по 5000 рублей в количестве 27 штук: № - вернуть по принадлежности ФИО2 (т.3л.д.95-96, 99-100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Бондарев Ф.Г.