Решение № 2-934/2017 2-934/2017 ~ М-1179/2017 М-1179/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Туапсе 03 октября 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Еременко С.Н. при секретаре Супряга А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 107 000,00 рублей сроком на 39 месяцев под 25,25 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 6 и 12 Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.1 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п.3.5 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно п 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно, в связи с чем ЮЗБ ПАО «Сбербанк» было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: просроченная ссудная задолженность 80 549,41 рублей, просроченные проценты 23 868,17 рублей, задолженность по неустойке 2 316,12 рублей, а всего 106 733,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава ОАО «Сбербанк России» в соответствии с уставом Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Согласно свидетельства серия № Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГВ судебном заседании, установлено что ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 107 000,00 рублей сроком на 39 месяцев под 25,25 % годовых, денежные средства были перечисленные на счет кредитования № №.

Банком выполнены все условия договора, Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № в полном объеме не выполняет, имеет систематически просрочки в платежах, Банк принял решение о досрочном расторжении договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: просроченная ссудная задолженность 80 549,41 рублей, просроченные проценты 23 868,17 рублей, задолженность по неустойке 2 316,12 рублей, а всего 106 733,70 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда, размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 2 316,12 рублей, при сумме долга в 80 549,41 рублей, является соразмерной и подлежащей удовлетворению.

25.01.2017 г. истцом направлены требования ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В связи с неполучением ответа и не погашением задолженности в установленный Банком срок, истец обратился за выдачей судебного приказа в мировой участок № 110 города Туапсе. ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ № № года ФИО1, обратилась в суд за отменой судебного приказа, в связи с несогласием, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 110 города Туапсе было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом судом установлено, что ответчик уведомлен и знает о имеющемся у нее долге перед Банком, истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае банк (займодавец) требует от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3334,67 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в Центрального отделения № 1806 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ, просроченную ссудную задолженность в сумме 80 549,41 рублей, просроченные проценты в сумме 23 868,17 рублей, задолженность по неустойке в сумме 2 316,12 рублей, также государственную пошлину в размере 3334,67 рублей, а всего взыскать сумму в размере 110 068,34 (сто десять тысяч шестьдесят восемь рублей) 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение оглашено года 03 октября 2017 года

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко