Решение № 2-1513/2018 2-1513/2018~М-1524/2018 М-1524/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1513/2018

Дело № 2-1513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 06 сентября 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <№> от 09.09.2014 г., в размере 561 011,85 рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме 8 810,12 рублей, указав, что 09.09.2014 г. между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 представлены денежные средства, в размере 411 500 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к ней с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, однако в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования <№> от 09.09.2014 г., в размере 561 011,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в сумме 8 810,12 рублей.

Ответчик – ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ею судебной повестки 30.08.2018 г., о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставляла. В связи с тем, что от представителя истца возражений не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из заявления-оферты от 09.09.2014 г., индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.09.2014 г., подписанных ФИО1, между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор <№> в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 предоставлен кредит на срок в 120 месяцев на сумму 411 500 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 18 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 от 09.09.2014 г., погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору <№> (Приложение №1 к договору <№>), дата ежемесячного взноса определена 09 числа каждого месяца, дата окончания погашения 09.09.2024 г.

Согласно графику погашения по договору <№> ФИО1, обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 7 565 рублей, последний платеж 09.09.2024 г. в размере 6 934,98 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как ПАО КБ «УБРиР».

При подписании договора <№> от 09.09.2014 г. ФИО1 дала свое согласие, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) <№> от 01.12.2016 г., заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно приложению № 1 к договору, в том числе и по кредитному договору <№> от 09.09.2014 г. к ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки за период с 09.09.2014 г. по 15.03.2017 г., последний платеж ФИО1 был осуществлен 09.03.2016 г. в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 561 011,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 411 500 рублей, просроченные проценты – 149 511,85 рублей.

Однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 09.09.2014 г., в размере 561 011,85 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 4541 от 27.07.2017 г. следует, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 810,12 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 09.09.2014 г., в размере 561 011,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 810,12 рублей, а всего взыскать 569 821,97 рублей (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один рубль, 97 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.