Решение № 2-3009/2025 2-3009/2025~М-2545/2025 М-2545/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-3009/2025

Дело № 2-3009/2025 34RS0008-01-2025-007112-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2025 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста.

В обосновании требований указал, что 15.04.2013г. Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда по Делу № 2-3083/2013 (М-1682/2013) с ФИО2 были взысканы в пользу НБ ТРАСТ ОАО денежные суммы (по договору займа).

14.03.2013г. Определением Центрального районного суда г.Волгограда по вышеуказанному Делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику имущества - автомобиля марки ГАЗ, модель 2705, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, серия №..., номер №....

18.11.2014г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по Делу № А12-27428/2012 было завершено конкурсное производство в отношении вышеуказанного ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 обратился в суд с просьбой об отмене обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ответчику вышеуказанного автомобиля (марки ГАЗ, модель 2705, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, серия №..., номер №...).

29.04.2025 г. Определением Центрального районного суда г.Волгограда (в лице судьи Полянского О.А.) по Делу № 2-3083/2013 (М-13-584/2025) в удовлетворении Заявления ФИО2 отказано, при этом, суд указал, что именно (ФИО1) являюсь победителем торгов (по приобретению вышеуказанного автомобиля).

Таким образом, арест (обеспечительная мера) может быть наложен (применен) исключительно в отношении имущества должника, что в данном случае не соблюдено, так как вышеуказанный автомобиль принадлежит мне на законных основаниях (в частности, приобретен на торгах) и не является имуществом ответчика.

Иными словами, с Исковым Заявлением об освобождении имущества от ареста (в отношении вышеуказанного автомобиля) может обращаться только собственник автомобиля (то есть, сам ФИО1).

В связи с вышеизложенным, просит суд освободить автомобиль от ареста, то есть, снять обеспечительные меры, наложенные Определением Центрального районного суда г.Волгограда 14.03.2013г.

Просить суд снять арест (отменить обеспечительные меры) в отношении имущества - автомобиля марки ГАЗ, модель 2705, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, серия №..., номер №....

Истец, Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращение взыскание на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 80 того же Федерального закона арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных действий является наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В частях 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

По настоящему делу судом установлено, что 15.04.2013г. Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда по Делу № 2-3083/2013 (М-1682/2013) с ФИО2 были взысканы в пользу НБ ТРАСТ ОАО денежные суммы (по договору займа).

14.03.2013г. Определением Центрального районного суда г.Волгограда по вышеуказанному Делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику имущества - автомобиля марки ГАЗ, модель 2705, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, серия №..., номер №....

18.11.2014г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по Делу № А12-27428/2012 было завершено конкурсное производство в отношении вышеуказанного ФИО2.

Согласно части 5 статья 213.25. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Верховный Суд РФ в Определении от 6 июня 2023 г. N 8-КГ23-4-К2 указал:

«... как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов...».

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом Определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают соответствующие последствия, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости освободить имущество от ареста.

При таком положении исковые требования об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста, – удовлетворить.

Снять арест (отменить обеспечительные меры) в отношении имущества - автомобиля марки ГАЗ, модель 2705, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ серия №... номер №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2025 г.

Судья - Коротенко Д.И.