Решение № 02-10351/2025 02-10351/2025~М-7545/2025 М-7545/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-10351/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-012554-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10351/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании отчисления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании отчисления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование иска, что 18.08.2021 между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг № КП-003-2021-М, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство оказать истцу образовательную услугу по программе магистратуры «Психология кризисных состояний и клиническая психология», а истец взял на себя обязательство ее оплатить. На основании приказа от 27.08.2021 № 01-10561 истец был зачислен в ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». В ходе освоения образовательной программы истец по семейным обстоятельства и состоянию здоровья взял академический отпуск, который был предоставлен ответчиком с 03.06.2024 по 03.06.2025. 23.05.2025 ответчиком издан приказ № 01-07472 о выходе истца из академического отпуска с 03.06.2025. В июне 2025 у истца возникла необходимость по состоянию здоровья вновь взять академический отпуск. В период рассмотрения ответчиком заявлений истца о предоставлении академического отпуска, истец был отчислен на основании приказа от 20.06.2025 № 01-09109, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана. В удовлетворении заявлений истца о предоставлении второго академического отпуска ответчиком было отказано безосновательно с нарушением установленных сроков рассмотрения заявлений. Полагая отчисление незаконным, истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец просит признать отчисление фио из ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» незаконным, обязав ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» восстановить фио в образовательном учреждении и рассмотреть надлежащим образом заявление о предоставлении академического отпуска, поданное 20.06.2025; взыскать с ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что приказом ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» № 01-18912/001 от 27.10.2025 истец восстановлен и ему предоставлен академический отпуск с 21.06.2025 по 20.06.2026, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.08.2021 между ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и ФИО1 был заключен договор об образовании № КП-003-2021-М, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство оказать истцу образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры «Психология кризисных состояний и клиническая психология», по направлению подготовки 37.04.01 «Психология», очной форме обучения в пределах образовательного стандарта, самостоятельно разработанного и утвержденного Академией в соответствии с учебным планом программы, а истец взял на себя обязательство оплатить образовательную услугу в порядке, установленном договором.

На основании приказа от 27.08.2021 № 01-10561 истец был зачислен в ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Согласно п. 1.2. договора срок освоения программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года.

Согласно п. 2.3. договора в обязанности ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» входит, в том числе, организация и обеспечение надлежащего предоставления образовательной услуги, предусмотренной разделом 1 договора. Образовательная услуга оказывается в соответствии с образовательным стандартом, самостоятельно разработанным академией учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий исполнителя.

В силу п. 5.2. договора действие договора приостанавливается в случае предоставления студенту академического отпуска.

Согласно п. 2 порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, являющимся приложением № 1 к Приказу Минобрнауки России от 13.06.2013 № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» (далее - Порядок) академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

В силу п. 3 Порядка академический отпуск предоставляется обучающемуся неограниченное количество раз.

В соответствии с п. 4 Порядка основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).

Согласно п. 5 Порядка решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.

В ходе освоения образовательной программы истцу, по его заявлению, приказом № 01-10793 от 07.06.2024 был предоставлен академический отпуск на период с 03.06.2024 по 03.06.2025 по семейным обстоятельствам.

21.05.2025 ФИО1 подал заявление в ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о выходе из академического отпуска с 03.06.2025, на основании чего приказом от 23.05.2025 № 01-07472 истец выведен из академического отпуска с 03.06.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

По состоянию на 03.06.2025 за истцом числилась академическая задолженность по дисциплине «Научно-исследовательская (квалификационная) практика», пересдача была назначена на 03.06.2025, о чем истец был извещен через личный кабинет студента и на электронную почту путем направления оповещения о пересдаче от 01.06.2025 № 000042096.

Необходимо отметить, что только 16.06.2025 истцу был направлен индивидуальный учебный план, утвержденный протоколом № 2025-ПАО-149 от 06.06.2025, с указанием наличия академической задолженности и сроком ее ликвидации до 29.05.2025, то есть до момента, когда истец находился в академическом отпуске.

Согласно п. 8.3. договора уважительными причинами пропуска студентом учебных занятий стороны договорились считать болезнь или травму, препятствующие прохождению обучения, исполнение государственных или обязательных общественных обязанностей (военные сборы, исполнение обязанностей присяжного заседателя и др.).

Согласно п. 6 Порядка обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.

Также суд учитывает, что доказательств момента образования академической задолженности по дисциплине «Научно-исследовательская (квалификационная) практика» в суд ответчиком не представлено.

03.06.2025 ФИО1 на пересдачу не явился в связи с наличием медицинских противопоказаний, что подтверждено выписками из амбулаторной карты.

Кроме того, согласно заключению врачебной комиссии ООО «Медицинский центр «КОРСАКОВ» у фио имеются медицинские противопоказания для освоения образовательной программы высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в академическом отпуске с 21.06.2025 сроком на 12 месяцев, что также подтверждено выписками из амбулаторной карты, выпиской из протокола решений врачебной комиссии № 15 от 20.06.2025 ООО «Медицинский центр «КОРСАКОВ».

Объяснений от истца о причинах неявки на сдачу промежуточной аттестации ответчик не запрашивал.

06.06.2025 ФИО1 было направлено уведомление № 000042183 о возможном отчислении фио из ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Как следует из пояснений ответчика, 10.06.2025 ФИО1 подал заявление о предоставлении академического отпуска с указанием некорректного срока с 11.06.2025 по 11.06.2025 и без предоставления медицинских документов, в связи с чем заявление истца было отклонено ответчиком. Указанные доводы истцом надлежащим образом не опровергнуты.

20.06.2025 истцом повторно в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении академического отпуска с предоставлением копии медицинского заключения ООО «Медицинский центр «КОРСАКОВ» от 20.06.2025.

Необходимо отметить, что из представленной истцом в материалы дела переписки с сотрудником ответчика следует, что по состоянию на 20.06.2024, на момент отправления истцом ответчику заявления о предоставлении академического отпуска, приказ об отчислении истца не подписан.

Вместе с тем 20.06.2025 приказом № 01-09109 истец был отчислен из ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 17.06.2025 в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что отчисление истца произошло в период рассмотрения заявления о предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям, а также после первой неявки на аттестацию по дисциплине «Научно-исследовательская (квалификационная) практика».

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что приказом ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» № 01-18912/001 от 27.10.2025 ФИО1 восстановлен и ему предоставлен академический отпуск с 21.06.2025 по 20.06.2026.

На основании изложенного, учитывая, что на момент вынесения судом решения по делу, права истца восстановлены, требования фактически удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио в части признания отчисления фио из ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» незаконным, обязании ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» восстановить фио в образовательном учреждении и рассмотреть надлежащим образом заявление о предоставлении академического отпуска, поданное 20.06.2025.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что в результате нарушения ответчиком условий договора, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с причинением ему ущерба, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом доказательств направления в адрес ответчика претензии суду не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцами расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании отчисления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026 года.

Судья Е.В. Юдина