Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-4038/2019;)~М-3649/2019 2-4038/2019 М-3649/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело №2-33/2020

УИД: 03RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своих <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «ИСК г.Уфы» далее АО «СЗ ИСК г.УФА» (Застройщик) и ООО «Юнистрой» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее – Основной договор).

Между ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6, (Цессионарий) и ООО «Юнистрой» (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, в следующих долях: 3/8 доли ФИО1, 3/8 доли ФИО4, 1/8 доли ФИО5, 1/8 доли ФИО6, расположенную по адресу: <адрес><адрес> РБ, ограниченной <адрес>, <данные изъяты> СОШ № трехкомнатную квартиру, строительным номером № расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 80,42 кв.м. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, МУП «ИСК г. Уфы» (далее АО «СЗ ИСК <адрес> РБ) обязался передать Цессионарию данную квартиру. Согласно акту приема - передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства находящийся по адресу: <адрес>, а истцы произвели полный расчет за данную квартиру.

В ходе сезонной эксплуатации данной квартиры, Г-выми были выявлены строительные недостатки. Согласно экспертного заключения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО7, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 280 652 рубля 00 коп. Истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении требований АО «СЗ ИСК г. Уфы» отказал. ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своих <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6 просят суд взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» сумму устранения строительных недостатков в размере 280 652 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО1, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Юнистрой» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, Застройщик в лице АО «СЗ ИСК г. Уфы», обязуется «что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом, ГОСТам и иным требованиям в области строительства».

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2. договора застройщиком установлен «гарантийный срок на квартиру, которая составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи Квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок, с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках».

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «ИСК г.Уфы» далее АО «СЗ ИСК г. УФА» (Застройщик) и ООО «Юнистрой» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее – Основной договор).

Между ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6, (Цессионарий) и ООО «Юнистрой» (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, в следующих долях: 3/8 доли ФИО1, 3/8 доли ФИО4, 1/8 доли ФИО5, 1/8 доли ФИО6, расположенную по адресу: <адрес> округа <адрес> РБ, ограниченной <адрес>, <адрес> № трехкомнатную квартиру, строительным номером №, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 80,42 кв.м. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, МУП «ИСК г. Уфы» (далее АО «СЗ ИСК <адрес> РБ) обязался передать Цессионарию данную квартиру. Согласно акту приема - передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства находящийся по адресу: <адрес>, а истцы произвели полный расчет за данную квартиру.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, Застройщик в лице АО «СЗ ИСК ИСК г. Уфы», обязуется «что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным требованиям в области строительства».

В соответствии с п. 2.2 Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 4 423 100 руб.

Истцы свои обязательства по уплате объекта долевого участия исполнили в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи квартиры (п. 7.2 Договора).

Истцами в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки указанные в экспертном заключении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО7, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 280 652 рубля 00 коп., недостатки вызваны нарушением требований нормативной документации при производстве работ.

Указанные убытки АО «СЗ ИСК г. Уфы» в добровольном порядке не возмещены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

В результате чего ООО «Судэкс» представило заключение эксперта №.№. Из выводов указанного заключения следует, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Выявлены дефекты строительных работ по устройству, поверхности стен и потолка, сопротивлению теплопередаче стеклопакетов, являются явными, значительными, устранимыми и имеют производный характер возникновения. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 252 929 руб.

Не соглашаясь с заключением судебной экспертизы, представитель ответчика ФИО3 указала, что эксперт в своем заключении указывает на замену ламината и кафельной плитки. Данная отделка не предусмотрена проектно-сметной документацией.

Также представитель ответчика ходатайствовал о проведении дополнительных расчетов и исключения из локального сметного расчета, ламината и кафельной плитки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что на самом деле им были включены данные позиции в локально-сметный расчет т.к. стяжка пола не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП. Для устранения данного недостатка требуется демонтаж ламината и кафельной плитки. Также эксперт пояснил, что в ведомость отделки помещений, данные позиции не входят, он же их включил в расчет, поскольку на данный момент истцы произвели замену предусмотренной отделки застройщиком на ламинат и кафельную плитку.

Совещаясь на месте, суд определил произвести дополнительные расчеты, в которых эксперт должен был исключить стоимость работ по замене ламината и кафельной плитки, а также данные материалы заменить на те которые предусмотрены проектно-сметной документацией.

Эксперт ФИО8 представил дополнение к экспертному заключению №, по которым стоимость устранения строительных недостатков составила 146191 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Заключение, представленное истцом, не является заключением экспертизы. При определении стоимости устранения выявленных недостатков, судом принимаются за основу вышеприведенное заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает ее права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на восстановительный ремонт квартиры.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6, стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 146191 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, расходы по оплате эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 146191 рублей руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы ИП ФИО7 в размере 40 00 руб.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в холодной квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя – 75595,50 руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу п.2 постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениями дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Понесенные истцом расходы на осуществленное исследование <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО7 являются необходимыми. Поскольку без их несения истец, а так же суд в последующем не мог определить цену иска в части требования о возмещении убытков, и поэтому данные расходы признаются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком 40 000 руб., также подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 113 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4123 руб. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу ФИО1, ФИО4 действующей в своих интересах и <данные изъяты>: Гилемханова А..А., ФИО6 причиненные убытки в размере 146191руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75595,50 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4423 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин