Постановление № 1-690/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Межановой А.С., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., потерпевшего фио, защитника Палатова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего водителем в <...> «<...>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб и вследствие чего примирился с ним.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб им полностью возмещен и потерпевший примирился с ним.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; <...>, находящийся на хранении у ФИО1 – вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Цой